Reprise du message précédent :
Une réponse cohérente on te dit. Pas du desemeautage, c'est trop facile.
Je commence à croire que ton niveau scientifique à toi est pas supérieur au mien .

 
 2 jours plus tard le canard étais toujours vivant

 
Arf j'aurais peut-être du mettre "feuille de chou" ou bien "journal" pour éviter toute confusion  

 
Planquez vous, Desormeaux arrive avec une carabine  

Si c'est lui qu'a le fusil alors les canards craignent pas grand chose.
Jupiter et les autobus influeront la trajectoire des plombs

Et la precession des équinoxes
 
Voila la preuve que l'astrologie est une fumisterie car elle n'en a pas tenu compte dans leur " calculs "
 
Et que ce passera t il lorque les constellations du zodiaque changeront d'aspect dans quelques millions d'annees on inventera d'autre signe
 
l'astrologie est une fumisterie elle existe juste pour s'amuser c'est tout
 
       

Quoi! Ce topic de discussion est encore là??? Discussion qui n'en n'est plus une d'ailleurs ; c'est devenu un champ de bataille. Si on veut être modeste il faut reconnaître que l'astrologie est une science exacte

 
Ca dépends pas si on est dans l'hemisphère nord ?  

Oui mais non, les forces de coriolis elles comptent pas vu que même dans l'hémisphère sud les belles-mères ont le même sale caractère  
 
 
 
Bon à part ça je crois que Friday Monday relèvera pas le gant. Un copier coller que je comprends même pas le titre (d'après lui) et pouf, y a plus personne.

Je crois que si, il a fait la démonstration (pas très claire mais bon). En fait c'est parce que il faut prendre en compte l'attraction de l'objet considéré sur la terre et non sur l'individu. Du coup, le bus n'a qu'une influence locale sur la terre, alors que Mars a une influence sur l'ensemble de la terre. Attention, ces propos n'engagent que leur auteur, j'ai nommé Desemeaux. En aucun ca l'auteur de ce post ne pourra être tenu responsable d'une quelconque réforme de l'astrologie.    
De plus, les propos originels de l'auteur n'étant pas très clair, l'auteur de ce post ne pourra en aucun cas être tenu pour responsable en cas de mauvaise interpretation des dits propos (desemeaux avait qu'à être clair, d'abord )
 
Pour power600, je suis malheureusement obligé de me ranger du côté de Friday. Il a fait les calculs correctement en expliquant bien. Et ton site ne fait qu'aller dans son sens : si tu regarde bien, la colonne "Force de gravitation" indique qu'un homme de 100 kg à 1 m a la même force d'attraction que mars. Et on ne parle effectivement pas des marées. D'ailleurs, après vérification, tu te trompes tout seul : tu prend le  2^10-4 de la colonne gravitation pour mars et le  80000 de la colonne marées pour l'homme, pourquoi ce changement de colonne ?
 
Pour ce qui est du journal, admettons qu'un journal pèse 100g, son influence sur un objet situé à 2m sera de G*0.1/(2^2), G étant une constante, 0.1 le poid en kg (sorry pour les perfectionistes, me souviens plus si il l'UI est le g ou le kg, mais ca change rien pour la suite)
Pour l'homme, on arrive à G*100/(1^2). Donc le rapport de l'homme sur le journal donne :  
(100/1)/(0.1/4) = 4*100/0.1 = 4000. Je ne sais pas à quel résultat tu t'attend, mais ca me parait déjà pas mal
 
Enfin, pour ta citation, est tu sur de ta source ? moi je peux faire un site internet qui dira que l'influence de mars est 20 fois plus importante que celle d'un camion de 50 tonnes situé à 10 cm de l'homme, sauf si la lune se met en opposition. Mais ca n'en sera pas vrai pour autant

 
   
 
Il y avait bien une erreur évidente Elle était si grosse que je n'ait pas tiqué tout de suite, tellement je suis habitué à la subtilité. Il va de soit que si c'est autant qu'un canard, alors il flotte, alors il est fait de bois, alors il brule, alors c'est une sorcière et pas un simple type. Donc ça fausse tout. Ce n'est pas donné à tout le monde de connaître les secrets de la science. Il faut partir maintenant.
 
edit:  

Attention, je détiens le copyright absolu sur toutes les citations de Holy Grail sur ce forum.
Ca ira pour cette fois...  

Y a aussi Pellard qui a affirmé avoir torché Jean-Claude Pecker qui lui avait opposé un calcul du même genre (influence des tours de la Défense sur les parisiens).

Pour Pellard et Pecker, je ne les connais pas, et si l'un a réussi a torcher l'autre tant mieux pour lui. En fait je ne vois pas ce que tu voulais dire par là, désolé
 
Edit : oups, m... suis trop con. J'ai trouvé l'erreur de ton site je pense, la même que mon précédent post. La constante gravitationnelle n'est pas la même pour tous les corps, et Friday Monday l'a pris en compte. Alors qu'il n'y en a aucune trace sur ton site. CQFD, donc même ton tableau raconte n'importe quoi. Sur ce je retourne apprendre la physique au collège moi
Edit 2 : puis en plus, l'accoucheur de Monday est à 50 cm, pas à 1m. Et je retourne au CP apprendre à lire

c'est facile de démontrer que l'astrologie est une fumisterie....
Elle ne repose sur aucune observation
Elle utilise des modèles qui sont en contradiction avec la réalité
Comme cela repose sur du vent, et bien c'est du vent

 
J'avais raison : tu ne sais pas lire un tableau donc ma remarque était tout à fait fondée et d'ailleurs tu as écrit :
 

Et qu'est ce que j'ai écrit juste après?
Décidément tu vois que ce que tu veux bien voir...
 
Enfin bon si c'est tout ce que tu trouves à dire..Je crois que tu n'as jamais fait ce calcul, tu l'as simplement repris quelque part.
 
Une remarque fondée aussi: t'es donc un imposteur.

 
et c'est le roi du copier-coller qui me dit ça alors qu'il est incapable de lire un tableau à 2 entrées    

Bon, ça va aller maintenant les enfantillages.

Ah ben voila, l'insulte maintenant, l'argument zéro de celui qui n'a plus rien à dire, bravo
 
Je vais arrêter de te parler, ça sert à rien, j'ai autre chose de plus intéressant à faire. Tu as encore une fois montré que tu n'as rien compris au processus scientifique, parce que sortir qu'une théorie scientifique ne doit jamais pouvoir être remise en question et qu'elle doit être valide pour l'éternité et qu'à ce titre Newton est un imposteur, franchement, c'est d'une absurdité totale    
 
Que ça te plaise ou non, la science fonctionne comme je l'ai dit (et comme d'autres l'ont dit aussi). Point barre. Ca ne se discute pas, c'est un fait. Que ça te convienne pas, que tu veuilles autre chose, un truc différent, OK, pas de problèmes. Mais ce que tu veux n'est pas la science, point. Et c'est un truc qui pourra jamais exister, ta "variante" de la science basée sur la connaissance absolue et universelle à jamais, enfin bon ...
 
Et pour ton histoire de sources montrant que l'astrologie est fiable, la seule information concernant une étude scientifique avec la rigueur requise d'une prédiction astrologique (celle de celui dont j'ai oublié le nom et qui concernait l'influence de Mars sur les sportifs) que tu avais cité, avait abouti au résultat que le hasard était tout aussi efficace en terme de prédictions. Et on attend toujours les autres sources d'étude rigoureuse de l'astrologie, mais t'en a jamais vraiment fournie d'autres, marrant
 
Sur ce, bonne continuation dans ton combat masochiste consistant à ne réussir à convaincre absolument personne en te donnant le baton pour te faire battre ... mais bon si ça t'amuse

Ben alors, t'es entré dans une boucle infinie?
Tu ne vas plus faire que ressortir la même chose?
 
Ce tableau que je "sais pas lire", ben il est pas d'accord avec toi, c'est ça que je vois et tu es parfaitement incapable de l'expliquer
 
Bref t'es un charlot. Contrairement à toi je cherche pas à cacher quand je fais un copier-coller. A quoi bon d'ailleurs?
 
Tu veux pas passer dans le camps des astrologues? Tu y serais bien. Eux aussi ils voient que ce qu'ils veulent bien voir  

redite : Bon, ça va aller maintenant les enfantillages.

Possible que ce soit ça l'erreur mais Friday s'étant finalement dégonflé après s'être montré dédaigneux (ce qu'il n'avait pas à faire et c'est pas la première fois) j'aurais attendu longtemps qu'il donne une explication plausible..Mwa j'le crois plus, na  
Pellard: gourou de l'astrologie, déjà cité par Gira (décidément y cite tout le monde lui  ) pour avoir jarté Desemeaux d'un forum. Même parmi ses "pairs" le Desemeaux passe pour un con    
Pecker: savant qui s'en prend à l'astrologie et leur opposant entre autre choses des calculs de ce genre et je vais esayer de trouver quelque chose là-dessus.
Ah ben ça y est, j'ai trouvé le truc et c'est ici:
 

http://membres.lycos.fr/paleguen/Art1_mw.htm (encore un site pro-astrologie, avec des bouts de baratin dedans) On peut retenir qu'il se sont causé visiblement mais reste à savoir qui a vraiment eu le dernier mot.
 

Pour moi ça s'arrête là

Zut, je dis vraiment n'importe quoi moi ce soir. Et personne ne m'arrête en plus la constante G est bien constante, je confondait. En fait, la différence entre le résultat de Friday et du tableau doit venir de la distance considérée et de la masse du bonhomme. Voila c'est dit

C'est plus simple que ça. Dans le cas des marées gravitationnelles on divise par le cube de la distance au lieu du carré pour la force gravitationnelle. -> Le facteur distance devient plus important, l'influence de mars diminue drastiquement...
Bon on passe à autre chose?

 
Oh la la !!!, une demi ligne seulement !!
Tu nous couves quelque chose de grave mon vieux
 
Faut vite aller consulter ton astrologue, surement que Neptune à du faire un freinage d'urgence et à repassé la premiere

 
Je ne crois pas !!,  
si tu avais été voir un astrologue au lieu d'un médecin, tu aurais su ce qu'il allait t'arriver, et tu aurais pu faire un traitement préventif, beaucoup moins onéreux  
 
 

Au fait : t'as toujours pas expliqué :
* pourquoi on tient compte de Mars dans l'astrologie et qu'on ne tient pas compte de la tour effeil ou des autobus alors que leurs influences sont bien plus fortes
* comment les ondes de gravitation "diffractent à travers la matière"
* Dans quel organe sont les "recepteurs gravitiques" chez l'homme
 
 

friday pour les récepteurs gravitiques je pense qu'ils se situent au niveau de l'oreille interne mais je ne pense pas qu'ils puissent etre aussi sensibles a la tour eiffel ou aux bus et encore moins a mars    
 
Ils sont surtout sensibles à la terre et c'est ce qui nous maintient en équilibre
cet organe aurait été incroyablement précis pour etre sensible à Mars.... impossible car les stimuli qui vont au cerveau ne peuvent pas être aussi précis car on reagirait au moindre mouvement d'un oiseau, d'un chat etc..... un peu comme dans le clip de fatboys slim on aurait des mouvements incohérents....
mais peut etre que demeseaux a une oreille interne de ce type mais alors ca doit etre drole à voir.....
 
     

Médecine allopathique (la médececine "classique" qui a cours par ici) et une chiée de "médecines douces" dont la majeure partie ne sont que de l'armaque, homéopathie en tête. A foutre dans le même panier que l'astrologie.
Jusque là une seule, l'acupuncture, a prouvé scientifiquement qu'elle marchait, au moins dans certains cas. Et enocre, ça marche pas avec des histoires de méridiens et tout ce qu'ils racontent d'habitude mais c'ets une autre histoire et non j'ai pas de lien

 

 
Je suis déja dehors

 
Alors la j'interviens parler de la loi de newton d'idiotie Newtonnienne!!!! incroyable
 
Ensuite Mars qui enverrai des signaux modulant!!!!
 
Ensuite les phénomènes de resonnances jouent plus sur les positions des planètes par rapport aux soleil... la résonnance est un phénomène entre des objets périodiques et s'appliquent aux planetes qui ont des mouvements périodiques.... par contre je ne vois pas en quoi un accouchement est un phénomène périodique
Il ne peux donc pas y avoir de résonnance entre mars qui a un mouvement périodique et l'accouchement d'un bébé qui est un mouvement de poussée quasi rectiligne       donc on va dire sans fréquence... une résonnance est impossible avec un mouvement non périodique... de plus on le répète encore l'influence de mars sur le bébé est négligeable par rapport a la terre, aux mains du medecin accoucheur ou à la poussée de la mère...
 
 
 
Et que de verbiages pseudo scientifique....
incroyable!!!!!

Tiens ce post ci me semble interessant ! (le post de Desumeaux qui parle de la résonnance et de l'importance de la rotation)
Mais il gagnerait encore a etre rédigé avec davantage de soin pédagogique   .

Ben vas-y Nur, fais-le

Allez ta condescendance habituelle    
 

 
je ne fais qu'appliquer tes hypothèses (qui tu considères d'ailleurs comme des théories)
 

 
"L'idiotie newtonienne" : voila bien une expression d'astrologue obscurantiste et anti-scientifique. Si tu as qqc à redire sur la loi de la gravitation newtonienne qui est maintenant démontrée par la Relativité Générale : avance des preuves et des faits mais là tu n'as strictement rien
 

Et allez : un petit coup de baratin pseudo-scentifique, histoire de noyer le poisson et de paraitre intelligent  
 

 
Tissus de conneries sans aucun fondement scientifique    
 
Encore encore !

Tiens ! de retour de PPC (par déception ?)
 
Je pense avoir compris ce qu'il veut dire mais je ne suis pas en mesure de décider si c'est valable ou pas . Et puis c'est a lui de faire l'effort , pas a moi    

 
On attend que ça, avec des formules et tout et tout, puisque l'astrologie est soi-disant une science
 

 
C'est pareil, la gravitation ne refracte pas non plus
(notez au passage, l'insulte qui lui permet de ne pas répondre  )
 

 
Ah d'après toi, les neurones sont capables de percevoir l'attraction de Mars mais pas l'attraction de l'autobus ou de l'accoucheur : c'est quoi la preuve de ça ? T'as un protocole médical ?    
 
 

vous parlez de phénomène de résonnance appliqué à un accouchement
 
Moi je vous dit que c'est impossible car un bébé qui accouche n'est pas un phénomène périodique mais plutot unique non
 
A moins d'avoir un bébé qui sors qui entre qui sors qui entre dans le ventre de sa mère et pour qu'il y est résonnance avec la meme période de rotation que Mars c'est a dire pres de 650 jours
 
Je suis peut etre un demeuré mais expliquez moi alors comment un bébé puisse subir le meme accouchement tous les 650 jours
 
a moins que vous ne connaissiez pas le phénomène de résonnace et que vous l'utilisez pour faire du verbiage scientifique
 
je peux vous citer des phénomènes de résonnance classique
par exemple lorsque l'on fait de la balacoire pour bien se balancer il faut etre en résonnance avec la corde... c'est a dire que le mouvement des pieds soit a la meme période que la période propre de la corde( période d'oscillation lorsqu'elle oscille toute seule)
si les pieds vont deux fois plus vite ( fréquence multiplié par deux) le mouvement finit par s'arreter car parfois le mouvement des pieds s'oppose a celui de la corde
si les pieds se balancent moins vite et bien la balancoire s'arrete a cause des divers frottements
le seul moyen d'avoir resonnance c'est de se balancer au meme rythme que la corde
 
donc pour qu'un bébé rentre en résonnance avec Mars il faudrait qu'il accouche au meme rythme que la rotation de Mars autour du Soleil c'est a dire tout les 650 jours....
Pour Venus ce serait 250 jours (plus de possibilités     )
par contre je n'ai jamais vu le meme bébé accouché plusieurs fois tous les 650 jours
 
Par contre les astrologues affirment le contraire en disant que le bébé résonne avec Mars
Pour les astrologues par conséquence du phénomène du résonnance un bébé sors du ventre de sa mère tous les 650 jours!!!!!              

 
On le cherche !!! non non, on a pas eu besoin encore
Tu as osé revenir tout seul !! (voir Michel Audiard)
 
Fait nous la démonstration rigoureuse que ces deux la, c'est des branquignols qui ne racontent que du baratin, et que leur tableau en bas de page est complètement faux .
 
François Biraud est Directeur de Recherches au C.N.R.S. (en retraite), à l'Observatoire de Paris, Département ARPEGES (Unité de recherche associée au CNRS N°1757),92195 Meudon.
 
Philippe Zarka est Chargé de Recherches au C.N.R.S., à l'Observatoire de Paris, DESPA (Département de recherche spatiale, Unité de recherche associée au CNRS N°264), 92195 Meudon.
http://www.obspm.fr/savoirs/contri [...] e.fr.shtml