Reprise du message précédent :

Euhhh. La sociologie n'est-elle pas une science? L'anthropologie? Etc.

J'ai pas non plus dit que chaque discpline scientifique créait des technologies

Bonsoir tout le monde,
 
Science et astrologie ne sont pas opposable, se sont deux domaines biens différents et même si l’astrologie à besoin de la science pour dresser le thème, sa relation à la science s’arrête là. Ceci étant dit, il faut savoir qu’il existe plusieurs courant astrologique (école de pensée) comme l’astrologie humaniste, l’astrologie uranienne, l’astrologie conditionnelle, ou encore l’astrologie traditionnelle ou soit disant traditionnelle ; il existe encore bien d’autre courant. J’ai dis « soit disant traditionnelle » car si elle l’était vraiment elle n’utiliserait pas les planètes comme Uranus, Neptune et Pluton et d’autres corps tel les astéroïdes.  
L’astrologie que j’étudie, est celle pratiquée par les Anciens astrologues, ceux de l’époque médiévale basée sur le septénaire. Un de leur principe est : nulle lumière, nulle influence. Principe oublié par les astrologues modernes qui a pour conséquence le déclin de la discipline.  
L’astrologie actuelle n’a pas progressé ou très peu mais a plutôt tendance à régresser.
Les astrologues modernes se croient supérieurs aux Anciens parce qu’ils ont des télescopes puissants, parce qu’on peut de nos jours envoyer des sondes dans l’espace, mais en multipliant le nombre de planète pour interpréter un thème, ils s’éloignent de l’essentiel.  
D’ailleurs, il faut noter que la plupart des définitions des trois planètes citées plus haut viennent du septénaire. Par exemple pour les modernes, Uranus est le significateur de l’avion, les Anciens ne connaissaient pas l’avion bien évidemment mais ils auraient prit Mercure comme significateur pour représenter cet avion car pour eux l’important n’est pas le véhicule lui-même mais sa fonction et sa fonction est d’amener des personnes ou des objets d’un point à un autre ; inutile de recourir à Uranus quand il existe déjà une planète pour signifier ce véhicule.
 
Pour ceux que sa intéresse, je place l’adresse d’un site. Ce site est celui de l’astrologue Denis Labouré qui étudie et effectue des recherches sur l’astrologie des Anciens. Vous y trouverez de nombreux articles et aussi un espace consacré à des exercices en aveugle. Où vous pourrez commencer, je l’espère, à entrevoir son efficacité.
 
www.astrocours.fr
 
Denis Labouré à écrit plusieurs livres sur le sujet dont celui-ci :
Cours pratique d’astrologie – secrets de l’astrologie des Anciens. Ce livre vous permettra de connaître la véritable Astrologie nettoyée de toutes les imbécillités qu’on lui à rajouté.
 
Salutation.
Joël.

C'est gentil de t'inscrire pour faire ta pub.

Voilà qui a le mérite d'être autrement plus clair et bien plus honnête que le sombre baratin pseudo-littéraire de Desemeaux.
 
Ceci dit nous on attend toujour une preuve tangible que l'astrologie moderne ou pas et quelle qu'en soit l'école, marche.

 
 
Présentation claire et respectueuse de ce que je pense aussi! Bravo d'avoir formulé avec autant de netteté!  

 
Donc la période de rotation pour la résonnance
pour quelle planete maintenant
 
Prenons mars par exemple 24h30min de période de rotation
 
Il faut donc que le bébé à la naissance ait un mouvement périodique de période 24,5 heures
 
pour qu'il y ait résonnance il faut aussi que le bébé fasse ce mouvement longtemps ou alors avec une grande amplitude
 
Le mouvement du bébé aussi doit vraiment etre périodique de 24,5 heures precisement
 
Mr Desemaux je suis peut etre un imbécile mais vous pouvais me préciser:
-- quel est ce mouvement que le bébé doit avoir pour etre en résonnance avec Mars???
-- quelle est l'amplitude de ce mouvement??
-- Et aussi quand est il des autres planetes par exemple pour Venus qui est quand meme plus proche de la Terre en moyenne que Mars et bien sa période de rotation sur elle meme est de 243 jours.... il faudrai que le bébé ait un mouvement périodique qui se calle sur une période de rotation de 243 jours....  
 
Expliquer moi Mr Desemaux plutot que de lancer des invectives.....
La résonnance est un phénomène tres connu tres etudiés et tres intéressant. ce qui me chagrine c'est que des personnes l'utilisent pour expliquer des choses non observées de surcroit.

 
pour la premiere question 1 :  
 
Pour démontrer que la masse inertielle conséquence des lois de Newton et d'Einstein et la masse gravitationnelle sont pratiquement identique et bien il y a eu des expériences et meme récentes
 
 
L'expérience de Dicke de 1964 pour les références montre que la masse inertielle et la masse gravitationnelle sont identiques à 10 puissance -11 pres soit un milliardieme de pour cent....
 
pour la question 2:
 
Pour mesurer la masse volumique de la terre maintenant
On a commencé a mesuré la masse volumique moyenne de la croute par de nombreux forage par exemple
ensuite pour le manteau et le noyau on a utilisé par exemple les ondes sismiques qui par leur propagation ont permis de connaitre la composition, presssion température a different profondeur du globe.... de la on a pu caluler la masse volimique moyenne du manteau et du noyau
 
 
voila pour les réponses elles me semblent assez claires et vérifiables
 
Par contre tu ne m'as toujours pas répondu sur le phénomène de résonnance  
quand tu dis que la résonnance est toujours une action a distance et bien c'est faux
exemple  la balancoire, le violon, la guitare, .....
 
Je veux que tu m'explique clairement et avec des observations vérifiables qu'une résonnance a lieu a la naissance avec les planetes.... je veux une réponse claire et précise pas du baratin ou des invectives

 
Essaye de donner des preuves irréfutables si possible
Salutations
Gira  

 
L'heure et les cordonnées géographiques, exactes seraient un plus !!
 

Comment Cavendish a pesé la terre :
 
 
 
http://dspt.club.fr/CAVENDISH.htm

 
Des inventions qui se vérifient par l'expérience , non ?  ( avec une TRES bonne approximation , bien que l'on ait fait mieux depuis avec la relativité)
 
Pourrais-tu développer/justifier ce que tu entends par "imbécilité newtonienne" ?
 
 

Mr desemaux je vois que tu ne réponds pas a ma question pourtant simple....
 
J'aimerai que tu me donne des faits que l'on pourrait tirer par l'observation de "tes résonnances"
 
Pour le moment ce n'est pas clair!!!
 
D'autre part pour t'informer le phénomène de résonnance existe ( loi de titius Bode) entre les planetes mais la modelisation de ce phenomene de resonnance nous a montré qu'il n'a pu etre mis en place sur une durée de plusieurs millions d'années....
 
Alors pour le bébé ( meme si on admet qu'il entre en resonnance avec les planetes ) il faudrait qu'il attende des millions d'annees avec des mouvements périodiques en adequation aux periodes des planetes!!!!
 
Tu parle peut etre d'imbecilité newtonnienne ( balancer comme ca d'ailleurs) mais moi je trouve que l'idee qu'un bébé resonne avec des planetes à la naissance est absurde
 
Ou alors peut etre qu'une reponse claire a mon interrogation me permettra avec joie je t'assure, de mieux connaitre ton " phénomene de résonnance" car pour le moment tu n'as pas répondu!!!!
 
J'attends!!!

pour la masse il y a quand meme une extraordinaire coincidence entre l'egalité de la masse inertielle et la masse gravitationnelle... ( experience de dicke de 1964)
 
Une precision quand meme a 11 chiffres au dix milliardieme c'est quand meme précis.....
Newton et einstein ont quand meme été intelligent de postuler l'egalité de ces masses!!!

 
Un bricolage qui marche c'est valable comme théorie (tant que ça marche)
 
Surface d'une sphère : 4*pi*R^2    

c'est sur la surface d'une sphere c'est 4 pi r au carré
 
il a confondu avec le volume quatre tiers pi r au cube
 
Il y a quand meme des comiques qui se prennent pour je ne sais pas quoi            

Ne soyons pas trop dur , l'erreur est humaine , que celui qui n'a jamais peché , jette la première pierre      

perseverare diabolicum, tout ça, tout ça...

"L'enfer est pavé de bonnes intentions " . Je l'aime bien celle la mais je me suis trompé de topic    

Perso, c'est:
 
C'est pas plus mal, que si c'était pire !!  
 
 
 
Il faut bien meubler un peu, en attendant les réponses du nouveau "gentil poli" joel42

J'attends ta réponse a ma question Desemaux!!!
Je t'avais répodu a la tienne

De toute façon , une chose est sure:
 
Les etres naissent , ils désirent , s'agitent , se querellent et ... meurent .
Astrologie ou pas astrologie , le résultat est toujours le meme .  

 
Cela existe depuis longtemps, comme pour les échecs
Concernant l'exactitude !!  

qui menèrent a la notion d'ether avec le succés que l'on sait .

Chapitre 173.
 
Où Desemeaux découvre les merveilles et mystères de la ponctuation de fin de phrase.
 

Cela n'est pas je que je voulais exprimer. Je voulais parler d'une démarche fondée sur l'observation et dans laquelle on conserve tous les événements correspondant à notre théorie, et l'on justifie d'uune façon ou d'une autre, ou élimine, tout simplement, les autres événements.

Il ne connaît que le point d'exclamation maleureusement...
Ca donne un côté excité pénible à lire.

C'est un des grand mystere de la nature... que la masse inertielle est egale a la masse gravitationnelle..
 
c'est pour cela qu'einstein a posé comme postulat le principe d'equivalence qui a abouti a la relativité générale ( merveilleuse theorie tres belle esthetiquement d'ailleurs )
 
Par contre Mr desemaux vous ne repondez pas a la question sur la resonnance c'est enervant!!!!! moi je réponds aux votres!!!
 
 

oui mais ce sont des influence entre planetes... et je ne vois en rien dans le phénomène de résonnance qu'il peux y avoir dans le système solaire un lien avec l'astrologie et a leur prédiction!
 
et pour le bébé qu'en est il?????
 
Il resonne?? a quelle periode??? comment?? avec quelle planete???
 
Je repette encore une fois ma question
 
En quoi un bébé peut il resonner avec une planete??? j'attends pas un hors sujet

Et dans les cas où l'instant de naissance (et donc le thème correspondant) n'est pas choisi par le foetus ?

et si l'accouchement est provoqué ?
 
sinon, tu réfutes l'idée de gravitation, mais tu bases ta résonance sur un couplage par gravitation
il y a un truc qui m'échappe là.

Le probleme c'est que justement ce que tu parle de retroaction pulsante je parle moi de resonnance
 
le probleme c'est que pour que le phenomene de resonnance se mettent en place entre les planetes il faut des millions d'annees
Je ne voit pas un bébé subir une mise en place aussi longue et de plus il faudrait qu'il ait un mouvement de meme période que les planetes ( pour Venus c'est quand meme 250 jours) ton raisonnement ne tiens pas car je ne vois pas un bébé avoir un mouvment périodique de cette sorte
 
Par contre les phénomènes de résonnance peuvent expliquer certaines choses
 
comme la période des régles un peu callé avec celle de la lune mais c'est peut etre une coincidence (rires)

Oh, il réfute même le concept de masse quelques posts auparavant...  
Ca devient difficile de parler de gravitation, sans Newton et sans masse, mais 2zémaux slalome dans cette purée sans la moindre difficulté...

Je remet la question pour notre astrolo-gisant de compète, il semblerait qu'il ne l'ait pas vue...

Sans les !, c'est bien plus lisible.

Résumons nous :
Selon l'astrologie toute notre existence future serait conditionnée  par la position des astres au moment et au lieu de notre naissance .
Cela aurait donc pour conséquence une absence totale de libre-arbitre et donc une inutilité totale de l'astrologie .
Mais qu'en est-il de cette théorie quand on considère le destin identique de personnes des plus disparates (avec des thémes astrales différents) lors d'une catastrophe naturelle comme un tremblement de terre ou d'un tsunami par exemple ?
 

Juste histoire de poser un drapal
 
http://www.charabia.net/gen/gendisp.php?gen=187
 
Sinon, je suis moi-même très pragmatique et très "scientiste", mais je suis curieux de voir comment des visions différentes sont construites. Et c'est ce que je trouve dommage dans le discours de Desemeaux, c'est quasiment toujours du charabia et de l'éludation de questions.
 
Je dis ça sans animosité, mais est-ce que tu pourrais penser que nous sommes tous des néophytes et que les concepts de géoïdes, de résonances etc ne coulent pas forcément de source et que ton absence de clarté ne peut que jouer en ta défaveur.