Reprise du message précédent :

 
et?  

 
 
Mais que font les modos !?  
Je demande le bannissement de max_38 !
Il y en a qui ont eté TT pour beaucoup moins que ça.
Le zozo a prouvé , si besoin était , que la connerie etait contagieuse ,
nuisible ici , nuisible ailleurs.
Lorque l'on arrache pas les mauvaises herbes , elles envahissent et pourrissent toute la récolte   (respectivement : les meilleurs s'en vont).
Messieurs et mesdames les modérateurs , votre verdict est attendu .
Il tiendra lieu de jurisprudence .
 
Pour finir une petite citation de Democrite : " Discuter avec les imbéciles c'est perdre son temps "
commentaire: oui certes, mais quand les imbéciles empechent les gens de bonne volonté de discuter entre eux c'est encore pire!  
 
 
Bon , a la demande générale , une autre de ma composition :
" les poils c'est laid ....sur les gringalets "  
 
 

Je vois pas l'intérêt d'un tel "débat".  
Desemeaux tu n'es pas là pour défendre l'astrologie et nous convaincre de son utilité ou de sa véracité, on s'en fout; le théme c'est "Qui croit encore a l'astrologie?" et non "L'astrologie science ou pas?".  
Ton prosélytisme et ton discours sectaire tu devrais allez les exercer ailleurs.  
De toute façon tu ne conveincras personne et personne ne te fera changer d'avis sur la question, tout ce que tu fais c'est pisser contre le vent. Ce genre de "débat" c'est du même acabit qu'un débat entre religieux et athée, ça ne méne à rien.
Edit: les derniéres pages du topic sont trés intéressantes à lire, hein max_38?  

Toi tu n'en vois pas l'interet mais c'est pas pour autant qu'il n'y en a pas . Ceux que ça interessent pas , ils regardent ailleurs .
Comme dirait morandini : "si vous n'aimez pas la télé zappez!"
Dans un debat , il ne s'agit pas forcément de convaincre l'autre , un débat c'est avant tout une rencontre . Chacun précise sa pensée .
Et meme si 2 personnes s'opposent ,cela permet , en principe , qu'elles donnent le meilleur d'eux memes .

Certes, mais si tu relis tous les posts, il n'y a pas de débat. Chacun affirme sa doctrine et c'est tout, on campe sur nos positions en essayant de montrer que notre théorie (parfois de façon pompeuse) est la "meilleure", tu appelles ça un débat toi?

Il y a quelques belles interventions (c'est pas donné a tous les topics) et il peut y en avoir encore (gardons espoir).
Et puis , il y a quelques efforts de fait dans l'écoute aux autres, je trouve .
 

Oui mais bon, c'est un sujet assez sensible, au même titre que des sujets sur la religion, qui généralement déchaînent les passions. C'est dur de rester objectif et de prendre en compte les arguments des intervenants tellement nous sommes persuadés d'avoir raison, je suis le premier à l'assumer.

Faute avouée est a moitié pardonnée .

Amen.

Une citation que j'aime bien en rapport a ce que tu disais tout a l'heure:
"C'est par une question bien posée que le maitre est propulsé"     Tierno Bokar.

 
Ah ben tiens, je l'avais raté justement ce post (ta réponse à benjamin) : ben déjà, il ne répond en rien au problème posé.
 
Tu n'aurais pas comme un tout petit problème de complexe de supériorité ? Ce n'est pas la première fois que je te vois t'autocongratuler : "je suis un excellent orateur", "je fais des arguments développés, techniques, que vous ne pouvez pas comprendre...". Pfffff ridicule, surtout quand tu fais des erreurs de débutant en voulant te faire passer pour plus savant que tu n'es : Qq exemples de ton dernier post ou du post dont tu parles (réponse à paul benjamin) : "des constellations qui sont la projections en 2D d'un espace quadridimentionnelle", ben non perdu : tridimentionnel. Tu as sans doute entendu vaguement parler du concept d'espace-temps en 4 dimensions et tu voulais faire ton malin... Dommage.    
 
Autre exemple : Tu parles de la rotation de la Terre en 24h56mn4s à un moment où ça n'apporte vraiment rien de le dire (si ce n'est encore un étalage de connaissance), seulement dommage, tu t'es gourré sur deux points : le jour sidéral, c'est 23h56mn4s (pas 24h56mn4s), et une journée (ce dont tu parlais), c'est 24h (le jour sidéral, c'est le temps que met la Terre à faire un tour sur elle même). Bref, tu mélanges les concepts et tu te trompes sur leur valeurs : tu mélanges vraiment tout quand tu parles du "soleil qui est bas sur l'horizon chaque jour pendant une période relativement immuable de 24h56mn4s", je rassures les autres : s'ils ne comprennent pas cette fameuse "deuxième partie de ta réponse à Paul Benjamin", ce n'est pas comme tu le suggères pour des problèmes liés à leur intelligence, mais bel et bien parce que c'est un gros charabia qui ne veut rien dire.
 
Ah oui et puis après, tu en profites pour placer ce truc sur les planètes qui sont moins observables au télescope en été... Je me demande vraiment l'intéret de dire ça ici, si ce n'est encore d'étaler qq connaissances glanées de ci de là...    
 

 
Et ça par contre, ça m'énerve : tu as eu une mauvaise foi pas possible, je te l'ai démontré de telle façon que tu n'as pas pu répondre, et qq pages plus tard, tu reviens dessus après coup, pensant que je ne suis plus là pour me défendre, et tu affirmes que c'est toi qui avait eu raison et que je m'étais perdu face à tes explications trop complexes... C'est un procédé d'une lâcheté et malhonnêteté incroyable (même si je pense bien qu'il ne dupera personne).  

Moi je l'aime pas trop, ca fait religieux, et moi les religions c'est pas mon truc

C'est pas du tout religieux (a part le mot "maitre" peut etre) . Poser les bonnes questions pour avoir de bonnes réponses.
On dit bien aussi : "a questions idiotes réponses idiotes" .
Celui qui interroge doit faire des efforts pour ne pas etre trop passif  . Parfois on peut repondre a une question par une autre question , ça oblige le questionneur a réflechir .
 

je parlais de l'autre: "Faute avouée est a moitié pardonnée". Faute, pardon, ca me fait penser aux religions, dans ta bouche c'est sans doute autre chose, mais je l'ai souvent entendu dans une optique religieuse.

 
J'aime bien le truc, t'as pas déja ouvert le topic que tu sais déja qu'on y flambe l'astrologie dedans
Vive le débat, "Qui croit encore a cette connerie d'arnaque qu'est l'astrologie ?" Tant qu'on y est, comme ça ceux qui y croient n'y rentrent meme pas    
 
1) L'astrologie des magasines, laissez tomber, c'est du n'importe quoi (et je pense etre archi grillé en disant ça)
 
2) Ne confondez pas astrologie et astronomie. L'astrologie utilise les noms des planetes mais depuis des millenaires qu'existe l'astrologie, les planetes ont bougées depuis.
 
3) Je crois que l'astrologie existe (d'ailleurs c'était jadis enseigné au même titre que les maths et la physique, en grèce et Rome antique), mais pas à baser ma vie sur ça. L'astrologie permet de se comprendre et à se prendre en main ensuite pour mieux gerer son avenir, mais je vois pas comment ce serait possible de predire: "Ah ? Demain c'est saturne en maison 5: Tu vas mourrir !   "          
 

 
Lequel des deux est ignorant mystère python , personne ne détient de vérité absolu , mais des repères qui font naître en l'homme un besoin d'identification de reconnaissance de son véritable but qui reste toujours dans le domaine d'une démarche strictement personnelle .
nous somme des milliards d'individus sur cette Terre a la recherche d'une vérité qui nous appartient et que l'on peut partager avec d'autres individus ayant le même but ...
 
La vérité est multiple pourquoi ne défendre une seule quand il y en a plusieurs ...?  
 
Je dirais aussi que la vérité est changeante , progréssiste et ne cesse de ce transformer parallèlement a l'évolution de l'espèce humaine ...
 
                LS  

 
merci python sur cette interlude sur l'astronomie  , partager ces connaissances d'un monde a l'autre celle des hommes l'astrologie et celle de l'univers l'astronomie .
 
Le plaisir est autant réel de contempler un ciel pour un astronome que d'étudier une carte du ciel pour un astrologue .
 
J'ai fais l'acquisition d'un ouvrage sur l'astronomie < l'Essor de l'astronomie  collection mémento france loisirs > mais le contraire est moins évident dans l'acquisition d'un ouvrage astrologique pour un astronome . Dans un temps reculé seul les astronomes étaient des astrologues alors pourquoi encore aujourd'hui ne pas accepter les fondements de l'astrologie au lieu de ce pourvoyer à mettre en évidence que son mauvais côté dans l'utilisation du monde moderne .
Quand cesserez-vous de condannez une évidence dans l'étude de l'astrologie qui n'a rien à voir avec cette opinion que vous acclamez encore dans une méconnaissance de son rôle réel dans la vie de l'homme ...
 
                     LS    

 
Je te rappel si la curiosité n'est pas une qualité chez toi , c'est par moteur de recherche que j'ai trouvé ce débat sur l'Astrologie qui était constitué de 4pages de réflexions dont je devais réagir puisque c'est mon combat sur le weeb après 10ans d'études et de progression sans cesse renouvelée .....ect...
 
          LS    
 
 

Tu es lourd à réclamer la fermeture du topic (y compris par MP) ainsi que le bannissement de plusieurs forumeurs alors que tu participes activement à polluer ce topic.
 
Je ne sais pas si certains font l'apologie de l'Astrologie, mais toi tu fais l'apologie de la lourdeur ->
 
 
Le topic peut continuer, mais tout ceux dont l'intention est seulement de le pourrir savent ce qu'ils risquent.
 
PS : Eraser, on est pas sur le topic Bla² ici, alors "t'as pas envie de t'enfoncer un parcmetre dans le cul et d'aller faire le tapin ailleur?" on évite.

ohhh, mais si tu possèdes 2 hémisphères cérébraux en + d'une bonne machoire à pizza    
 
trêve de boutade, je vais parler en mon nom, n'ayant pas l'habitude de le faire pour les "présents"...peux tu me sortir une de mes phrases (allez, je t'accorde même le hors contexte) présentant une auto-satisfaction ?
 
tu veux que je t'effraye pour de vrai ? non, tant pis je me lance qd même, il paraitrait qu'un monde existe au delà du net et de l'écran 17 pouces...après, ce n'est qu'une rumeur de plus comme celle qui prétend qu'il faut de tout pour faire un monde.  

Max_38 a été sanctionné, arrêtez donc de vous adresser à lui car il ne pourra pas vous répondre.

 
voici très justement ce qui me gêne le plus dans ce topik.
 
"chacun croit à ce qu'il veut, je le respecte et si certains sont assez débiles pour pratiquer l'astrologie, c'est bien dommage pour eux"  
voilà ce que j'entends en substance chez les détracteurs...à qques exceptions près que je ne nommerais pas de peur d'en oublier un.

Desemeaux a écrit:
 

Je t'accorde que tu essaye de soutenir (plus ou moins) rationnellement ta position d'astrologue ,a la difference de Lune Soleil qui elle reste dans son monde .Toufefois elle est sympathique , toi ...disons que tu aimes aller au charbon , c'est courageux et tu contribues activement a alimenter ce topic (meme en réaction contre toi).
Tu pourrais aussi reconnaitre que dans l'autre camp, il y a des gars patients , tolérants et curieux.

 
Tu devrais changer de lunettes alors.

Bon alors je résume ton propos, pour voir si j'ai bien compris : la science est trop enfermée dans ses certitudes et sa prétention d'être la seule à expliquer qu'elle en devient incapable d'entrevoir d'autres fonctionnements, d'autres théories, d'autres interprétations.
 
Et ?
 
C'est pas le tout de dire que l'Astrologie est méprisée par la science qui ne comprend rien. Ca ne montre rien, ça ne montre pas la justesse de l'astrologie et sa validité.
 

Ah parce que ça marche ?  
 
Ahem
 

Je vois pas du tout où est le lien de cause à effet là

 
Nan, sérieusement, tu parles comme ça dans la vraie vie ???    
Quel spectacle permanent !  Encore !  

 
Mais non, c'est faux, il ne s'agit pas d'un phénomène "jour sidéral"-périodique. L'écliptique est basse sur l'horizon pendant une longue durée (quelques mois) : elle n'est pas basse tous les jours à la même heure et "non-basse" aux autres heures enfin.  
 
EDIT : La grammaire et la syntaxe sont une chose, l'expression maladroite et la lourdeur du style en sont une autre qui font que tes pâtés sont extrèmement indigestes et que beaucoup de gens ici doivent avoir du mal à y comprendre quoi que ce soit (pas parce que ce que tu racontes est hors de portée, mais parce que tu ne sais pas l'exprimer de façon lisible).

J'ai lu et ne me sens pas d'humeur à faire une réponse, vous m'en voyez marri.
 
Par contre, j'aimerais bien qu'un des amateurs d'astrologie ici présents réponde (par oui ou par non, ce serait déjà pas mal, quitte à développer ensuite) à la question : que dit l'astrologie des anomalies gravimétriques ?  

 
En effet, j'ai eu du mal à comprendre le sens de ses propos.
 

Je ne peux que plussoyer
 
Son discours est souvent relativement difficilement compréhensible

Desmeaux ils t'ont laissé sortir ou tu as une permission spéciale pour poster dans ce forum ?
 
L'intelligence c'est aussi être capable de se faire comprendre par les autres. Manifestement tu éprouves du plaisir à être une victime parmi les autres pro-astrologie   ..
 
On comprends pourquoi si ton discours était clair, on s'apercevrait que l'astrologie est une supercherie, un spectacle....tandis que là en employant des néologismes (certaines phrases sont maladroite), le doute peut subsiter, pas pour moi évidemment .

Je plussois aussi, indigeste à lire tellement c'est pompant et tiré pas les cheveux, dommage.

 
Euh... L'éclitique ce n'est pas un point qui a un trajet et donc qui serait à la même position périodiquement comme une étoile : l'écliptique forme une "ligne", qui est haute en hiver et basse en été. Au pire, tu peux dire que son "inclinaison maximum" vient occuper la même position au bout d'une rotation terreste, mais durant tout l'hiver, l'éclipitique reste basse sur l'horizon : bref, ça dure tout l'hiver, ça ne change pas d'une heure sur l'autre.

Tiens au fait, au Pôle Nord, ça donnerait quoi l'astrologie ? Vu qu'il est quasi tout le temps "midi" p.ex.

 
Pour nous ça ne change rien du tout qu'on soit à la base de Vostok en Antarctique ou sur une planète située à 2.2 million d'années-lumière, bref n'importe où, la loi de la relativité est la même partout.

 
Je me demande où tu prends tes sources
 

 
Parrallèle à l'équateur terrestre ???? Mais où m'as tu vu écrire une telle ineptie ??? Comment peux tu croire que j'aie voulu dire ça sachant tout ce que j'ai dis avant à propos de l'écliptique et de la précession des équinoxes ? Je te dis juste que ce n'est pas un point, mais un plan, qui projeté sur la sphère céleste donne un cercle (une ligne si tu veux), incliné effectivement de 23° et quelques. Je persiste à dire que c'est très malhonnête de déformer à ce point mes propos pour pouvoir te déchainer et me descendre ensuite (et occulter ainsi le reste de ma réponse   ).  
 
Franchement : tu veux vraiment me faire croire que tu avais réellement compris "ligne parallèle à l'équateur céleste" là où j'ai dis "ligne" ??? Moi je crois plutôt que tu a fais sciemment cette interprétation bidon de mes propos afin de pouvoir me contredire sur un point (sauf que ce point, c'est toi qui l'a inventé de toutes pièces) et te défouler en en venant aux insultes... Pfff, lamentable  

 
 
Alcyli
 
J'ai pas encore regardé ta révolution solaire , je ne vais pas y manquer quand j'aurais un moment . J'avais juste mis en exergue une corrélation de fait astrologique tout simplement ...
La synastrie avec ce topic serais intéressante a analyser ...
 
               LS  

 
J'en ai quand même bien marre que tu ne fasses que déformer les propos de tes adversaires, c'est naze comme défense : je vais finir par m'user, par en avoir marre de me justifier et de corriger tes interprétations de mes propos, et finalement tu pourras triompher... Procédé gerbant.

 
 
  Divers (et d’été aussi !)  
 Les signes du Zodiaque
 
Le contenu de cet article est PROUVE
 
Signes du Zodiaque égalent étoiles en vrac !
 
 
Les astrologues prétendent déterminer la personnalité et le futur d’un individu grâce à son signe zodiacal : ceux-ci seraient fonction du jour et de l’heure de la naissance et donc de la position du soleil à cet instant précis dans ce signe. Un tel point de vue ne peut que paraître étriqué au regard de ce que sont réellement les fameux signes zodiacaux. Ces derniers sont censés représenter une image dans le "ciel" à un moment précis. En fait, ces formes n’ont aucune réalité physique, elles correspondent tout simplement à un effet de perspective. Vues d’un autre endroit de l’espace, comme par exemple depuis une autre planète que la Terre, gravitant autour d’une autre étoile que le Soleil, les images des constellations telles que nous les connaissons, et telles que nous les voyons, disparaîtraient complètement, et les étoiles formeraient d’autres dessins.
 
Ainsi, les étoiles ou les planètes, qui constituent les pseudos formes que les fondus de l’astrologie prennent pour des signes du zodiaque, sont donc toutes éloignées les unes des autres de millions de kilomètres, et ne sont aucunement alignées, seule notre vision limitée en deux dimensions depuis le plancher des vaches, nous donne cette impression grâce à la lumière qu’elles nous envoient des confins de l’univers. Le hasard seul, de leur distribution dans l’espace, explique que les habitants de la planète Terre leur donnèrent une existence "physique" objective imméritée, l’espace ne se réduisant pourtant pas à un plan euclidien.
 
Quant aux prévisions astrologiques, elles sont tout aussi aléatoires que les signes sur lesquelles elles reposent.
 
Tele 7 jo*rs