Reprise du message précédent :
c'en sont !  

Véronique ?

Vu le smiley, j'aurais plutôt dit Charles-Henri.

J'ai entendu une phrase hier qui est : "On est normal".
Ça m'a choqué l'oreille car je dirais plus volontiers "On est normaux", mais en y réfléchissant le "on" est singulier  
 
Quelle est la règle là dessus ?

Pour moi, si on sait clairement ce que "on" remplace, on accord en conséquence.

   
 
D'instinct je ferais pareil mais je me demande s'il existe une règle

 
Y'a une histoire de généralités je crois. Genre si tu parles d'un groupe entier, comme par exemple "en France, on est beau", ça s'accorde pas (ou c'est l'inverse justement je sais pas en fait )
 
"on" s'accorde quand il remplace "nous" non ?
 
je suis perdu avec l'accord de on en fait  
 
c'est singulier vu que c'est comme il/elle, mais des fois ça remplace nous ...

"Normalement, une semaine après qu'elle sera disponible"
 
J'ai un énorme doute.

en théorie je ne pense pas que ce soit faux par contre ça ne sonne pas très joli, tu n'as pas moyen d'éviter ? genre "une semaine après sa mise sur le marché / sa mise à disposition", un truc comme ça ?

Si si y'a moyen, mais comme on m'a repris, et que j'ai eu un doute lors de l'écriture, je venais demander conseil aux sages

plus simple : une semaine après sa sortie

Ca me semble bon.

Quelqu'un saurait m'indiquer quelle est l'orthographe correcte pour cette expression?
 
"Geler les avoir de quelqu'un", ou "geler les avoirs de quelqu'un".

a priori il y a bien un "s", exemple : L'UE décide de geler les avoirs de la Banque centrale d'Iran
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _3218.html

Pourquoi il n'y aurait pas de s ?

il s'est peut-être demandé si les règles propres aux substantifs s'appliquaient pour un verbe devenu substantif ?

Ben j'ai vu l'expression écrite sans "s" dans une source qui m'avait l'air sérieuse l'autre jour, mais impossible de me souvenir laquelle.  
 
Comme ça m'a surpris aussi, je me suis demandé si ce n'était pas moi qui ne connaissais pas une règle concernant les verbes substantivés, effectivement.
 
Je vais voir si je n'arrive pas à retrouver l'endroit où je l'ai vu, parce que ça m'étonnait vraiment d'y trouver une faute d'orthographe... Après, ça peut arriver partout, ne serait-ce qu'à cause d'une faute de frappe.

Ne dit-on pas "Les êtres humains" ?

j'indique juste une raison qui a pu l'amener à s'interroger    

mon xxx combiné à mon xxx est
ou
mon xxx combiné à mon xxx sont
?
 
Dans le premier cas, c'est syntaxiquement correct, dans le second cas, c'est logiquement correct (je veux que le verbe concerne les deux sujets, tout en précisant qu'ils sont combinés).

La combinaison de mon xxx et de mon yyy est ...
   
 
Sinon, je dirait la solution N°1.

ma cousine accompagnée de sa sœur est allée faire les courses
le sujet est ma cousine

Ecrit-on :
Seule la date a pour motif ...  
ou  
Seul la date a pour motif...
 
 

"Seule", puisque "date" est féminin.

on est d'accord !

Donne quand même le reste de la phrase...
Parce qu'on pourrait écrire :
"Seul, la date a pour motif son renvoi en cassation, il aurait pu renverser le procès, mais son complice a tout avoué."

lol
 
"Seule la date a pour motif de changement au contrat"
 
Ok avec un "e" ?

"Seule" donc. Mais ta phrase ne veut rien dire.

c'est un avenant au contrat, je ne l'ai pas rédigé

Un Hfrien me fait remarquer que j'utilise le mot anglais spoiler dans mes phrases en français et que ce n'est pas bien ( enfin, ça c'est moi qui le dit ) !
Vous avez un équivalent en français ?

Révélation de l'intrigue ? Dévoilement ? To spoil c'est gâcher, ou gâter.

masquage

divulgation ?

Il y a en effet une appréciation négative dans le verbe anglais "to spoil". Dès lors, "la mise au courant", le "dévoilement" ou "ébruitement", la "révélation" ou "divulgation" ne me semblent pas assez péjoratives, n'est-ce pas ? Il n'y a pas eu de dictionnaire qui ont "francisé" ce vocable ?
 
Ceci dit, sur l'internet il est courant d'utiliser "spoiler" tellement cela fait partie du "franglais" couramment écrit sur les forums et assimilés.

Un spoiler, c'est un gâcheur.

Mais, s'il a été inventé pour ça, il a pris un tout autre rôle très rapidement et très majoritairement il ne gâche plus la chute d'un film...

Donc le mot français est tout simplement masque (voir masqueur si l'on veut utiliser un néologisme).

Tant qu'à faire, je dirais que des spoliés ont été spoliés par un "spolieur" .