Reprise du message précédent :
Salut,
Question subjonctif/présent :
 
"Nous comprenons que le temps soit une ressource précieuse pour vous, c'est pourquoi nous sommes flexibles et ne vous demandons pas de nous consacrer une semaine avec l'un de vos responsables média, une journée (nous) suffirait."
 
On utilise le subjonctif ou le présent ici : "que le temps ____  une ressource..." ?
Merci.

Selon moi, on utilise le présent de l'indicatif.
 
Après, si tu sous-entends "si je comprends bien", tu peux utiliser le subjonctif...
Du coup tu n'es pas plus avancé.

Il faut le présent. Le subjonctif introduit un doute inapproprié (leur temps est précieux évidemment).  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

merci de ces confirmations toutes aussi précieuses les unes que les autres

Pourquoi français au masculin mais née au féminin ?

Bah c'est écrit par des gens, comme tout ouvrage. Y a sans doute moins de cohérence que dans les encyclopédies classiques mais pas spécialement moins d'erreurs en proportion de la quantité d'info. Il faut juste rester prudent et critique... Comme avec toute source.

non mais là ce n'était pas un article wiki qui traitait du sujet de grammaire en question mais juste une expression tirée d'un article et censée confirmer une règle grammaticale sous le seul prétexte qu'elle figure dans wiki... or wiki regorge de fautes d'orthographe

 
La règle des prescriptivistes (le masculin l'emporte) voudrait né aussi.
 
Les descriptivistes constatent en pratique que l'accord se fait souvent aussi avec le terme le plus proche (dans ce cas le masculin à nouveau) et constatent quand la distance est grande qu'on a tendance à accorder avec le sexe de la personne plutôt que le genre du mot utilisé pour l'introduire  (ce qui pousserait ici à utiliser née). Mais ici la distance entre mannequin et né est faible et faire des accords différents pour deux adjectifs consécutifs est vraiment étrange.
 
Il y a aussi moyen d'analyser la phrase comme  
 
Marine Vacth est une actrice et mannequin français, [Marine Vacth est] née le 4 mai 1990.
 
si c'est l'interprétation désirée, j'ajouterais au moins une virgule. Pourquoi dans ce cas ne pas considérer français aussi comme épithète de Marine Vacth? L'apposition de française et mannequin jurerait, j'utiliserais vraisemblablement une formulation marquant encore plus qu'il y a une série d'épithètes juxtaposés
 
Marine Vacth est une Française, actrice et mannequin, née le 4 mai 1990.
 
qui a le mérite d'éviter une discordance entre le genre utilisé pour les accords et le sexe, ce qui est courant en français (personne étant suffisamment fréquent pour que ce soit courant aussi dans l'autre sens), mais laisse quand même un certain inconfort.

C'est ton interprétation, ça n'a jamais été mon propos.

quel était ton propos alors ?        (je précise que ma remarque n'était pas agressive hein, c'est juste que tu ne peux pas te fier à l'orthographe d'un article wiki, sauf si l'article porte sur ce point d'orthographe, auquel cas il y a plus de chances que le rédacteur ait potassé le truc)

Il voulait sans doute montrer un exemple d'utilisation "populaire" ?

"J'ai joui".

 
Parfait.

C'est pas super clair
Grévisse 561 a):
Demi et mi, précédant le nom qu'ils qualifient et auquel ils sont joints par un trait d'union, restent invariables. (Une DEMI-lieue, deux DEMI-douzaines).

hello les gens... encore besoin d'un conseil
 
L'appelation "data centre" est elle correcte?
 
On parle en général de "datacenter" (mot d'origine US souvent utilisé tel quel en français) ou de "centre de données", mais on voit parfois l’appellation "data centre" (recherche google: OVH, Colt....).
 
Cette appellation est-elle correcte?

Dans la mesure où on colle un mot anglais à un mot français ça ne peut pas être correct imho.

Non, centre peut aussi s'écrire en anglais (plutôt en anglais britannique, d'après http://thefreedictionary.com ), donc du coup, je dirais que data centre est correct (enfin sauf si tu le prononces à la française, bien sûr).

C'est plus 2 mots anglais ici...

Je ne savais pas que "centre" est un mot anglais correct.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Anglais_americain

http://www.infolignes.com/garantie_ponctualite.php
 
Comment interprétez-vous cette phrase ?
"La compensation est calculée sur le montant total de votre billet. Elle ne peut être inférieure à un montant minimum de 5 euros."
 
Sachant que pour 30mn de retard, la SNCF compense 25% du prix du billet.
 
La SNCF interprète cette clause comme : si les 25% du prix du billet représentent une somme < 5€ => compensation = 0€.
J'interprète cette clause comme : la compensation sera de minimum 5€ même si les 25% du billet représentent une somme < 5€.
 
Selon moi, la clause n'est pas clairement formulée et elle est sujette à interprétation.
Bien entendu, la SNCF refuse de me verser une compensation car ils ne doivent que 25% x 16€ soit 4€.
Pour moi, ils me doivent le seuil de 5€.

Viens plutôt sur le topic juristes .

 
 
Done, j'y pensais justement    

Ou sur le topic SNCF, tu verras que c'est un classique ( et qu'ils ne payent pas )

Ça ne vous choque pas, cette pub ?
 
0% des buveurs d'Orangina ont été attaqués par ..

La règle dit généralement qu'on accorde le verbe avec le complément qui suit le pourcentage. Donc non, pas vraiment.

ah bon, pourtant je trouve que ça marche encore moins en inversant  le truc.
 
"50% de l'arbre est à couper"
 
ou pire ...
 
"50% de la pomme est utilisée ..."
 
ceci dit c'est peut-être carrément la phrase qui me pique, y a un côté petit nègre.

"50% de l'arbre est à couper";
"50% de la pomme est utilisée ..."
Dans ce cas 50% est une partie de matière.
 
Par contre "50% des arbres ont été abattus par la tempête";
"50% des pommes sont pourries" :
ce sont des nombres d'objets. On pourrait les compter.

effectivement, j'ai pris des exemples dénombrables vs indénombrables.
 
mais ça reste quand même l'abréviation de ...
 
zéro pomme sur cent pommes sont pourries, ... c'est strange
 
ps : à noter que je suis chaque fois en retrait par rapport à "une majorité des gens sont intelligents", pour moi je vais y mettre le singulier le plus souvent possible.
 
ps2 : et quid de "50% d'une douzaine de pommes est pourrie" ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

c'est pas "zéro pour cent des pommes" (?) (et deux pour cent)
 
Finalement, y a bien une distinction dans les accords si on parle d'un pourcentage dénombrable ou pas ?
 
ceci dit c'est comme à chaque fois, il faut laisser passer un peu de temps pour s'habituer aux règles qu'on découvre après tout ce temps.

Il y a 53 pages serrées dans Grevisse.
 
Pour la douzaine que tu cites, si c'est une douzaine d’œufs conditionnés pour être vendus ensemble, qui a une réalité physique : on dira :"La douzaine d’œufs se vend 2 euros au marché" ;
Si c'est environ douze, on dira : "Une douzaine d'élèves n'ont pas rendu leur devoir".
 
Depuis une dizaine d'années, à la télévision la mode est de faire l'accord avec le nom collectif : "Une dizaine de gendarmes est arrivée" ou "Un millier de manifestants a défilé". On note une hésitation (enfin) avec un million.
 
Les règles sont simples, logiques et en vigueur depuis longtemps. Il y a des cas limites (d'après Grevisse §422) :
"Une compagnie d’oiseaux tourbillonnaient dans le ciel bleu" (Flaubert) : les oiseaux tourbillonnent individuellement.
"Une troupe d'oies sauvages traversa le ciel" (R. Bazin) : dans ce cas les oies n'ont pas de comportement individuel, on ne fait attention qu'à la troupe.
 
Pour la majorité, si c'est le groupe qui a élu le Président, c'est un tout qui demande le singulier, comme on dirait "Le PS est pour ...".
 
Si "majorité" veut dire "la plupart", c'est un collectif, donc pluriel : "La plupart des fruits sont abîmés". Une plupart ou une majorité ne peut pas être abîmée.
 
Edit : pour les pourcentages, Grevisse indique "Du point de vue de l'accord, on a le choix, généralement, entre les deux possibilités."
 
Il cite par exemple :
"95% de notre vocabulaire est d'origine latine" (M. Cohen), mais aussi:
 
"90% de notre production partent pour l'étranger" (Maurois)

Flag et petite question en même temps.  
 
J'ai un enorme bug ...    
 
Laquelle de ces deux orthographes est la bonne >  
 
"Il conviendra de nous interesser aux difficultés qu'ont rencontré les professionnels"
 
ou
 
"Il conviendra de nous interesser aux difficultés qu'ont recontrées les professionnels"  
 

[En gras les corrections .]
Sans réflexion j'aurais choisi la phrase numéro 1.
Mais après, j'opte pour la solution n° 2 : les professionnels ont rencontré quoi ? Des difficultés.

J'aurais même écrit "... aux difficultés [qui ont été] rencontrées par les professionnels".

le pronom relatif reprend les professionnels, pas les difficultés.

edit: D'instinct j'aurais dit ça.

Mais si on corrige la phrase, qui ne sonne pas très bien je trouve, alors on opte pour la réponse 2, n'est-ce pas ?

S'pour ça que je reste dubitatif, et que j'ai édité, je ne suis plus sûr de moi. Mais je ne vois pas la raison.

En plus moche on peut aussi dire : il conviendra de nous intéresser aux difficultés que les professionnels ont rencontré.

Oui mais sans toucher à la phrase, laquelle de ces deux ortho est la bonne ??? ...

Tu as raison, mais pour l'accord de "rencontrées", ce qui importe c'est "difficultés", pas "les professionnels".
 
Quand on écrit "rencontrées" on sait qu'il s'agit de "difficultés", on accorde.
 
Donc :
Les difficultés rencontrées par les professionnels.  
 
Mais :
Les professionnels ont rencontré des difficultés.