Reprise du message précédent :

D'accord; j'ai coté le dernier message, ça concernait tout le post. Je ne savais qui était qui, c'est pourquoi je donne les liens.

J'ai demandé à plusieurs personnes de confiance autour de moi et on dit bien Malzèrbe

 
   
Je me souvenais d'un prof (de linguistique quand-même) qui nous disait qu'il y avait une différence entre "ad-hoc" et "idoine".
L'un des deux ne pouvait selon lui s'utiliser que pour des personnes, pas pour des choses.
Mais je ne me souviens pas du quel, et de toute façon je ne trouve aucune trace de cette distinction dans mes différents dictionnaires.
Il devait avoir forcé sur la moquette... Pourtant c'était quand-même Daniel Blampain, élève de Joseph Hanse, qui a repris le "Nouveau dictionnaire du français moderne".

ça me rappelle que plusieurs profs, à mon époque,     assuraient que "par contre" n'était pas correct et qu'on disait "en revanche", alors que cette expression m'a toujours semblé ampoulée

Ils n'ont pas totalement tort, ni totalement raison.
 
http://www.langue-fr.net/spip.php?article71

Je viens de découvrir le sens du mot "antienne".
(l'espace d'un instant, je me suis dit Mouarf, ils écrivent "ancienne" avec un 't' bande de nazes.    )

Hello,

Dans la phrase : "Il sait se montrer attentif à tout ce qui ci rapporte".
On écrit le ci "ci" ou "si". Ci remplace ceci non ?
Désolé, il est tard et je suis en train de faire un montage vidéo avec sous-titres pour demain, donc je deviens un peu con...
Mais je pense que c'est "ci". Si c'est ça, merci de me le confirmer ici

Momo.

"s'y"

Ouh là oui... Merci de la correction... C'est dur la nuit !

Leçon 97, rectificatif mineur :
 

 
 
Je signale que les champignons n'étant pas des plantes en théorie, il faudrait écrire :
 

j’approuve (et ce n'est pas de la maltraitance de diptère)

J'ai été intrigué par une phrase que j'ai lue dernièrement
 
"Quand je pense à tous les livres qui me restent encore à lire j'ai la certitude d'être encore heureux"
 
J'aurai pensé qu'on disait "tous les livres qu'il me restent encore à lire"    
 
Et en lisant un bouquin hier, je suis tombé sur la même tournure de phrase, avec "qui" encore, donc ça doit être ça mais j'aimerai avoir l'explication détaillée  

J'aurai pensé comme toi. Version sans faute d'orthographe : Tous les livres qu'il me reste encore à lire.

C'est une phrase tirée d'une plaquette d'information d'une école que je souhaite intégrer l'année prochaine ; donc c'est pas vraiment un document "officiel" et y'a 2-3 fautes de frappe dedans donc je me dis que c'est peut-être une grosse faute d'orthographe ...
Je vois pas pourquoi on dirait "qui" en fait ...

Déjà à l'oreille ça sonne faux   .
 
Après je ne connais pas la règle exacte.

En fait à mon sens on a deux tournures possibles :
- « les livres qu'il me reste à lire », puisque « il me reste à lire des livres » ;
- « les livres qui me restent à lire », puisque « ces livres restent sur ma liste des trucs à lire ».
 
La première me semblant bien plus élégante.

 
Je ne vois pas de problème avec "les livres restent à lire, les pays à visiter, les gens à rencontrer" qui donne ici "les livres qui restent à lire". De même je ne vois pas de problème avec le tour impersonnel "Il reste des livres à lire, des pays à visiter, des gens à rencontrer" qui donne ici "les livres qu'il reste à lire". On a donc le choix et faire la différence à l'oral est difficile. Ce en l'absence du complément indirect, hors il y en a un dans l'exemple. En sa présence, "les livres me restent à lire", donnant "les livres qui me restent à lire" me choque tandis que "il me reste des livres à lire", donnant "les livres qu'il me reste à lire" ne me pose pas de problèmes.
 
Voir http://www.cnrtl.fr/definition/rester en sens II.C.

 
 
En relisant la phrase plusieurs fois, j'arrivais à défendre le "qui me restent à lire" dans le sens où tu l'expliques, mais comme ça me choquait à l'oral je trouvais ça bizarre.  
Les deux peuvent donc être valables, ouf !

Pour être clair, me semblent corrects:

- livres qui restent à lire.
- livres qu'il reste à lire.
- livres qu'il me reste à lire.

Me semble incorrect:

- livres qui me restent à lire.

Essaye ça : Quand nous pensons à tous les livres qui nous restent à lire...

Problem grammaire ?

Pas de raison que la transposition à la première personne soit moins correcte.

 
"- livres qui restent à être lus." ?

Tout reste à faire apparemment pour te convaincre que "les livres restent à lire" est correct.

C'est correct je pense, mais je trouve que cela ne sonne pas très beau, comme on dit, n'est-ce pas ?

 
 
 
   
 
J'aurais tendance à ne pas me fier à ton avis  

Quoi ? J'ai du mal avec le futur de l'indicatif et alors ?  

Je suis pas sûr que des livres puissent rester à lire (en tant que sujet).
Il reste à lire ces livres.
"Ces livres restent à lire" me parait faux.

 
A nouveau, c'est une construction citée dans le TLFi (http://www.cnrtl.fr/definition/rester sens II.C) avec deux exemples, le "tout reste à faire" que j'ai déjà donné et une citation de Mauriac (Une rente dont le montant reste à fixer). Même en admettant que le tout reste à faire est une locution figée, si un montant peut rester à fixer, je ne vois pas pourquoi des livres ne pourraient pas rester à lire.

Bon alors c'est que c'est juste. Ça fait bizarre à l'oreille mais c'est effectivement la même chose.

Suite à un post sur le topic nationaliste (berk, mais autant y surveiller son expression française), j'ai eu un doute.
 
"Pas étonnant que vous voyiez [...]."
ou  
"Pas étonnant que ne vous voyiez [...]."
 
À l'oreille j'ai envie de mettre un "ne" avec la formule, mais je pense que c'est parce que la forme complète est "Il n'est pas étonnant que [...]". Car sinon comment indiquer le sens 'affirmatif' ?

Pourquoi le français est une langue aussi difficile ?  

Pasque.

 
 
Oui mais non en fait !!!

le Téléphone Sonne sur France Inter : La réforme de l'orthographe, un mal nécessaire ? (pas encore écouté)
http://www.franceinter.fr/emission [...] ne-sonne-6

Je suis sûr que le braille est plus facile à écrire que le français !!

   
Tu es au courant que le braille est un alphabet, pas une langue, hein ?

Sans déconner ? Tu m'en apprends une bien belle !

Petite question sur la ponctuation de liste, car j'ai une interrogation dessus.
Si j'ai par exemple ceci :
 
"Nous avons donc dit que :
- nous avions une interrogation sur qqch ;
- nous aimerions savoir si nous sommes dans le tort ;
- cette interrogation porte sur la ponctuation du dernier élément
 
et qu'ainsi  :
- nous avons posé notre question sur HFR ;
- nous attendons la réponse. "
 
A la fin de "- cette interrogation porte sur la ponctuation du dernier élément", je dois mettre un . comme à la fin du dernier élément d'une liste ou rien puisque la phrase continue avec le "et qu'ainsi" ?

Instinctivement je mettrais un point virgule, pour marquer la continuité. Si tu mets un point, il faudra une majuscule à "Et qu'ainsi", les deux § seraient alors distingués.
Ce qu'il "faut" ou ne "faut pas", je pense que c'est à ta libre appréciation pour le coup, n'est-ce pas ?

Bonjour
 
Je sais pas si c'est exactement dans le thème du topic, mais je me pose de grandes questions existentielles concernant la façon de lire des poèmes en vers La question concerne bien évidemment ces bons vieux trolls de rejets et d'enjambements.
 
Exemple de ce qui me tracasse, avec Baudelaire (un des poèmes les plus classes de l'univers, d'ailleurs )

Donc, comment qu'on dit ?  
Au début j'avais tendance à lire bêtement "nous avons vu des astreuzé des flots", mais ça casse à la fois la rime et la métrique. En même temps, "nous avons vu des astré  des flots", ça fait une liaison peu naturelle. Sinon, la solution, c'est "nous avons vu des astres [courte pause] et des flots", probablement le plus logique, mais je trouve que ça ne coule pas et au niveau du sens, c'est bizarre. Je crois qu'il est censé y avoir des règles pour ce genre de cas, mais ce que j'ai trouvé n'est pas très clair... Ou alors, on fait comme on veut ?