Reprise du message précédent :

 
Ça me choque pas plus que ça. Peut-être penser degré comme les degrés d'une échelle ?

Oui, c'est mis dans tous les dicos, c'est un transitif direct et indirect (arriver à qqc avec effort - "atteindre au sublime" ). Le Dico Malin de Prolexis indique comme exemple: "Il atteint au rayon le plus élevé".

OK merci.

quels temps doit on utiliser pour rédiger un essai qui porte sur une étude passé ?

 
Si c'est en exprimant une distanciation narrative: passé simple.

Petite question.
Pour un curriculum vitae, je veux insister sur mon adaptabilité aux besoins de la société.
J'avais donc mis "Je m'efforce d'être polyvalent", avant de changer cette phrase par "Je travaille ma polyvalence".
Je me suis finalement arrêté sur "J'oeuvre à être polyvalent".
 
Mais le "à être" me gène. Je suis le seul ?
 
J'avais pensé à "J'oeuvre à perfectionner ma polyvalence" qui est pas mal mais un peu long.
 
Avez-vous une préférence ou une autre manière de formuler la chose ?

J'essaie d'être polyvalent.
(dans un CV, j'ai tendance à penser que le plus court, le mieux)

Toutes tes propositions indiquent que tu ne l'es pas encore, donc c'est pas terrible.
Enfin, tu "n'insistes pas sur ton adaptabilité aux besoins de la société".

"Je suis prêt à remplacer n'importe quel collègue en congé si vous m'embauchez".

En fait, il s'agit plutôt de laisser entendre que je peux aider sur des tâches qui ne relèvent pas de mes compétences.
Je suis polyvalent, je ne sais pas tout faire, mais je peux l'apprendre.
Je pense qu'on peut toujours perfectionner.
"j'essaie" -> ne veux pas dire que j'y arrive
"je suis" -> pas d'évolutivité
"je m'efforce" -> j'y arrive avec des efforts
"je travaille" -> j'y arrive avec du travail
"j'oeuvre" -> je consacre ma vie à cette cause noble
 
donc, "à être" ne vous choque visiblement pas.
Je trouvais ce français un peu barbare.
 
Ah oui, être =/= devenir

"ma principale qualité est ma flexibilité et j'apprécie de pouvoir me confronter à des contextes différents"

je suis d'une grande souplesse    

Ça passerait assez bien sur une lettre de motivation.  Mais ici, il s'agit de placer quelques formules succinctes pour clore le CV.
Je pense que je vais conserver tel quel.
Merci.

Oh voui, j'aime bosser pour vous patron !
 

C'est complètement bidon, si j'peux donner mon avis.

C'est le but : ça s'adresse à des DRH...

 
Mouais.. répétition de "ma" + double infinitif (pouvoir, confronter) = lourdeur (de mon point de vue).

Et on se confronte pas à des contextes amha.

non mais il manquait un red face, hein .....
mes CV ne comportaient aucun verbe conjugué (et pas des masses d'autres trucs non plus)

Dans la même veine :  
"la poupée est un cadeau des plus original" ou originaux ?

oui, on se confronte à des situations (par exemple) plutôt

J'apporte ma pierre au vieux débat autant/au temps, car je suis tombé par hasard sur ce post (forum France Télévision)

 
Confirmation, donc, que les 2 expressions existent, et ont un sens identique.
 
Je referme la parenthèse.

Ah, moi j'ai trouvé ça juste après :

J'avais une question :

Imaginons que j'apprécie une jeune fille, et que je me dise, en pensant à elle "Ah, celle là, je me la ferais bien".
Bon. Imaginons maintenant que je décide de l'informer de cet état de fait. Pour lui expliquer au mieux mon transport sans passer pour un illettré, dois-je lui dire "Toi, je me te ferais bien", ou "Toi, je te me ferais bien" ?

Je ne sais pas, les deux expressions me choquent. Et vous ?

Je me ferais bien toi.

C'est encore pire

trop compliqué.
"Tu does ?"

En gros, est-ce une expression correcte mais qui choque car on n'a pas l'habitude, un peu comme "Il faut que tu vous mettes devant ce monument et légèrement à gauche pour que la photo soit réussie" (en parlant à un photographe qui veut faire une photo de groupe de lui et ses potes devant un monument grâce à un retardateur) ?

Tiens moi aussi je me suis déjà posé cette question.
J'avais conclu qu'il fallait dire "je me te taperais bien".

Ca c'est pas correct, il faut dire "il faut que vous vous mettez"

Nan, "tu", c'est à lui que je parle, c'est lui qui compose la photo, pas l'ensemble du groupe. Quand je dis "il faut que tu vous mettes", je ne demande pas au groupe de se déplacer, je demande au photographe de cadrer la photo de façon à ce que le groupe apparaisse à gauche du monument.

En gros, c'est la formule contractée de "Il faut que tu mettes le monument à gauche et toi et tes potes à droite".

Dans ce cas c'est "il faut que tu le mettes (le groupe) à tel endroit" car au moment du cadrage, le photographe ne fait pas encore partie du groupe.

 
Mais non, puisqu'il en fait partie, du groupe qui sera sur la photo
 
Si t'es pas famillier avec la photo, imaginons un mec qui fait une BD autobiographique, et qui à un moment se dessine en compagnie de ses potes devant un monument, et demande conseil sur la composition de l'image : *BING* : "Il faut que tu vous mettes à gauche du monument"

Je crois qu'on peut dire "il faut que vous vous mettez" au chef de groupe.

On peut aussi considérer qu'à partir du moment où tu donnes un conseil, dans l'esprit, tu es celui qui dirige... Du coup "il faut que vous vous mettiez" me paraît plus propre.

 
Non, ici il ne s'agit pas d'un conseil : le photographe ne demande pas au groupe de bouger pour ça, c'est lui qui est seul acteur du placement (il choisit son cadrage, c'est lui qui se place de façon à ce que le groupe apparaisse ici ou là par rapport au monument sur la photo finale).
 
Si toi non plus tu n'es pas famillier avec la photo, alors que penses tu de cette même phrase dans le cas du dessinateur de BD ?
 

J'insisterais pour être sur la photo/BD et je lui dirais "il faut que tu nous mettes".

Dans le cas de la photo, tu la fais, comme ça, plus de retardateur, tu les places, et on en parle plus...

Bon, autre exemple qui me choque encore plus, mais qui est pourtant parfaitement français
 
Imaginons que j'aie monté un groupe avec des potes, moi je suis à la guitare et au chant, donc je sais à peu près m'exprimer, par contre mes potes sont un bassiste et un batteur (donc autant dire qu'il ne faudra pas en attendre beaucoup pour la discussion et l'argumentaire). Je cherche à décrocher un petit concert dans un bar, c'est moi qui vais parler avec le gérant. J'explique à mon groupe qu'il n'y aura que moi qui devrais parler, qu'eux resteront en retrait et ne devront pas intervenir, je leur dis donc : "C'est simple, il faut que je nous fasse passer pour un groupe de musiciens aguerris, donc fermez vos gueules". Là c'est à peu près OK.  
 
Mais imaginons que c'est un pote qui me donne ce conseil. Il me dira donc : "Il faut que tu vous fasses passer pour un groupe de musiciens aguerris, donc il faudra qu'ils ferment leur gueules". Bah là ça me choque, alors que visiblement c'est tout à fait correct

Parce qu'on a l'habitude de parler du tout en priorité.
La plupart (ou totalité) des gens diront :
"Il faut que vous vous fassiez passer"
Ou
"Vous devez vous faire passer".
(sans changer le reste de la phrase)

Et ce même s'ils ne sont pas là. On va parler de ton groupe, constitué de 3 personnes => vous.

Oui mais là le sens est différent de ce que je veux exprimer.