Reprise du message précédent :
Oui j'y avais pensé, mais là ça déforme carrément le sens je trouve

 
"Sexuelles" me semble effectivement pas mal, mais tourner la phrase autrement serait peut-être mieux.

Cela transverse/dépasse les barrières des générations et du genre?

Je me suis permis?? J'ai un doute...

c'est permis >> http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] m#t9698644

Pourtant on pourrait dire: "Dors ! Z'est dézà 3h45 du mat."
 

 
Et c'est quoi, la différence ?

Ben seul le 2ème est juste... sinon pas de différence

 
Cela dépasse les barrières de génération et de genre, pas mal non plus.

Ahh.. je viens juste de comprendre ce que vous essayez de dire avec cette phrase ! je ne comprenais pas trop ce que vous vouliez faire avec ce "genre"...
J'avoue que je n'trouve pas trop adapté ce "genre" concernant des "barrières"... Existe-t-il vraiment des barrières entre homme et femme ?? oui, sûrement, mais peut être pas à rapprocher des barrières de génération.

Sexuel me semble effectivement le seul adjectif approprié. Pour éviter toute interprétation tendancieuse, peut-être : "cela dépasse les frontières générationnelles et le clivage homme-femme".

Tu nous en a trop dit ou pas assez.

j'aime bien cette tournure... et en plus le terme de clivage se prête mieux à l'idée qu'on cherche à faire passer là je crois !

Moi non plus je n'ai pas compris grand-chose  

Mon dirlo  

Tu me déçois pascalou. Je t'imaginais conversant avec un ministre, un P-DG du CAC 40...

Ca peut être le dirlo de Vivendi Universal, hein

http://forums.59hardware.net/index.php?topic=600.0
 
Z'etes au courant de ça ?
 
Les numéros de leçons correspondent exactement à ceux de ce topic

Je suis pas sûr que le qualificatif de "dirlo" convienne vraiment à un P-DG.

Ah oui le clivage homme-femme me semble pas mal du tout ici

A ne pas confondre avec le "cleavage" anglais qui est lui - normalement - uniquement féminin .

Salut tout le monde !
 
Cela fait plusieurs mois que je suis avec intérêt cet excellent topic et je me jette aujourd'hui à l'eau pour vous proposer une petite phrase trouvée sur un site d'actualité informatique et concernant les antivirus :  
 
"C'est une hérésie pour certains, une alternative peu onéreuse pour d'autres. Les antivirus gratuits n'en sont pas moins inefficaces."
 
 
Cette phrase m'a surpris dans un premier temps car j'aurais utilisé "efficace" plutôt qu'inefficace puis je me dis qu'elle peut être interprétée de deux façons :  
 
-> Les antivirus gratuits n'en sont pas (...) moins inefficaces
-> Les antivirus gratuits n'en sont pas moins (...) inefficaces
 
(pas évident à expliquer   )  
 
Alors, selon vous, efficaces ou inefficaces les antivirus ?

Ce que je note d'abord dans la phrase que tu cites, c'est l'usage inapproprié du terme "alternative" qui en français signifie une situation dans laquelle il y a deux termes ou deux propositions possibles. "Alternative" dans le sens de "solution de remplacement" (hérité de l'anglais) est en général considéré comme fautif. C'est confondre l'alternative et ses deux termes.
Quant à la question que tu poses, la tournure est un peu tarabiscotée et prête effectivement à confusion. A moins qu'il ait voulu écrire "efficace" plutôt qu'inefficace, comme tu dis, et là on comprendrait.

L'auteur veut tout simplement dire que ce n'est pas parce que ces antivirus sont gratuits qu'ils ne sont pas moins efficaces que leurs homologues payants.
Je ne vois pas le problème que cette phrase te pose...

Edit : En fait j'ai re-re-relu la phrase en question et c'est vrai que c'est un peu étrange comme construction.

 
J'avais bien compris ce que l'auteur voulait exprimer par cette phrase mais mon interrogation se portait sur l'utilisation du terme inefficace ou efficace, ce qui pouvait changer totalement la sémantique de la phrase.
D'ailleurs, tu as toi même utilisé le deuxième !    
 
 
pascal75 :    

 
Je n'ai pas grand chose à rajouter, la tournure foireuse engendre un contresens. Voici quelques reformulations possibles :
Mais les antivirus gratuits n'en sont pas moins efficaces.
Mais les antivirus gratuits ne sont pas (pour autant) moins efficaces que les (antivirus) payants.
Mais les antivirus gratuits ne sont pas pour autant inefficaces.
 
Je préfère la dernière personnellement.

Ah, depuis quand peut-on commencer une phrase par un "mais" ?

Perso, ça me gêne pas

Salut à tous    
 
J'ai une petite question à propos de cela:
"Nous exigeons que l’on redonne sa dignité à notre langue..."
 
D'où vient le l' ? Ne devrait-on pas dire :
"Nous exigeons qu’on redonne sa dignité à notre langue..."
 
Merci à ceux qui m'aideront à comprendre    
 
ps: drapal sur un topic d'utilité publique  

 
 
Leçon 108 : On / L'on  
 
 
Edit : Ici
 

autant/au temps pour moi...
 
merci  

 
Depuis que cela est adapté à la construction (peu heureuse, je suis bien d'accord) de la phrase reformulée.  
.

Pour ma part, j'ajouterai juste un tiret.

 
Arg

Ah, je n'étais pas au courant !

Je n'étais pas au courant non plus, bigre

Moi j'ajouterais bien un "s" à ton ajouterai (puisque tu le fais ce n'est pas un futur, mais une suggestion polie)

 
Je me suis posé la question et je pense également que le conditionnel est préférable mais je ne pense pas que l'indicatif futur soit faux.

C'est m'accorder bien peu de crédit que de penser que j'aurais pu involontairement utiliser le futur au lieu du conditionnel.      
 
Pourquoi le futur ? L'emploi du conditionnel aurait pu se justifier, mais dans le cas présent, il ne s'agissait pas d'une "suggestion polie", puisque l'orthographe de "grand-chose" ne prête pas à discussion. Tu mets justement le doigt sur la nuance que permet l'utilisation de l'une ou l'autre conjugaison. Si ma remarque avait porté sur le style, j'aurais sans doute utilisé le conditionnel.

Oh du crédit je t'en accorde, et je ne suis pas adepte du cherchage de poux dans la tête. Mais ce que je ne comprends pas bien, c'est pourquoi un futur pour dire que tu feras une chose alors que tu la fais en même temps que tu la dis. Un présent oui, un futur proche pourquoi pas, un conditionnel pour la politesse... mais le futur je ne le sens pas des masses dans le contexte.

Le futur peut être "immédiat" au point de se confondre avec le présent.

C'est typiquement le cas de : "je te ferai remarquer que..." (c'est-à-dire, pas demain ou dans une heure, mais à l'instant même). Cet emploi doit porter un nom savant mais je n'ai pas de bouquin de grammaire digne de ce nom sous la main.

edit : euh sinon pour le crédit il ne faut pas me prendre au mot bien sûr

J'ai donc vérifié dans ma grammaire pour trouver un modeste éclaircissement (s'il eût fallu) de tes lumières.

Futur d'atténuation

La part d'incertitude liée à l'avenir permet aussi d'atténuer une affirmation, formulée souvent à la première personne (Je vous dirai/ferai remarquer que...) : Nous avouerons que notre héros était fort peu héros en ce moment (Stendhal). Comme avec les temps du passé, le décalage marqué par rapport au moment de l'énonciation rend l'affirmation moins directe pour le destinataire, qui a l'illusion de pouvoir s'y opposer, puisque sa réalisation est fictivement située dans l'avenir.

Dorénavant je t'appelle "maître"