Reprise du message précédent :

 
Merci bien, moi aussi j'avais tendance à accorder, mais bon...
 
 

Ce n'est pas la même chose dans ce contexte : le dico de l'académie est sans doute exhaustif dans son contenu, mais incomplet puisque pas encore terminé.
 
Enfin, je crois.

Oui je vois ça maintenant que j'ai accès au Robert. C'était une raison de plus pour utiliser le mot "exhaustivité" (puisque c'était bien l'idée exprimée en l'occurrence), plutôt qu'un mot dont le sens ne convient pas (par définition, un dictionnaire n'est jamais achevé) et qui appartient de plus à un registre très particulier (au choix selon le Robert, didactique ou épistémologique).  
 
Faisons foin des mauvaises justifications.

 
Dans ce sens, c'est bien exhaustif que j'aurais dû employer

il y a aussi en deça et au-delà

en deçà  
 
Pour ma part je découvre qu'on ne met apparemment jamais de tiret après "en".    

C'est la fête des accents.

Un en-cas  

Le "apparemment" n'était pas anodin. Il faut toujours se couvrir sur ce topic car la contradiction fuse.    
 
Disons que je pensais aux "en dessous", "en deçà", "en dehors", etc.

 
En effet.
 
Toutes mes confuses, j'ai rien comprendu .
En fait, même le larousse avoue que complétude n'a rien à voir avec l'exhaustivité .

 
 
Clair, utiliser un ton catégorique sur ce topic conduit tout droit au topic honte  

De toute façon, je ne suis jamais catégorique .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je répondais à panzemeyer  

Tiens, tu as trouvé un dico français/allemand acceptable alors ?
 
J'ai aps encore fait les rayons ici, mais ily en a des pas trop mal

C'est ce que je me suis dit après avoir posté .
Mais l'occasion était trop belle pour sortir une connerie .

http://www.dicomoche.net
 
 

Oui, dans le même esprit, on fusionne aussi la ponctuation dans le smiley
 

Pour le "Soit A et B..." ou "Soient A et B...", le premier a plutôt une origine de mathématicien pur (et borné), alors que le second lui relève du français.
Et comme on écrit en français, la tendance irait plutôt à utiliser de plus en plus la seconde forme, et donc en accordant.
Mon avis sur la question... quand on fait des maths, ce n'est pas pour autant qu'on doit écrire n'importe comment, donc il me paraît logique d'accorder !

Sauf que dans ce genre d'expression "soit" n'est pas la conjugaison d'un verbe mais une conjonction.  

Et ??... je ne vois pas trop où tu veux en venir.
L'encyclopédie des "mochitudes" existe déjà, avec un super moteur de recherche qui s'appelle Google, tu tapes un mot, et tu trouveras sans aucun doute plein d'horreurs.

Oui et non... pour moi, "Soient A et B 2 deux points" peut aussi se dire "Soit A un point et soit B un autre point", donc je le condense en "Soient A et B..."

Tu conjugues une conjonction ?  

Sans ton avatar t'es vraiment perdu toute ta puissance
 
Sinon, pour mettre tout le monde d'accord,
 
2. [En tête de phrase, il est la forme lexicalisée du verbe être au subj., présentatif qui expose un énoncé math.] Soit M le point de l'espace occupé à l'instant (...) par ce corps A; soit M' le point de l'espace occupé à l'instant (...) par le corps B (H. POINCARÉ, Valeur sc., 1905, p. 105).
Rem. Le distinguo entre le verbe être et la conj. s'est fait progressivement et auj. encore, n'est pas tout à fait précis (v. être1 1re section, III B 1 et 2).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

A l'impératif il n'y a pas que la deuxième personne du singulier, la première et la deuxième du pluriel ?

Chut  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour faire une tournure impérative à la troisième personne on utilise que + subjonctif.
 
Que la lumière soit.

Il me semblait justement avoir lu que les expressions du type "Vive Machin !" étaient en fait de la forme "(Que) vive Machin !", d'où l'accord.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui enfin je n'affirme rien

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tout à fait. Et je pense que cette tournure te rappelle inconsciemment la tournure anglaise, qui est précisément un substitut d'impératif à la troisième personne : "let there be..."
 
Comme toi, j'interprète comme un verbe le "soit" des formules mathématiques.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En effet il doit pas y faire clair.    

Bon, au risque de me faire humilier, j'ai une interrogation importante que je n'arrive pas à résoudre, magré des recherches sur le net...
 
Quelle différence entre "au vu de" et "à la vue de" ?
Ex :
- "Au vu de la littérature existante..."
- "A la vue de ces affirmations..."
(exemples trouvés sur le net, dont je ne garantie en rien la conformité)
 
Pour moi, "à la vue" renvoie véritablement à une action "visuelle"... Mais bon, quelqu'un peut-il me confirmer ou me flageller sur la place publique ?
   
 
 

Oui, c'est bien ça. "A la vue de" ne peut pas être employé au sens figuré.

Toi qui as l'air germanisant panzemeyer, il y a un truc que je ne saisis pas trop en allemand. Les particules inséparables mixtes (durch unter um über hinter) sont séparables lorsque l'action est concrète. Ils entendent quoi par ça ? Si tu peux m'aider

Si il avait eu un pseudo un peu olé-olé, tu lui aurais demandé de t'aider en espagnol.  
Sinon tu peux retirer hinter et rajouter wider, voll et wieder à ta liste.  

Non, c'est juste que plus tôt on avait parlé dictionnaires acceptables, et le Hachette-Langenscheidt ne lui plaisait pas
 
Je vais d'ailleurs voir ce qui se fait ici
 
Merci C'est vraiment pour moi la difficulté

Cette phrase est t'elle correcte?
 
Aux services Marketing et observatoire de la concurrence