Reprise du message précédent :

 
je n'ai encore jamais vu de l'italique manuscrit, j'avoue que je pensais même pas que ça existait
encore une chose apprise sur ce magnifique topic
 
EDIT : phrase trop lourde

Bonne question.
 
Je ne pense pas qu'on puisse utiliser l'italique en écriture manuscrite (jamais vu en tout cas, et je me vois mal le faire). Peut-être dans ce cas faudrait-il se rabattre sur le "à priori". Après tout, l'Académie a longtemps utilisé cette graphie justement pour éviter les confusions possibles avec le "a" du verbe avoir à la 3e personne.   Dans ce cas, l'accent sur le "à" serait particulièrement justifié.

 
   
 
Il faut correspondre avec des vieux (pluôt des vieilles d'ailleurs), beaucoup d'entre eux écrivent en italique.
 
J'ai plein de papiers d'état civil manuscrits et ils sont écrits en italique.  

Tu veux dire que leur écriture est inclinée ? C'était courant en effet à l'époque. Mais est-ce que c'est vraiment de l'italique ? S'il n'y a pas d'alternance entre romain et italique, on peut seulement parler d'écriture inclinée à mon avis.  
 
Pour répondre à ton autre post (comment indiquer l'italique dans un paragraphe qui est déjà en italique), la règle est d'inverser (comme moins et moins font plus), comme dans cet exemple :
 
Remarque : le premier roman écrit par Céline, Voyage au bout de la nuit, a manqué de peu le prix Goncourt.  
 
Le titre du roman devrait être en italique, mais on le met en romain dans cet exemple car le corps du texte est déjà en italique.

En effet ....je viens de consulter Robert et il me donne le mot "anglaise" pour qualifier une écriture cursive penchée à droite.    
 
(Italique, c'est plus de la typo, je pense)

l italique manuscrit, c est comme le beurre en branches

Un peu comme les apostrophes dans tes messages quoi...

la remarque m a déjà été faite mais je te remercie de ta sollicitude

C'est loin d'être compliqué hein

Je ne comprends pas pourquoi vous ne voulez pas utiliser de l'italique en manuscrit !
C'est tout de même fou ça ! Pourquoi notre écriture manuscrite si précise et précieuse ne pourrait-elle pas s'accomoder de l'italique ?
 
Black Metal, si l'on persiste à te faire la remarque, c'est bien parce que c'est plus que désagréable de lire des phrases sans apostrophes, et personne ici ne voit pourquoi tu n'en mets pas... On est tout de même sur un sujet parlant de la langue française, alors essaie de la respecter et de nous respecter.
Merci.
 
Edit:
je comprends assez mal l'emploi du "à priori" avec accent. "a priori"est bien une expression à part entière... vouloir mettre un accent sur le "a" la dénature complètement selon moi. Quel valeur grammaticale prendrait alors ce "à" ?

Normalement, les italiques ne sont pas simplement des caractères inclinés, les caractères sont différents.
Pour ne prendre qu'un exemple, le 'a' est totalement différent.
 

 
Alors s'il faut commencer comme ça, il va vraiment falloir réfléchir avant d'écrire...
 
De plus, certaines personnes ont une écriture naturellement inclinée. Que doivent-ils faire ?

 
L'italique c'est pas juste des lettres penchées, idéalement les lettres sont adaptées. En Arial par exemple les "a" italiques ressemblent plus à "ɑ"
 
Edit :

 
 
En plus ton 'a' il est tout carré.

 
Chez moi il donne bien, change d'écran, zoome ou change de browser

Cet argument me parait plus que bizarre... Pourquoi plus se soucier des personnes qui ont une écriture inclinée que des personnes qui écrivent :
1. comme des porcs
2. avec une faute d'orthographe tous les deux mots
3. ...
 
 
 
Pour compléter ce que dit Buck
http://fr.wikipedia.org/wiki/Italique
 
Il semble néanmoins qu'on ne parle pas du tout d'écriture manuscrite en italique... forcément, il était plus dur de citer un bouquin avant que l'imprimerie n'existe...    
Est-ce que l'Académie Française s'intéresse à l'écriture manuscrite ???

Attend, là, tu parles de times new roman, pas d'une écriture manuscrite
En plus, ça ne s'applique même pas à toutes les polices. Regarde simplement l'arial, et c'est bien les même lettres

Je pense que l'italique est tout simplement un style typographique, au même titre que le caractère gras. Ça ne viendrait à l'idée de personne d'écrire un mot en gras à la main je pense.  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Italique
 
Un souvenir qui me confirme dans cette idée, à propos des oeuvres littéraires. La règle typographique est d'utiliser l'italique pour le titre de l'oeuvre ("Victor Hugo a écrit Les Misérables" ). Or, un bon prof de français ne conseillera pas à ses élèves d'utiliser l'italique sur leurs copies : il leur demandera de souligner le titre des oeuvres citées. A mon avis cette anecdote illustre bien le fait qu'écriture manuscrite et style italique sont incompatibles.

Je suis on ne peut plus d'accord avec toi. Je m'étais d'ailleurs fait la réflexion concernant la règle d'écriture du titre des œuvres...

OK... en fait je suis plutôt d'accord après réflexion pour dire que l'écriture manuscrite et l'italique sont plutôt incompatibles...
Maintenant... faut revenir à notre pb de a priori... pour moi je n'vois pas en quoi ça serait plus confusant de mettre un "a" qui pourrait faire penser au verbe plutôt qu'un "à" (qui ferait penser à je sais pas trop quoi d'ailleurs !).
Lire un texte en français (et dans toute langue) doit toujours être source de réflexion intellectuelle... donc je vote pour le "a priori" et ceci même en manuscrit (et alors sans italique)

Mon prof de fac recommande demettre en italique dans nos copies (prépa au capes de lettres). Il nous a fait tout un topo là-dessus et se base sur ses recherches en typo (c'est un maniqaue ).  
 
Par contre italique + soulignement = faute de goût, c'est soit l'un soit l'autre  

Vous écrivez donc en typo ?
 
Plus sérieusement, c'est réellement sur vos copies manuscrites qu'il vous demande d'écrire en italique ?    

j abonde dans le sens de Panzemeyer
 
PS: Betta, corrige la faute dans ta signature avant de songer à l ouvrir pour des broutilles.

Un mot qui pourrait faire l'objet d'une petite leçon :
 
"Davantage"
 
Je le vois très souvent écrit "D'avantage"
 
"Il en demande davantage"
 
"D'avantage en avantage, il a fini premier"

Merci, ça m'avait échappé...
Je ne crois néanmoins pas que ça soit des broutilles...
 
Dj YeLL> oui, ça mérite une leçon ça !... (et j'ai même vérifié dans la table des matières qui sent le pâté - tout étonné de ne pas le trouver - et ça n'y est pas !)

Dj YeLL, bonne idée, ce sera la leçon 202 (pour demain).

 
Je ne me serais pas permis de proposer une leçon si je n'avais pas vérifié la table des matières qui sent le pâté ®
 

En faisant une recherche sur une leçon portant sur "au-dessus" j'ai trouvé énormément de "au dessus" ...
 
On dit "au-dessus", il y a un tiret.
 
Edit : Pour info je suis en train de corriger un bouquin de + de 50.000 mots, c'est pour ça que je relève ces "erreurs"

 
A3 ?

Il y a un tiret  

 
Oui, j'ai édité mon message, j'ai inversé ce que je voulais dire lol.

 
A3 ?

Non A4 Quadro c'est mieux  

Arf, je n'avais pas vu mon erreur (j'ai un problème pour voir certaines couleurs, je n'avais pas vu qu'il avait mis "au dit" en couleur

Expliquer les blagues, c'est le mal !    

 
Pas ma faute si j'ai des problèmes avec les couleurs ... fallait mettre en gras

Tiens un bug ... mon message précédent ne fait pas apparaitre la page 408

 
mis

Tootafé
 
Sinon, une autre erreur que j'ai vu :
 
On dit "Tu n'arrêtes pas de nous rebattre les oreilles"
 
et non "Tu n'arrêtes pas de nous rabattre les oreilles"
 

 
P.S. : Bon je viens de voir que ça a déjà été dit dans la leçon "Arretez le massacre", mais tant pis, je le rappelle quand même

 
vue