Reprise du message précédent :

Ouep, sur le plan du style et de la clarté c'est pas terrible, y compris en ce qui concerne la première phrase. L'intérêt de ce genre de formule est de créer un parallèle. Si tu utilises d'abord un verbe conjugué puis un verbe à l'infinitif, le parallèle disparaît. L'adage latin utilise bien 2 infinitifs : "errare humanum est, persevare diabolicum (est)" soit : se tromper est humain, persévérer dans l'erreur est diabolique.
 
Je suppose que c'est une faute de frappe mais je précise quand même que c'est "n'en est" et pas "n'en n'est"

Non c'est pas une faute de frappe c'est moi qui me suis planté  , c'est ça en partie qui me choquait ! Donc là y'a une erreur. Je connaissais la formulation latine, vu que je l'apprécie particulièrement .  
Mais si je garde une traduction littéral "se tromper est humain, persévérer est diabolique" alors je peux plus faire mon petit jeu de mot (qui sous entend que persévérer n'est pas se tromper) vois-tu ?

 
J'avais pas tilté...    

Petite colle :
 
mécanique -> mécaniser
électrique -> électrifier
informatique -> informatiser
électronique -> ...
 
edit : a priori, "électroniser"

Canonique -> canoniser.
 
Pour moi, c'est une preuve

électroniser doit pas exister.

Ouaip.
Vu uniquement sur google entre guillemets...

J'ai vérifié dans le Larousse et aucune trace de ce mot.

Tant pis, un néologisme ce plus, et c'est logique, tant qu'on arrive à se faire comprendre
 
Edit : grumpf de touches mortes

 
électroniquer ?

électrocuter ?

Nope, c'est pas ce sens là

électrocardiogrammiser ?

Bah y a pas

 
oui, le ":o" a de nombreux sens.

 
Ce serait plutôt dixerunt

Je me disais bien que ça me semblait bizarre

Bien vu.   Je dois reconnaître qu'il ne me reste plus que des bribes de conjugaisons latines. Après vérification c'est pourtant le mot utilisé dans l'article du Point :  
 

 
http://www.lepoint.fr/france/document.html?did=157595
 
Sans doute une coquille de leur part, ou une erreur qui sait.   Je vais peut-être envoyer un mail pour leur poser la question.

Salut
Je sais que vous dites çà pour me faire plaisir, mais croyez-moi j’utilise le correcteur du Word Office et un dictionnaire (les 7 dicos) , c’est que je fais des fautes d’orthographes terrifiantes bien que j’en ai horreur autant plus que vous.  
« abakuk » dit qu’il n’a pas compris la question alors je vais être plus précis, voici ma question :
 
« J’ai un problème et si vous m’aidiez je vous serais très reconnaissant.  
J’aimerais avoir le tableau de la concordance des temps pour le passage du style direct a l’indirect et l’inverse (indirect/direct), svp c’est très important pour moi. »  
 
exp :
Bulma dit : « J’adore bidouiller les appareils électroniques dans le laboratoire de mon père »   (style direct).
Bulma dit qu’elle adore bidouiller les appareils électroniques dans le laboratoire de son père.  (style indirecte).
Bulma a dit qu’elle adorait bidouiller les appareils électroniques dans le laboratoire de son père. (style indirecte).
 
Je ne suis pas sur de la concordance des temps, dans cet exemple j’ai passé le verbe du présent a l’imparfait  « adore ----> adorait » mais je ne suis pas sur, et si ma mémoire est bonne je crois que cette transformation a un rapport avec le temps de la phrase narratrice, « Bulma dit » dans mon exemple
 
J’espère qu’elle est précise maintenant.  
 
« antp »  tu dis :  
« Oui c'est comme ça.  
Une double consonne (2x la même quoi) donne un accent au "e" qui la précède... sauf pour quelques mots comme "ressembler" par exemple »
 
Est-ce que c’est pour tous les verbes ou pour le verbe « appeler »  seulement, parce que dans « j’espère » il n y a qu’un seul « r ».  
 
Merci de votre compréhension.  

 
Ca ce sont des fautes que je déteste  .

 
espérer/espère, mais il n'y a pas de forme où le "e" n'a pas d'accent
 
Je pense que cette "règle" est valable pour pas mal de verbes en -eler/-eter (ex: jeter/jette) où certaines formes ont un "e" non accentué (je parle du son, pas du "`" ), mais elle ne s'applique probablement pas à tous

 On ne met pas de cédille ni d'accent sur les majuscules    
 
edit : désolé j'avais pas bien lu. Je ne connaissais pas ces recommendations académiciennes, au temps pour moi  

et ça se prononce comment ?

Dans une histoire, je narre au présent et à la première personne. Dans un dialogue il y a une réplique :
" - Une deux-chevaux peut-être, hasardes-je "
Je peux vraiment dire "hasarde-je" ? Ca sonne bizarre. Autant au passé hasadais-je passe sans problème, autant là je doute...

suggère-je    

T'es sûr qu'il y a un "s" déjà ??

Si c'est de l'imparfait oui, sinon... non.

non il y a pas de s, j'ai oublié de me relire
 
C'est vrai que ces 2 schwa c'est pas très heureux comme combinaison vocalique, mais est-ce une faute ? (formellement)

rassurez-moi, on dit "je me hasarde", pas "je m'hasarde" hein ?

comme avec haricot on ne fait pas de liaison.

Je ne la connaissais pas, celle-là!!

ô n'y soit qu'y mal y pense

 
Euh ça doit être le cas notamment d'acheter (on n'écrit pas "il achette" ) de ciseler, de geler...
 
Remarque : il me semble que cette distinction se retrouve aussi au futur, avec un très bizarre "il jettera"...
 
Maintenant, savoir quelle est la règle et quelle est l'exception...
Mieux vaut se fier à son expérience de la langue française.

 
Moi j'dirais [diksserounte]
 
(Eternelle question de la prononciation latine. Entre ceux qui prononcent le rosae en [a-é],[é] ou encore [aï]; les barbares qui disent [ouitschi] pour vici (on préférera [ouiki]), etc. etc.  spafacile.

`
Hasardé-je. Règle peu connue en français, inversion à la première personne du présent de l'indicatier sur verbe du premier groupe : un é à la fin du verbe.
 
Par exemple : "un singe bleu à 6 yeux ne peut exister, me trompé-je ?".
 
Pas très beau, mais c'est la règle.

Mais arrêtes avec ce latin franco-épiscolpaal
 
Vici, c'est "[Vitchi]", les Italiens le savent bien !

Hasardé-je
 
EDIT: Oups j'avais pas vu

 

 
Ouiki

Pour moi ça restera : "rosaé" "wiki" "dixérountt"

 
je me sens moins con  

Pareil, je l'ai appris comme ça

Moi aussi, mais quel choc quand j'ai parlé de latin avec mon oncle, 100% pur romain !