Reprise du message précédent :

Plutôt, ça force ceux qui n'en faisaient pas beaucoup à redoubler d'attention, sinon on choppe le syndrome du prof qui, à force de corriger les copies pleines de fautes de ses élèves, en commet lui-même.

   
Ca va évoluer vers du verlant/SMS, sans ponctuation, sans accent, sans conjugaison. Les mots auront plusieurs écriture, etc. Bref ça deviendra illisible et incompréhensible.

 
On est le seul pays a avoir un tel organisme de vieux croutons, non ?

l'utilisation de ces mots est anterieure de beaucoup aux lois toubon sur la protection de la langue francaise. franciser un mot relativement nouveau comme CD Rom est moins "choquant" que week end pour la majorité des gens
idem pour football ou parking je pense.
 
frimousse ?

Dans le foot il y a maintenant "coup de pied de coin" à la place de "corner", "gardien de but" à la place de "goal"... et "péno" à la place de "penalty":D.

a l'oral, certains accords pieges dans lesquels je tombe souvent disparaissent. ca prouve bien qu'ils ne sont pas nécessaire à la compréhension de la phrase où ils figurent

C'est-à-dire ? Chacun libre de pratiquer le français comme il l'entend ?  

coup de pied de coin ca viens de la belgique, ca a été popularisé par jean michel larqué. mais les gens normaux en france parlent toujours de corner

 
Un exemple de ces accords ?

C'était une blague, hein...

 
Mais non, ça arrive à tout le monde !  

pourquoi pas ?
sans parler d'une anarchie du français, pouvoir créer un français mois obtu, ça serait plutot une bonne idée je pense.
 
franchement cette langue me fait chier. A l'écris je me sent beaucoup plus a l'aise avec l'anglais (ormis sur certains point de vacabulaire étant donné que je n'ai jamais vécu dans un pays anglophone). si l'on mest de coté certains verbes irrégulier un peu exotiques, il y a beaucoup moins de regles spécifiques et d'accords brumeux à se rappeller. il y a aussi beaucoup moins de sinonymes pour une même notion. ca fait bien sûr la richesse de notre langue, mais parfois c'est trop je trouve.
 
A l'oral ça vas, j'ai moins de problemes

revenu avec ou sans S à la fin celon je ne sais plus quoi, cet exemple est en page précédente.
 
Je serais bien incapable de te donner un exemple de moi même étant donné que je n'y entend rien en accords.
pourtant je pense que si on bavardais tout les deux tu ne penserais pas que je suis un inculte. enfin j'espère
 
edit :
 
cet exemple là :  
 

"on" est un neutre, or le neutre privilégie toujours la forme la plus simple : masculin, singulier.

En l'occurrence, oui, mais il a été montré que pour des groupes identifiés, l'accord pouvait être fait.

Les règles syntaxiques, mêmes si elles paraissent parfois illogiques ou complètement inutiles, entraînent à réfléchir réellement au sens des mots et à leur rôle dans une phrase. Bon nombre de fautes faites à l'écrit (et qui ne s'entendent pas à l'oral) traduisent une forme d'incompréhension ou une imprécision dans la pensée. Je ne dis pas que c'est systématiquement le cas, mais bien souvent fond et forme sont liés.  
 
Ce qui fait la force du français par rapport à l'anglais de mon point de vue, ce sont justement les nuances qu'il permet. L'anglais est beaucoup plus pragmatique, et c'est sans doute pour ça que tu le préfères au français. Mais en contrepartie je le trouve moins subtil.  
 
Pour finir, de nombreux cas particuliers, qui rendent le français si compliqué, ont une origine historique. Ils contiennent donc une part "d'âme" à laquelle beaucoup de gens sont attachés (et j'en fais partie ).

Effectivement le français est subtil

Leçon 148 : a priori / a posteriori
 
Ces deux expressions latines s'écrivent sans accent, comme toutes les expressions latines d'ailleurs, puisque l'accent n'existait pas dans l'alphabet latin.

panzemeyer +1
 
Qu'on simplifie le français pourquoi pas (bien que je demande à voir...) mais laisser le français évoluer naturellement, jamais de la vie!  
Dans toutes les langues il y a des règles de grammaire, des verbes à conjuguer, il existe une ponctuation, un dictionnaire rappelle l'orthographe des mots.
L'anglais qui semble plus simple que le français est lui aussi très stricte et règlementé.
La seule évolution qui semble exister c'est l'ajout des mots nouveaux (ça se fait en France). Pour le reste j'aimerai que ça reste règlementé, j'ai pas envie que ça devienne l'anarchie comme on a tendance à le voir chez certaines personnes sur les forums (et les messageries instantanées).

Pas vu pas pris

Panzemeyer, t'as regardé le dico français-allemand que je t'ai recommandé ?

Ouep Difficile de juger en le feuilletant quelques secondes, mais je l'ai quand même pris. J'ai un peu de mal à me faire à sa typographie pour le moment (les mots traduits sont en caractères normaux, ni gras ni italiques).

TRK fait "l'effort" d'inventer une nouvelle aurteaugraffe, mais en fait il sait écrire bien plus correctement que beaucoup de monde.

 
Euh j'en doute
 
(elle )

 
Par contre "curriculum vitæ" et non "curriculum vitae" selon le Robert

Comment on fait le ae collé ?

L'anglais parlé par le quidam anglophone moyen peut-être (et même sans doute), mais pourtant la langue anglaise a un vocabulaire plus riche que le français (environ 70 000 mots contre 50 000 en français).

Tu doutes de quoi ?

T'as le droit de me croire sur parole, hein...

 

 
C'est stupide, ca vient d'ou ce "ae" collé ?
 
En latin c'est pourtant bien vita, vitae, et, euh, tout le reste ...

 
qu'il sache ecrire correctement ..  
 
enfin je le "kroarai" que quand je l'aurai vu ...

 
T'as jamais vu le AE collé en majuscules sur des gravures ?

Sur le débat des règles en français :
Avant la révolution, une multitude de dialectes (souvent uniquement oraux) étaient parlés en France.
L'une des étapes majeures (à mon sens) de la constitution de la république "une et indivisible" qu'est aujourd'hui la France fût l'harmonisation de la langue.
 
On peut juger (souvent à raison) que certaines règles ont été fixées arbitrairement, mais quoi qu'il en soit, c'était intrinsèqument lié à l'idée que les philosophes des Lumières se faisaient de la République Française.
 
J'ajoute que l'uniformisation de la langue n'avait pas pour but de faire chier (c'est dans le dictionnaire ) les écoliers, mais était (et reste) un des moyens de donner à tou-tes les mêmes chances de réussite.

Ah bon, j'ai cru un instant que tu doutais de son genre...

L - a - e dans l'a - t - i - t - i - a
Alt + 0230
æ

A priori / A posteriori : ça serait bien de mettre les définitions aussi...