Reprise du message précédent :
Rien compris.  

   
J'ai toujours appris en orthophonie que des et les se prononçaient [de] et [le], d'où sort cette règle de prononciation ?
 
J'ai trouvé ça : https://dictionnaire.orthodidacte.c [...] iation-les
 

 
Encore un "régionalisme" donc ?

Très intéressant.
Petit HS polyglotte : ça existe les langues avec une règle officielle de marquage de pluriel par un préfixe « de liaison phoniquement agréable » (ou autre terme technique ) ?

Possible, mais je dirais large. Par exemple, une grosse moitié sud contre moitié nord de la France (ou que Paris ?).

En fait c'est plus complexe : sous l'accent (primaire ou secondaire, pas orthographique), je réalise des ɛ bien distincts des e et idem pour les ɔ et o.
Mais en position inaccentuée, comme dans des ou les (proclitiques), je réalise une voyelle d'aperture moyenne, a mi chemin du ɛ et du e, qui acoustiquement me semble un poil plus proche d'un ɛ fermé que d'un e ouvert. En tout cas, pour des et les, prononcés isolément (et donc accentués), je prononce toujours [dɛ] et [lɛ] et non pas [de] et [le], d’où ma transcription ([de] et [le] c'est dans ma prononciation des mots dé et lé, et c'est bien distinct).
 
Typiquement dans éléphant, la seconde voyelle, inaccentuée, est dans ce cas pour moi : elle est nettement moins fermée que la première, qui bénéficie d'un accent secondaire (l'accent primaire étant bien sur sur la voyelle finale), mais pas au point d'être aussi ouverte qu'un ɛ.
Bref un système à 4 degrés d'aperture vocalique sous l'accent, qui se réduirait plutôt a 3 hors accent (alors que la prononciation du sud serait plutôt 3 degrés partout).
 
A+,

Un préfixe de pluriel, ce n'est pas si rare si j'en crois le WALS : https://wals.info/chapter/33 et https://wals.info/feature/33A#2/17.7/145.7  
En suite,  "phoniquement agréable", quand c'est "phoniquement désagréable", en quelques générations, les locuteurs ont tôt fait de modifier la prononciation pour le rendre agréable...
A+,

 
Tu sais, un individu qui indique son groupe sanguin à la fin de chacun de ses messages, je ne lui ferais guère confiance à ta place .

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Encore un truc que je ne retiendrai jamais...

 
 
Que tu ne retiendrais jamais ou que tu ne retiendras jamais ?

Même combat.  

 
Il y a une explication, ou c’est parce qu’ « on a toujours fait comme ça » ?
(Au-passage , je ne suis pas sûr de comment typographier l’apostrophe suivi de guillemets )

 
Alors s'il y a une règle à ce sujet, je veux bien la connaître aussi (le "qu'" dans la citation, éventuellement entre crochets [qu'], ou forcément dehors?, etc.). Je souffre à chaque fois que le cas se présente et que j'ai la flemme de reformuler.
 

Tu peux donner un exemple ?
Le que marque généralement le discours indirect.

Quand tu rapportes des éléments que tu souhaites citer.

Par exemple, M. X a écrit: "Il arrive que les fraises soient bleues".

Je pourrais rapporter que M. X prétend qu' "il arrive que les fraises soient bleues", ou prétend "qu'il arrive que les fraises soient bleues", ou prétend que "il arrive que les fraises soient bleues" ou encore prétend "[qu'] il arrive que les fraises soient bleues".

D'habitude, je reformule la phrase pour éviter la coordination (ici c'est assez simple, par exemple, "selon M. X, "il arrive que les fraises soient bleues""; on pourrait aussi très bien dire qu'il prétend qu'il "arrive que les fraises soient bleues" ), mais je me demande quelle est règle.

A priori, il m'apparaît plus logique d'exclure la conjonction qui ne fait pas partie de la citation, mais la succession "que il" sonne mal, la graphie "qu' "il.."" paraît assez étrange, et le [qu'] a l'avantage d'offrir une meilleure sonorité tout en précisant bien ce qui est cité et ne l'est pas, mais la position des guillemets n'est probablement pas idéale.

Ce sont les questions que je me pose à chaque fois, et je ne connais pas la règle à ce(s) sujet(s).

Je ne crois pas que les crochets soient courants en français, en dehors des mathématiques, des citations modifiées par les journalistes, ou des élisions de texte [...]
Et pour le discours rapporté, pas de guillemets si je me souviens bien : Il prétend qu’il arrive que les fraises soient bleues.
J’ai trouvé ça :

http://www.orthotypographie.fr/vol [...] Apostrophe

On utilise souvent les crochets dans les citations dans le milieu juridique par exemple.

Tu as deux possibilités :
 

• Discours direct : M. X prétend : "Il arrive que les fraises soient bleues."

• Discours indirect : M. X prétend qu'il arrive que les fraises soient bleues.

(si le verbe introducteur était au passé, tu devrais changer le temps de arrive au discours indirect).
 
--> surtout pas de guillemets ou de crochets après le que.

 
  c'est un début qui permet déjà d'écarter le "que "il..."" et valide la graphie "qu'"il.."".
 
Pour les crochets, je ne pense pas qu'il s'agisse d'une question particulièrement journalistique. Ils servent à inclure ou modifier un terme, généralement une coordination ou une forme verbale dans une citation qui n'en comportait pas à l'origine, pour éviter une faute grammaticale quand la citation est intégrée à une phrase.
 
Exemple: M. X a dit "parfois les fraises sont bleues". Selon M. X, il est possible que "parfois les fraises [soient] bleues". Je ne sais pas si "que "parfois les fraises so[ie]nt bleues"" est possible par contre.
 
Autre exemple: M. X a dit "Les fraises sont parfois bleues, ce qui découle du fait que les carottes sont vertes". Je peux rapporter: M. X prétend que "les fraises sont parfois bleues [et que] les carottes sont vertes".

 
Dans la mesure où l'on souhaiterait absolument qu'il s'agisse d'une citation (par exemple pour montrer qu'on ne fait pas un homme de paille en modifiant ce qui a été dit), ça voudrait alors dire qu'on ne peut pas l'inclure dans une phrase via coordination?

Tu peux aussi écrire : "M. X prétend qu'"il arrive que les fraises soient bleues".

Si tu veux transcrire exactement les propos de quelqu'un, tels qu'ils ont été prononcés, en effet il ne faut pas utiliser de subordination après le verbe de parole.
Sinon tu auras des modifications de temps et de personne à effectuer.

Par exemple, si quelqu'un a dit J'ai faim !
Au discours indirect tu rapportes sa phrase par Il s'est écrié qu'il avait faim.

(Au discours direct tu la rapportes par Il s'est écrié : "J'ai faim !")

Tu peux le faire, mais c'est une faute, je te le barre en rouge  

J'utilise aussi d'autres guillemets face à ce genre de situation.
Ou : L'article dispose que : "il appartient au bailleur de livrer au preneur un logement décent".

Corrigé. Désolé pour les espaces insécables je suis sur mobile .

C'est intimidant de constater combien ce forum est fréquenté par des gens si intelligents et instruits...  

Pour en finir avec les guillemets, voici ce que recommande la Cour de cassation :  
 

Heureusement que sur le forum on utilise la fonction "citation" .

Si c'était vrai, la langue allemande aurait disparue et les locuteurs en auraient inventé une nouvelle ou en auraient prise une existante

Alors pour ce truc, j'avais lu un article fort rigolo qui disait que ça dépendait si on était plus ou moins sûr que notre hypothèse se réaliserait ou pas. Si t'es à peu près sûr, tu mets le futur, sinon, le conditionnel.

Ce qu'on trouve agréable ou non peut être une affaire d'éducation de l'oreille. Si tu avais passé ton enfance a entendre les sonorités de la langue de Goethe, tu aurais sans doute une autre opinion.
A+,

Dites, comment on conjugue (ou pas) les opérations mathématiques en lettres ?
Dans les cas simples, j’ai cru comprendre qu’il faut écrire « huit multiplié par trois égale (ou est égal à) vingt-quatre ».
Dans les cas moins évidents pour moi : factorielle de n divisé (ou divisée) par factorielle de n moins r ?
Est-ce que la réponse change si l’expression à l’intérieur de la factorielle est plus compliquée ? Ou est-ce qu’on garde toujours le masculin singulier quand on parle d’une expression mathématique ? / -proof, désolé si je mégenre les expressions mathématiques.

bah factorielle étant féminin, je vois pas où est le problème...

Si on ne fait pas l’accord au pluriel, pourquoi le fait-on au féminin ?
Ou alors est-ce qu’on ne fait pas l’accord que dans le cas où il s’agit de nombres « purs » (huit dans mon exemple précédent) ?
On fait l’accord dès qu’il y a une quantité par exemple ? Huit euros multipliés par trois égalent vingt-quatre euros ?

Cette écriture inclusive me navrait au stade expérimental, et encore plus là où elle commence à être vraiment appliquée.
La FAQ de blablacar sur le COVID :
https://support.blablacar.com/hc/fr [...] -COVID-19-
 
Le pass sanitaire n’est pas obligatoire en covoiturage. Vous pouvez le demander à vos covoitureur·euse·s, mais ils et elles ne sont légalement pas obligé·e·s de vous transmettre ces informations.
Il est donc recommandé d’échanger en amont du trajet afin de se mettre d’accord sur la solution qui convient le mieux à chacun·e pour voyager en sécurité.
 

 
 
Le pass.e sanitair.e pour ne pas genrer ces mots non plus.
 
 

iel pass.e sanitair.e  

Bonjour,
 
d'où vient ce texte et quel est le mot manquant ?
 (Indice pour le mot de passe, en 14 lettres et en minuscules, à la place des pointillés)
 

 
J'interroge Google mais rien pour l'instant.
 
Merci.

Re-salut
 
tiens, j'ai ça comme pépite ... j'étais tombé de ma chaise ... https://photos.app.goo.gl/3W4NUzUW2yS3b8dL7

La question est vite répondue.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

D'ailleurs... allégrement ou allègrement ?
ou les 2 ?

Accent aigu à l'origine, puis accent grave en 1990. Comme "événement/évènement".