Reprise du message précédent :
 
 

 
Une main de Fatma n'est pas un signe religieux    
 
Tout comme le voile n'est pas un signe ostentatoire, il y'a des époques ou des pays où c'est tout simplement la norme, c'est une prescription religieuse ce qui n'a rien à voir : dans l'Espagne musulmane du 11ème siècle, tu verrais une chrétienne, une musulmane ou une juive et tu serais incapable de les différencier car les trois porter le voile.
 
C'est exactement comme la barbe, si plus personne ne portait la barbe en France, alors tu serais pour qu'on l'interdise dans les écoles puisque seuls les musulmans la porteraient ?  
 
Ce que j'aimerais c'est que toutes les femmes solidaires avec les musulmanes portent le hijab à l'école, pour montrer l'absurdité de cette loi d'exception.  
 

 
Commencez donc par passer chez le Maire avant de passer chez l'imam et de vous tenir à une seule femme... C'est vrai que c'est pratique pour toucher les allocs de parents isolés mais c'est se foutre de la gueule de la république et de la solidarité nationale.
Mais bon, si l'Islam l'autorise.. OSEF de la France.

 
Ecoute je me fais chier à te répondre les mêmes choses depuis 2 jours alors tu peux avoir la décence de respecter ton interlocuteur et ne pas te moquer de ses interventions.  
 
T'es bourré de préjugés, tu crois systématiquement (et comme beaucoup de non musulmans) que nous avançons masqués et que nous avons un "double-discours" c'est plus qu'insupportable.  
 
Ce que je dis je le pense et c'est valable pour chaque être humain, si demain la loi française te demande d'exciser ta fille tu feras quoi ? Tu le fera "car il faut pas remettre en cause la loi républicaine" ou tu pratiquera la désobéissance civile ? Et bien là c'est la même chose, nous avons des principes et nous ne pouvons pas les mettre de côté. Si l'Etat nous demande d'être injuste ou de pratiquer une injustice, c'est de notre DEVOIR religieux de désobéir.  
 
Que ça soit une république laïque ou un califat "islamique" d'ailleurs.

 
C'est dangereux quand les religions deviennent un élément politique (soit qu'une religion est majoritaire et puissante et il va commencer  être mal vu de pas cotiser, surtout si t'es censé être de la religion; soit qu'on veut se débarasser d'une religion...).
Il faut un climat de confiance, de nos jours on peut sécuriser des données et garantir légalement un non emploi des fiches.
(c'est possible une fois la collecte faite de supprimer les données individuelles déclarées tous les ans par exemple, donc quand tu déclares tu ne crains pas ce que fera un gouvernement 15 ans plus tard par exemple... il faut faire gaffe à la trace bancaire cependant).
 
Et surtout le fait de payer n'est pas forcément égal à la pratique, même si évidemment les gens qui aiment classer les bons et les mauvais se gènent pas pour y voir un critère.
Les gens choisiraient en âme et conscience, ce qui dans la plupart des cas mène à la catastrophe mais là on parle de religion, alors l'âme et la conscience normalement ça devrait aller.  
Et si dans un culte tous jouent au "freerider" (je veux profiter de l'église mais je déclare ne pas en vouloir pour pas la payer), tant pis ils ont qu'à avoir la foi. (et de fait je pense que l'église pastafariste sera recalée au rang de radins hypocrites)

+1000 un peu de culture wikipédique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Khamsa_%28symbole%29

ça risque d'etre difficile

Je ne suis pas de cet avis, on ne va pas tourner en ronds pendant 5 ans sur le sujet.

Pour moi les principes primes en toute circonstance : si il n'y avait eu obéissance à la loi et désobéissance aux principes, il n'y aurait jamais eu de résistance française... vous ne vous rendez même pas compte que l'obéissance au principe est le fondement même de la vie démocratique, alors que l'obéissance à la loi aveuglement (avec en prime un "soit t'es d'accord, soit tu dégage" ) est la dictature de la majorité.

Tu pense quoi de ceux qui arrachent des plants OGM et qui tentent de protéger ton assiette de toutes sortes de maladies ?

 
Ils ont quand même à faire avec, comme tout le monde.
 
Burkha interdite, elle est interdite point barre. T'as le droit de désobéïr à la loi, faut juste assumer le prix en droit justement.
 
Le truc c'est qu'avant les problèmes ne se posaient pas, mais les rites catholiques en ont pris plein la gueule jusque ça s'équilibre.

 
ni la respecter ni quitter le pays mais la combattre en la faisant interdire par une juridiction superieure ou etablir une loi similaire sur  
 

 
Je n'ai jamais dis qu'il ne fallait pas en payer le prix, il y'a une association qui s'occupe de ça :
 
https://www.facebook.com/pages/Amaz [...] 2756429520
 
 
Et il faut arrêter avec la comparaison avec l'église catholique, ça n'a juste rien à voir, je dois rappeler que l'Eglise catholique avait un poids politique énorme en France et c'était ça le problème : pas la messe en latin ou je ne sais quel pratique.
 
Le niqab est interdit et pour moi c'est un viol de la liberté individuel, donc oui il faut s'organiser pour que la loi dégage, qui à été jugé comme contraire aux droits humains par Amnesty International qui demande son abrogation :
 
http://www.amnesty.org/en/library/ [...] 2012en.pdf

 
Rien de spécial, sauf qu'ils sont hors la loi.
 
Et rien ne prouve que les OGM donnent des maladies ou poseront des problème sanitaire dans le futur...  
 
Mais ce n'est pas le sujet, tu as le droit ne pas être d'accord avec certaines lois Françaises, mais d'autres sont d'accord avec ces lois.
 
Que tu ne sois pas d'accord, c'est ton point de vue, pas de soucis.    
 
Mais ce n'est pas pour ça qu'on changera les lois.    
 
Ça n'a aucune espèce d'importance, car c'est mon avis personnelle..., mais personnellement, je suis pour cette loi qui interdit le port du Hijab à l'école, et j'irai même plus loin, je suis pour une interdiction de porter tout signe religieux dans une école (y compris croix, ou kippa), tout ce qui doit être pour l'un, doit l’être pour les autres aussi.  
 
Après, on pourrait faire éventuellement un referendum, et laisser les Français choisir ce qui leur convient le mieux (interdiction total de tout signes religieux dans un école, ou pas)...  
 

 
La France ne les à pas obligé à devenir musulmans, c'est leur choix personnelle.
 
Mais je suis d'accord, ils n'ont pas à s'adapter, ils ont juste à y respecter les lois, comme chaque Français né dans ce pays (musulmans ou non)...
 
Après, il y'a plusieurs possibilités :
 
1°) ils décident de ne pas les respecter, et ils sont hors la loi.
 
2°) ils ne veulent pas être hors la loi, ils choisissent soit une autre religion, soit un autre pays pour vivre.
 
3°) ils veulent essayer de faire changer les lois (mais pas par la voie de la désobéissance, en passant par la justice).
 
La "désobéissance civile", ça n'existe pas, c'est juste être hors-la-loi (ou révolutionnaire, mais dans le principe, c'est pareil)...  

Je pense que les coptes d'égypte applaudiraient à ce discours...

 
les coptes d'egypte ne sont pas étrangers dans leur pays hein ils étaient là bien avant les musulmans en plus ()

 
Toujours aussi fin dans tes interventions...
 
Bien évidemment que les coptes sont chez eux et qu'ils doivent être respectés comme tel.
Cet argumentaire est vraiment minable, c'est un peu comme si quand un juif se fait agressé j'allais dire "Ah ben tu peux aller te plaindre aux palestiniens".
 
Il n'y a pas plus de rapport entre un juif français et l'action de l'armée israélienne et entre un musulman français et ce qui peut se passer en Egypte avec les coptes (actions qui sont d'ailleurs systématiquement condamné par les Frères musulmans et par Al-Azhar.  
 
J'ai l'impression, parfois, de parler avec des enfants de 7 ans, à qui il faut toujours rappeler les mêmes choses en boucle.

ou 4°) Aller dans une école privé où c'est autorisé couplé avec le 3° pour que ça soit permis dans le publique.

C'est fou cette capacité à proposer le départ du pays à la moindre revendication
Pourquoi on ne demande jamais ça aux grévistes ?

J'en pense pour ma part qu'ils disent des sottises par paquet de douze. Qu'ils dégradent le travail d'autrui en toute bonne conscience. Qu'ils sont foncièrement adversaires des libertés, sectaires comme pas un et que ça leur fait pas mal de point commun avec les intégristes religieux. Qu'ils méritent largement la taule.

 
Je ne parlais pas à toi.
Néanmoins je dois dire que je ne suis pas surpris d'un tel discours venant de toi, on en reparlera dans 50 ans quand nos enfants et nos petits enfants auront des cancer et qu'on pourra plus planter car on aura besoin d'un brevet pour nos graines.
 
Ils sont en train de breveter la nature et bien sûr c'est normal : au nom du Progrès   on peut tout faire !

 
pas besoin d'OMG pour que ton gosse ait un cancer aujourd'hui

J'essaye d'être plus clair.  
Normalement l'horaire c'est 9h pour tout le monde, lui a le droit à titre personnel d'arriver à 9h10. C'est plus clair ?
 
Perso je n'y vois aucun mal, au contraire, ça donne de la souplesse.
Donc aucune raison de bondir quand la raison (même cachée) de cette demande est la prière ? On est donc d'accord la dessus ?
 

Encore une fois, au nom de quoi lors de mon embauche je ne peux pas négocier 1h de temps de pause supplémentaire le vendredi que je compense ensuite ?  
Qui te parles de se barrer comme un voleur ? Nan mais sans rire ? Si le mec abandonne son poste, bah ciao, personne ne conteste ça.
 
Et aussi, je peux même prendre tous mes vendredi aprém de l'année si le patron est d'accord.  
On a des collègues qui bossent à 90% ou 80%.    
 

On peux tomber dans le cas que je ne citais pas explicitement. Il se peut que certains postes soit incompatible, tout comme ils le seront pour une mère de famille qui ne pourra pas terminer à 20h à cause de ses gosses.  
 
Tu vas me dire, oui mais elle s'est à cause de ses gosses, pas de sa religion. Et moi je te dirais et alors ? J'ai choisi ma religion elle a choisi de faire des gosses.
 
Aussi y a pas 250 prières dans la journée, c'est une voire 2 pauses max, dont 1 à l'heure du repas.
Et quand je parles de pauses, je ne le compte évidemment pas en temps de travail, soyons logique.
 
Pour conclure, j'ai l'impression que tu pars du principe qu'on est tous des salopards et qu’honorer un contrat même oral n'a aucune valeur chez nous, ce qui est sensé être tout bonnement le contraire.
 

 
"Pour toi" oui mais selon le conseil constitutionnel?
Ca m'énerve ce chantage (car je reprends pas certains de tes posts, mais c'est le ton du chantage) au "je suis d'accord tant que ça correspond à ma propre analyse/ celle du Coran" : en toile de fond t'as un dualisme cartésien qui fait que forcément tu crois que la vérité et ta religion collent, donc tant que y a pas d'antagonisme tout va bien par contre quand ça part en vrille c'est évident que le plus légitime c'est le Coran.  
Non, y a pas de "selon moi" et on a créé des instances pour objectiver les choses, pour éviter d'avoir une version par courant, c'est le pacte social. Et évidemment c'est toujours en discussion, mais on accepte le cadre de discussion. Et quand on transige (car on a toujours le choix de transiger)
 
Et Amnesty International est une ONG, une voix comme une autre, sa légitimité à trancher ces questions est inférieure au Conseil Constitutionnel.
 
 
Et sur le contenu je dirais que, même si l'opportunité de la loi sur l'interdiction de la dissimulation du visage dans l'espace public est faible (par contre elle ne souffre pas d'exception de religiosité), elle ne "viole" pas plus les libertés individuelles que l'interdiction d'atteinte à la pudeur (être nu) dans l'espace public.

 
En même temps c'est souvent des plants pour la recherche et savoir s'il y a des effets qui sont arrachés, donc si dans 50 ans on a craqué et au final agi sans réfléchir ça sera aussi la faute de ces obscurantistes qui contreviennent au principe de précaution.
 
Mais c'est un autre sujet

oué mais 5 fois par jour et dans le quotidien en plus...

ce que j'ai du mal à supporter, c'est le coté routinier, et surtout le coté obligatoire (je n'ai pas ce problème pour ça avec le ramadan mais bon), genre "t'es obligé de le faire sinon tu vas en Enfer, meme si tu ne comprends rien" Mais moi, si je comprends rien, je ne fais rien, c'est logique

 
La prière a des actes précis et s'accomplit durant des plages horaires précises. Point, y'a pas de débat à avoir, y'a pas de question de rigidité/littéralisme ou de modernité qui tiennent c'est un consensus sans appel. Et le regroupement des prières existe, mais ne peut se faire que dans un cadre particulier.
 
Essaye de faire la prière sincérement et tu verras à quel point le nombre et les horaires sont parfaits, et qu'ils sont aussi importants que l'acte en lui-même.
 
Et c'est qui celle qui a le plus de mérite ? celle qui est aw/wesh-greluche/FB/skyblog/Iphone/SS en faisant la prière ou celle qui est aw/wesh-greluche/FB/skyblog/Iphone/SS sans faire la prière ?

 
Alors autant pour les écoles privées, pourquoi pas, il y'a des écoles privées avec cours de catholicisme, donc pourquoi pas musulmanes...
 
Autant, je ne suis pas d'accord pour l’école publique ou la religion n'a pas sa place AMHA (ou alors on fait des écoles privées athées aussi)...
 
PS : et comme ça on sépare bien toute les communautés dès l'école, ce qui arrangera vachement les choses.    
 

 
Les grévistes ne demandes pas de changer les lois, ils font valoir leurs revendications...  
 
Et certains ce font tabasser un peu quand même...  

 
Mais pourquoi l'état devrait-il le faire? N'importe quelle religion peut, sans attendre, demander à ses membres de verser un impôt confessionnel directement à sa paroisse.
 
Et j'espère que les sans-religions sont exemptés de l'impôt confessionnel que tu proposes.

eh voilà, c'est le genre de phrase que je déteste ce n'est pas pour jouer les chkops mais pas étonnant que l'on n'avance pas dans le monde musulman

quant à la aw-greluche, je n'en sais rien pour Dieu mais qu'elle prie ou qu'elle ne prie pas, je ne supporte pas ce genre de fille Mais pour moi, prier sans avoir de valeur à coté, c'est n'importe quoi.

 
C'est ton droit, mais dans ce cas, c’est aussi le droit de ton patron de te dire que t'est virer car tu fait tes prières en dehors des temps de pause.  

 
T'as pas répondu à mon message  

 
C'est exactement qui faut éviter mais c'est ce qui se passe : la plupart des jeunes filles voilées vont dans l'enseignement catholique, où c'est parfois permis de porter le hijab.
 
C'est tout de même cocasse qu'une loi qui est censé garantir la liberté de culte et de protéger les minorités religieuse se retrouve à reléguer les dites minorités religieuses dans l'enseignement catholique : c'est pour un moi symbole de l'inversion totale de la laïcité.
 

 
Bah si, ils vont contre les lois bien savant, par exemple quand ils manifestent pour les retraites ou pour tel ou tel choses, il demande à ce que les lois soient changés.  
 
Je n'ai jamais vu personne dire aux Contis qu'ils devaient "changer de pays" et pourtant ils ont dépassés les limites mêmes de la désobéissance civile.

 
C'est ballot mais c'est une autorisation préfectorale qu'il faut pour ce genre de choses...

 
Car l'Etat pourrait permettre une transparence et un contrôle. C'est beaucoup plus efficace, et ça à fait preuve en allemagne, alors qu'en France c'est jamais très régulier on donne 5 euro un vendredi après on oublie enfin bref c'est pas la même chose l'aumône et l'impôt.

C'était le cas auparavant, où il y'avait plutôt "un flou", car ça fait 20 ans que ça existe ce "problème" (qui doit représenté 0,01 % des interruption de circulation par semaine) avant que Mr Sarkozy tente de gagner quelques points dans les sondages.

 
Avec la défiscalisation des dons, t'as interet à déclarer tes dons à l'état ce qui engendre et transparence et controle.

 
Cesse l'hypocrisie pompono, quand tu défends l'interdiction de l'alcool dans des pays où une majorité l'aurait décidé, les principes, les opinions ou les droits des minorités tu n'en a étrangement plus rien à secouer.

 
Les dé-jeuneurs marocains ou tunisiens ont-ils à s'adapter ?

 
 
Même Greenpeace, les Amis de la Terre ou inf'OGM ne parlent pas de risque de  cancer avec les OGM.  
 

 
Il a toujours fallu une autorisation préfectorale, ça n'a pas changé. De ce que j'en ai entendu ces autorisations n'ont jamais été demandées donc les prières rue Myrrha ont toujours été illégales.

 
Oui ils demandent à ce que les lois changent, mais ça ne les autorise pas à ne pas les respecter tant qu'elles sont en place.
 
Tu as le droit d’être contre une loi et de demander son retrait (en faisant la grève, ou la grève de la faim, ou plus simplement en allant en justice), mais ça ne t'autorise à ne pas respecter cette loi, et à appeler les autres à ne pas la respecter, pendant qu'elle est en place, sinon tu devient hors-la-loi.
 
Même si tu trouve qu'un loi est injuste, tu doit la respecter quand même.
 
Après si tu ne veut pas la respecter, tu prends simplement le risque d'en subir les conséquences judiciaire...  

Tu peux nous rappeler comment on a eu le droit de grève steuplé ?  

 
Parce que ça suit le Coran... Donc parole de Dieu, vérité absolue etc...  
 
Faut être un peu schizophrene mais en gardant ça à l'esprit ça marche comme raisonnement:
1)Je suis une minorité, je me bat pour mes revendication, je revendique la désobeissance civile.
2)Une fois que moi et ma communauté sommes en majorité, nous aurons eu gain de cause sur nos revendications précédentes et nous les appliquerons à toute la population, minorités comprises. La désobeissance civile qui était pronée precedemment n'a plus lieu d'être (=la Loi, c'est nous.) et surtout n'a pas à être revendiquée par les minorités.
 
Enfin, on sera tous dhimmi à ce moment là, on n'aura rien à dire.

 
Ouai enfin ya eu des trucs bien revendiqués et obtenus par la force/désobeissance civile mais aussi des trucs sales... Tu les légitimes tout autant?

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A8ve
 

 
Mais ça en change rien, à ce que j'ai dit, si tu veux faire retirer une loi, en lui désobéissant, tu prends le risque pénale d'en subir les conséquences judiciaire...