Reprise du message précédent :
J'en remet une couche mais le dernier sage, c'est pas Muhammad d'après les Bahai'e et eux englobent encore plus de monde dans la liste des envoyés de dieu. Pourquoi ne pas avoir choisi cette religion du coup ?
 

 
On parle du point de vue islamique, à moins que tu n'a toujours pas compris le sujet du topic ?

 
Oui car toutes les religions ont un fonds de validité, et l'homme étant un être naturellement tourné vers son Créateur, il s'y attache et cela devient une facette plus ou moins importante de sa vie.
 
 

 
La chaîne de causalité n'existe que dans le temps, si il n'y a pas d'avant ou d'après, il n'y a pas de causalité, hors Dieu à crée le temps.  
Il est l'Etre nécessaire, puisque chaque objet dans notre réalité à besoin d'une cause, en remontant de cause en cause on arrive à Dieu.
 

 
Oui c'est 124 000. Pourtant je suis sûr qu'il y'a des milliers de religions dans le monde et donc il n'a rien de farfelue, de plus ici on parle d'islam, donc que tu considère cela farfelue ou crédible ne nous intéresse pas vraiment.  
 
 
 

 
Pourquoi tu mets islamophobe entre parenthèse ?  
 
Globalement sur 1.5 milliards de musulmans dans le monde tu dis vraiment qu'on retient plus la guerre que la paix ? Tu es aller dans quel pays musulman pour affirmer cela ? Crois moi si on était une religion de guerre, on ne coexisterais pas avec vous.
 

Car il fait partie de la longue liste des gens qui ont prétendue être le Mahdi dans l'histoire et qui se sont révélé ne pas l'être puisque le Mahdi régnera sur cette terre jusqu'à la fin du monde, hors Mirza Husayn-Ali Nûri est mort et le monde n'a pas été remplis de justice.

Bref on pourrait ajouter pourquoi je ne crois pas aux ahmadiyya ou aux raéliens ou aux scientologues, tout simplement car elles ne sont pas convainquante, je cherche ni un spiritualisme new age, ni un aspirateur à compte en banque mais une voie authentique et traditionnelle vers le Très-Haut.

Pour ce qui est de leur "liste des envoyés de Dieu", ils n'ont fait que valider, sans aucune autorité pour le faire, ce que certains grands penseurs musulmans pressentent depuis longtemps mais ne se permette pas d'établir cela comme une vérité divine car ils n'ont tout simplement pas l'autorité pour le faire.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas des choses intéressantes dans leurs philosophies mais pour moi c'est une création humaine.

Une vidéo d'un ancien bahai qui témoigne des pratiques sectaires et des manipulations politiques de ce mouvement :

https://vimeo.com/46953624#

C'est toujours le cas, dans les religions authentiques le message divin suffit à lui-même, on ne me demande rien sinon d'y croire.
Je peux théoriquement passer ma vie sans rencontrer une seule fois un autre musulman, alors que là il y'a des "Maisons universelle de la Paix" qui à l'ont doit refiler une partie importante des ressources et qui agit comme un organe politique.
Dans la vidéo l'homme parle d'une police de la pensée interne qui clarifie les choses de la foi, hors ce que j'apprécie plus que tout en islam, c'est que le taqlid (imitation) de la foi est interdit : car une telle chose peut mener à s'aveugler et suivre un gourou.

Oui, une bid'a (innovation)... toute bid'a est un égarement et tout égarement mène en enfer.

 
Ca depend des courants, dans le chiisme et le soufisme sunnite Dieu est transcendant et immanent, pour le sunnisme "non-soufi" il est rarement admis comme étant immanent, certains littéraliste y voient même une forme de polythéisme.  
 
Pour ma part je considère qu'il est à la fois en toute chose et à la fois au-dessus de tout, il est dans les choses mais les choses ne sont pas lui.

 
Il n'y a pas de dieu(s) créateur(s) dans beaucoup de religions, le shintoïsme et le taoïsme par exemple.
 

 
La notion même de création implique que le temps existe, il y a un avant et un après. Donc le temps ne peut pas avoir été crée.
 

Je comprend ton point de vue mais, est-ce que ce n'est pas le fait que tu sois musulman (maintenant) qui te fais penser qu'il ne peut être le mahdi pour la raison que tu as cité ?
Ta définition du "mahdi" (et de ce qu'il doit faire) n'est-elle pas influencée par ta foi actuelle ? Si tu avais approché le Bahaisme plutôt (même plus tôt) que l'Islam, ne penses-tu pas que tu aurais pu devenir Bahai plutôt que musulman ?

Désolé pour l'interrogatoire, je te pose ces questions, non pour chercher la petite bête, mais parce que je trouve que tes réponses sont souvent argumentées et intéressantes (que je sois d'accord ou non avec d'ailleurs)

Edit : je n'avais pas vu ta réponse en entier entre temps.

 
Dieu au pluriel prends un X  
 
En fait, le concept de "nabi" (prophète) ne signifie pas qu'il parle à Dieu, ou que Dieu lui parle directement mais que Dieu lui à offert la possibilité de se réaliser, d'atteindre l'illumination, en des termes totalement abstrait, ce qui explique les diverses foi où Dieu n'est pas exprimé mais le chemin se ressemble toujours ou en tout cas vise à amener à l'illumination comme l'Islam authentique.
 
Seulement les "rasoul" (envoyé) voient un messager de Dieu et donc on une connexion avec le Divin qu'ils peuvent saisir de manière objective.  
 
Le Prophète Muhammad (psl) est à la fois "nabi" et "rassoul", c'est à dire qu'il à atteint le stade d'homme complet à travers l'illumination et que Dieu lui à confié une mission, un "dépot" à transmettre qui est le Saint Coran.  
 
Mais ils ne sont que 6 (ou 7) à être des "rasoul", l'écrasante majorité sont seulement des "nabi".
 

 
Bien sûr que non, d'ailleurs même selon certaine théorie scientifique le temps à commencer à un point T.
D'autant plus quand on connait son aspect relatif, et le fait que la matière transcende largement le temps et l'espace (dans la physique quantique) ce qui signifie que le temps et l'espace ont bel et bien des limites et des règles, que la matière peut transcender, et donc si la matière peut transcender le temps et l'espace, cela signifie que celle-ci existe avant ces derniers.  
 
Il n'y a qu'un "après temps", il n'y a pas un "avant temps"... bref c'est un sujet très compliqué qui fait débat depuis très longtemps dans la philosophie islamique mais globalement tout le monde s'accorde (contre la conception grec) que le temps est une création et que l'Univers n'est pas éternelle. (ce que les Grecs croyaient et qui s'est révélé faux avec la science moderne).

 
   
 
Je me demandais pourquoi tu revenais encore là dessus    
 
En fait, ce sont des questions que je me suis posé puisque le bahaisme est né depuis l'islam mais quelque chose qui nait de l'islam ne peut pas le violer à la fois, on ne peut pas être en rupture et en continuité à la fois : hors si les bahais reconnaissent Muhammad (psl) ils ne peuvent pas jeter le Coran en l'air, quand celui-ci dit très clairement qu'il n'y aura pas de Prophète après lui.  
 
J'ai un peu survolé les infos sur les bahais et c'est vraiment très très proche du chiisme, ce qui est logique, le leader s'est seulement déclaré "Mahdi", comme à peu près une centaine de personne avant lui et il est mort sans que le monde se finisse, tout comme le fondateur des Ahmadiyyas, donc pour moi ça invalide totalement cette doctrine.  
 
Je comprends ton raisonnement quand tu dis que mon rapport au Mahdi (qu'Allah hâte sa venue) est défini par l'Islam mais je pense que si j'avais connu les ahmadiyya avant j'aurais regardé d'où ils viennent, j'aurais étudier le Coran et j'aurais constaté les profondes incohérences entre les deux fois : exactement ce que j'ai fais avec le christianisme : Jésus (psl) n'a jamais que le cycle de la Prophétie était terminé, Moïse non plus ne la pas dis, je constate une parfaite cohérence entre ses deux Messager, et Muhammad (psl), le Sceau des Prophètes, lui l'a dit.  
 
D'où l'existence d' "hérésie" qui découle de l'islam qui ne peuvent se prétendre Prophète (bien que le leader des ahmadiyya l'a fait au bout d'un moment puis à fini par se diviniser) donc choisissent la voie du Mahdi, sauf que ça marche un temps puisque ils sont censé apporter la justice sur terre, ils sont obligés au bout d'un moment de violer la doctrine. D'où par exemple que les Bahais attendent maintenant un autre Mahdi dans mille ans.  
 
Par contre, nous croyons au concept de la wilayat, qui est toujours ouverte et que l'on peut appeler la "station" des Proches de Dieu, ou des Saints qui elle est toujours ouverte et est théoriquement atteignable par chacun des individus et qui correspond à la réalisation suprême.

oui.

 
Tu réponds à côté de la plaque. LooSHA disait à juste titre que 99% de croyants avaient simplement la religion de leurs parents, ce que tu justifiait par "Oui car toutes les religions ont un fonds de validité, et l'homme étant un être naturellement tourné vers son Créateur, il s'y attache et cela devient une facette plus ou moins importante de sa vie". Hors on remarque que même dans les religions polythéistes exemptes de dieu créateur comme le shintoïsme ou le taoïsme, les croyants ont aussi simplement la religion de leurs parents, il n'y a aucune inclinaison naturelle de l'homme vers le monothéisme.  
 

 
J'aimerais bien que tu développes de manière plus précise : dans quel phénomène physique la matière transcenderait-elle largement le temps et l'espace ?
D'autre part ce que j'ai mis en gras est un joli sophisme.
 

 
Qu'il y ait un après implique forcément qu'il y ait un avant. Et encore une fois, la notion de création implique intrinsèquement que le temps existe.

Où est ce que j'ai parlé d'inclinaison naturel vers le monothéisme ? J'ai dis vers "le Créateur", qui peut prendre plusieurs avatars (comme dans l'hindouisme) ou à l'extrême une forme totalement silencieuse dans les philosophies asiatiques... ce que les gens cherchent c'est le rapport à Lui, je pense même que la consommation de drogue est une forme inconsciente de recherche de transcendance.

De plus ce que tu à mis en gras n'a rien d'un sophisme, c'est de la logique pure, de la rationalité.
Ce qui transcende est forcément antérieur dans la chaîne de causalité. Car il y'a un défini et un définissant.

Dans les phénomènes décrit par la physique quantique, je te les retrouverais plus tard mais je pense que tu peux trouver cela facilement sur internet : tu admettra donc la postérité du temps sur la matière si je te trouve un tel exemple ou tu fais de la simple rhétorique ?

Tu réfléchis à des choses divines avec une conception humaine, on est pas "équipé" pour conceptualiser des choses qui sont hors du temps et de l'espace, d'où le vertige généralement ressentie par ceux qui s'intéresse à la physique quantique ou qui expérimentent des sentiments transcendant à travers la méditation ou la prière.

Si il y'a eu un temps 0, et qu'ensuite est venue le 1, ça ne veut pas dire qu'il y'avait un -1.

 
Je voyais où tu voulais en venir avec le créateur. Quoi qu'il en soit le concept de dieu créateur n'est pas silencieux dans le taoïsme ou le shintoïsme : il n'existe pas tout simplement, les croyants de ces religions polythéistes n'entrent pas dans ton carcan.
 

 
Je suis tout ouï. J'ai approché superficiellement la physique quantique dans mes études, donc tout ça m'intrigue.
 

 
L'idée même de création présente dans beaucoup de religion est humaine. En fait les religion sont très terre à terre et humaines dans leurs concepts et leurs structures. D'aucuns en tireront les conclusions.

Je le mets entre guillemets car je n'aime pas ce terme.
 
Ensuite je n'ai absolument pas évoqué de "religion de guerre", et je n'aime pas trop cette distinction nous/vous

Ce n'est pas la lecture que nous avons de ces religions. Tu à la tienne, nous avons la nôtre.

Ca ne change rien au sujet, ce n'est pas en affirmant des choses que tu les prouves : si tu ne trouve aucune satisfaction dans les explications des religions, tant pis pour toi, on ne parle pas d'un problème abstrait que tu peux juste nier d'un geste de la main, le fait de nier le Créateur n'explique pas l'origine de l'univers.

Tu m'explique ce qu'il y'a d'humain à considérer que la Création s'est faite hors du temps ou de l'espace ? C'est plutôt ta cosmologie, incapable de sortir de ces carcans, comme les Grecs, qui sont embourbé dans une conception strictement humaine incapable de sortir du temps et de l'espace.

Bref si tu es venu affronter le monothéisme ou l'islam en polémiquant avec ton athéisme, tu t'es trompé de Topic.

Comment tu appelle la haine anti-musulmans alors ?
Ne joue pas à l'hypocrite, tu à dis que "islam religion de paix" était un joli slogan mais n'existait pas dans le réel.

L'islam n'a jamais prétendu être une religion de paix ou une religion de guerre, c'est une religion qui à légiféré la guerre et qui à légiféré la paix.
Si tu t'attaques aux musulmans, tu auras la guerre, si tu les laisse en paix tu auras la paix.

Ma phrase ne signifie pas que j'aimerais qu'Allah ne punisse pas les injustes.
J'aimerais plutôt que ces derniers prennent conscience de leurs actes et s'en repentent.  
Ça s'appelle de la miséricorde je crois.
 
C'est un peu sur le même principe que le Prophète (saws) avait invoquer Allah pour qu'il guide un des 2 'Amr ('Umar ibn Al Khattab et Abu Jahl), alors tous 2 parmi les pires persécuteurs des musulmans. (j’admets volontiers que l'analogie n'est pas parfaite)
 
En tout cas, j'ai une confiance absolue en la Justice divine.
 
Aussi quand Allah me fait comprendre par l'intermédiaire de Luqman le sage (as) que le shirk est "thulmun 'athim", alors je l'entends, et j'ai le profond désir qu'un maximum de gens prennent conscience de cela et corrigent le tir. Et ça ne veux pas dire que je tolère les autres injustices.
 
J'ai quand même le droit de souhaiter pour les autres ce que je souhaite pour moi même, non ?
 
Si ce que je dis n'est pas clair, tu as le droit de me demander d'éclaircir mon propos.
 

Allah jugera t il plus sévèrement celui qui a accepter son message (voyant) que ceux qui ont refuser par orgueil de croire en Lui (non voyant) ?
 
Allah les fera sortir de la géhenne, ça sous entends bien qu'ils y étaient, en toute Justice.

 
Ce n'est pas une lecture c'est de l'imposture. Et ce serait bien de parler en ton nom quand tu sors ce genre de choses.
 

 
A qui le dis-tu !
 

 
Ce qui est humain c'est le besoin de création.

Si on se met à inventer un mot en -phobe par religion, on n'est pas sorti de l'affaire.
Un peu comme avec le "racisme anti-blancs".
 
 

Que ce n'était pas crédible  
Et c'est un slogan qu'on entend et lit souvent, quand même.
 
 
 

Oh moi je ne veux attaquer personne, et les musulmans font ça très bien entre eux

 
J'ai vu que tu l'as zappé de ta précédente réponse, j'espère que tu n'oublié ?

 
Donc tu ne veux pas nommer ce fait, tu veux dire qu'il n'existe pas ? Il n'y a pas une haine anti-musulman en France, une haine qui d'après toi, n'est pas séparable de la haine envers les autres religion... je te suggère de te passer une journée en qamis pour pouvoir constater toi même que cette haine existe.
 

 
Quel nuance ! Oui, et bien c'est une erreur : l'islam n'est ni une religion de paix, ni une religion de guerre, c'est une religion qui certes rends obligatoire de lutter pour la paix sur terre mais qui rends aussi obligatoire le fait de lutter contre l'injustice. Donc il y'a un équilibre qui corresponds aux sociétés humaines.
 

 
Je ne parlais pas de toi, le "toi" était impersonnel.  

Ecoute Incubuss, si t'es juste là pour dire que l'islam est faux et que Dieu n'existe pas, tu n'a rien à faire sur le topic.

Voici le premier post :

Tu violes les 3 règles du topic. Le pire étant que tu le fais sans arguments, uniquement pour crée une tension, malheureusement tu vois que ça ne marche pas alors tu pousse le bouchon de plus en plus loin à chaque fois.

Ici on étudie l'Islam, on ne s'intéresse pas à l'avis des athées sur l'islam, je sais que tu à un problème personnel avec moi, car tu me suis sur tous les topics, mais tu ne m'intéresse pas.

Je te présente un livre, tu me dis que c'est une imposture alors que tu ne connais ni l'auteur qui à passé toute sa vie à étudier l'islam et les autres religions, ni aucun livre qu'il à écrit, ni même un seul mot de sa thèse sur le taoisme, je doute même que tu connaisse le taoisme.

Pour l'exemple dont je parlais plus tôt en physique quantique, il est dans ce livre, et il y'en à plusieurs d'ailleurs qui parle de la matière qui transcende le temps et l'espace, sauf que tu n'a pas dis que tu admettrais mon argument si je prouvais que le temps et l'espace était transcender par la matière donc je ne vais pas perdre mon temps pour quelqu'un qui à décidé (sans y connait bien entendu rien du tout) que toutes les religions étaient fausse mais qui passe le plus clair de son temps à lurker le topic islam...

Je recommande ce livre à tout ceux qui veulent comprendre que le paradigme scientifique à changé, et que maintenant la science n'a plus aucune prétention à donner un avis sur la métaphysique. C'est vraiment un livre éblouissant, qui chante totalement la façon de percevoir la réalité.

 
René Guénon...    
 
 

Héhé je suis surpris de voir des fans

Pour ceux qui veulent une critique en règle de la modernité occidentale, pour voir un peu à travers les chimères :

Livre plus actuel que jamais, et visionnaire quand on connaît la date de parution, c'est un précurseur du post-modernisme bien avant l'heure.

Un ami m'avait justement prêté ce chef-d'œuvre, je vais d'ailleurs aller le commander, une relecture ne me ferait pas de mal.  

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t29983967

 
Quand on veut parler de la propreté des fesses des autres il faut soi-même avoir le cul propre. En l'occurrence tu a commencé la dérive en prêtant certaines caractéristiques aux autres religions que l'islam pour justifier tes affirmations. Je ne parle même pas de tes constants délires anti-occidentaux.
 

 
Non mais tu sais pertinemment que je ne vais acheter ce livre. Je pensais quand même que tu serais en mesure d'expliciter toi-même les choses sans te réfugier derrière un bouquin.

C'est tout simplement faux...
Que tu interprètes à ta guise le coran soit...
Que tu le fasses avec la physique, non.
La matière ne transcende rien du tout. La physique quantique s'attache aux particules, certainement pas à la matière au sens religieux où tu l'entends.
Là tu vires gourou, tu vas nous sortir que le coran avait déjà prévu toutes les découvertes concernant la PQ et que le boson de Higgs était déjà décrit dans le coran?

Encore une fois quel rapport, HS HS HS et HS.
Tu es le gardien officiel du Taoisme ? Tu ne connais rien à cette doctrine et tu prétends pouvoir l'interpréter mieux que des spécialistes comme René Guénon.

Quel est le sujet du topic ? l'ISLAM, hors l'on parle du Taoisme depuis la vision ISLAMIQUE, pas depuis la vision athée ou je ne sais quel vision.
Si tu va sur le topic christianisme et tu parles de l'islam alors tu auras la vision chrétienne de l'islam, de même pour le topic judaisme, rien de surprenant alors merci de ne pas jouer les indignés sélectifs.

Pourquoi tu viens poster sur le topic Islam si le sujet t'intéresse pas ?

Tiens tu peux lire le livre là :

http://fr.scribd.com/doc/36254443/ [...] ene-Guenon

En gros il considère que le Taoisme est la Haqiqa de l'Islam (ésotérisme islamique) et le confucianisme est la Shari'a et que les deux étaient à la base la même religion, qui aurait donc un système complet qui correspond donc à l'islam.

 
J'ai trouvé ça :
 
http://www.goetgheluck.com/REPORT/temps/xxx.html
 
Sinon, tu peux lire le livre que j'ai posté, il expliquera mieux que moi.  

 
Le rapport me paraît évident. Tu me reproches des violer les règles du sujet, premier post à l'appui, alors que tu as toi même entamer la dérive et que tu ne te prives jamais de bafouer ce règlement quand ça t'arrange.
 

 
Je parlais du livre sur la physique quantique bien évidemment, étant donné que tu t'appuie dessus pour appuyer une de tes théorie. C'est étrange d'affirmer quelque chose d'aussi fort que "la matière qui transcende le temps et l'espace" sans être capable de donner le moindre exemple pouvant l'expliciter...

 
Super, un pdf obscur composé de diapos sur le site d'un photographe et sans le moindre écho en faisant une recherche sur google.

Un photographe qui parle du temps... en citant sans la comprendre une expérience.
 
Marrant tu es moins compréhensif quand un non musulman parle du coran... (quitte à le menacer avec les avertissements du premier post)
Par contre qu'un photographe parle du temps ou de la physique pas de problème du moment que tu crois comprendre que ça pourrait aller dans ton sens...
Sans compter que depuis einstein, la théorie de l'espace/temps n'a jamais été mise en défaut, donc comme je n'ai entendu parler d'aucun prix nobel révolutionnant la physique, soit ces physiciens sont des escrocs, soit ceux interprétant leur travaux (toi compris) sont des ignares    
J'applique un joli rasoir qui va bien et j'en conclu que tu es une bille en physique.
Tu peux raconter ce que tu veux sur le coran, on est sur le topic qui va bien, mais évite de raconter de la merde en physique, sinon prend tes couilles et ton courage et vient présenter tes "théories" dans la cat sciences façon ummo ou mikhail.
Bref.

Déjà, faudrait que ça en vaille le coup. À part le fil    des araignées, c'est pas très folichon là-bas.
 
Sinon, pourquoi tu créerais pas un topic, là-bas, avec mikhail ?.. attends, j'ai une suggestion : "le rôle du boson de Higgs (la particule de Dieu) dans le coït interstellaire"... comme ça, on pourra tous prendre nos bijoux de famille et venir te les présenter.

Je ne sais pas ce qu'est un qamis, un vêtement, j'imagine
 
Je n'aime pas le terme "islamophobie" pour plusieurs raisons, car généralement il y a surtout la bonne vieille xénophobie derrière, tout simplement. Et comme grosso modo dans l'imagerie populaire arabes = musulmans, c'est plus commode d'attaquer quelqu'un sous l'angle de sa confession.
 
Et d'un autre côté, c'est bien pratique pour les islamistes par exemple, d'opposer à tout reproche qui peut leur être fait, ou plus largement, toute critique envers l'islam, d'islamophobie.
 
C'est aussi une façon de considérer l'autre uniquement via sa confession, supposée ou non. Un musulman très croyant et pratiquant, un musulman croyant et pas pratiquant, un musulman de culture, le terme "islamophobie" ne peut pas servir dans tous ces cas bien différents.
 
Je n'ai pas envie de voir de voile à l'école ? Ça ne fait pas de moi un islamophobe. Surtout avec l'éternelle question de savoir si le voile est religieux ou culturel... Et puis bon, sur le sujet FN je suis islamophile  
Je n'aime pas le littéralisme de certains musulmans ? Ça ne fait pas de moi un islamophobe.
Etc.
 
En plus les intégristes se sont rués dans la brèche, on a maintenant des accusation de christianophobie, à lire aussi dans le sujet FN.
 
Le pire qui pourrait arriver, et je doute que ça puisse arriver, c'est de bâillonner toute critique de la religion, et par conséquent on aurait aussi une pénalisation du blasphème, et là tu serais content
 

Euh, ok, mais ce n'est pas propre à l'islam, heureusement.
 
 

Je sais

 
Car je parle du Taoisme d'une perspective islamique, alors que toi tu t'en indigne d'une perspective athée alors que personne ne vient ici pour avoir une perspective athée et ce n'est pas le sujet du Topic.  
 
 

 
J'ai déjà citer plusieurs expérience sur le topic "Qu'avez vous à dire sur Dieu" et présenté la même théorie du temps transcendé par la matière et personne ne m'a repris puisque j'ai pu citer les expériences du bouquin : malheureusement, et comme je l'ai déjà dis sur d'autres sujet, je suis actuellement pas chez moi, et donc je n'ai pas accès à ma bibliothèque.  

C'est faux, et tu nie une forme bien spécifique de racisme, c'est un peu comme si tu voulais prétendre qu'il n'y avait pas eu de judéophobie mais une haine générale contre les gens de l'est dans la France du 19ème/début 20ème.

Un arabe chrétiens ne sera pas victime d'islamophobie pour des raisons évidentes, alors qu'un blanc ou un chinois musulman lui le sera.

L'islamophobie c'est la peur de l'islam, personne ne t'accusera d'islamophobie si tu respecte cette religion et ses croyants, mais si tu considère que c'est un danger alors oui tu es un islamophobe

Pour moi ça fais de toi un intolérant, qui va priver des jeunes filles d'éducation publique avec des prétextes que l'on pourrait qualifier au mieux de paternaliste. D'accord tu n'a "pas envie" mais qui te donne le droit de décider pour celles qui "ont envies" ? Enfin bon, c'est quand même une tournure d'esprit particulière que de croire que l'on peut savoir ce qui est mieux pour les autres...  
Je n'aime pas le littéralisme de certains musulmans ? Ça ne fait pas de moi un islamophobe.

Je considère qu'elle existe, tout comme l'athéophobie ou la judéophobie...

interdire la critique de la religion non, car c'est constructif, interdire d'insulter les symboles religieux et à travers eux les croyants, oui je suis favorable, car je ne crois pas qu'on peut avoir une société avec des êtres différents si elle n'est pas basée sur le respect : hors personne n'a un besoin impérieux d'aller insulter les symboles de l'autre.

 
Je conviens que le lien n'était pas très convainquant mais j'ai trouvé cela :
 
http://www.europepolycentrique.org [...] tique.html
 

 
C'est surtout la partie sous-lignée qui m'intéresse et qui démontre que la matière transcende l'espace et le temps, et existe sur un autre plan de réalité.
 
Ce qui m'intéresse d'autant plus est la conclusion qui présente l'interprétation de Bohm :
 

 
Je doute bien que tu dois rejeter tel ou tel savant car il ne correspond pas à ta philosophie mais je n'en ai que faire, pour moi il s'agit d'un courant scientifique crédible et il serait temps que les hommes de sciences arrêtent de se comporter comme un clergé et que les hommes du commun puissent observer les expériences scientifiques et donner leur interprétation.

 
Hmm là ya un gros amalgamme...  
Ouai, j'aime pas les gens en qamis... Et je ne peux pas dire que je n'aime pas les musulmans, mais je n'aime pas les personnes qui se réfèrent à une culture étrangère (langue, habits etc..) et la revendiquent dans mon pays. Peut être juste une question d'identité revendiquée qui n'est pas la mienne, dans laquelle je ne me reconnais pas. Enfin, là je parle d'aspect extérieur et n'ai rien contre l'individu en soit.
 
ça marche pour les africianes en boubou aussi. Ce n'est pas de le xénophobie mais je suis contre la notion de communautarisme. A Rome, fait comme les Romains.  
 
Lorsque je vais à l'étranger en période de Ramadan, j'évite de manger/boire à la vue de tous. Les femmes se couvrent afin de respecter la sensibilité des locaux qui n'ont pas le même rapport à la pudeur. Ok, je respecte. ça m'énerve juste d'avoir à demander le même respect en retour.  
 
France, Le pays des liberté..  
 
M'enfin, je m'égare surement du sujet, cela ne concerne pas l'islam mais les règles de savoir vivre en société.