Reprise du message précédent :

Je ne suis pas sûr qu'ils soient les pires, maintenant qu'une majorité de Français voient les musulmans d'un mauvais œil. A force de nous dire que leur identité nationale n'est pas la nôtre, que leurs femmes se voilent intégralement, que les hommes prient dans la rue, qu'ils sont méchants avec les animaux, ça a fini par payer.
 
>> 42 % des Français (...) considèrent la présence d'une communauté musulmane comme "une menace" pour l'identité de leur pays
 
Mission accomplie !          

 
 
 
Les athée n'ont donc aucune morale et ne se tenus par aucune obligation (comme le respect du droit du pays dans lequel ils vivent, par ex) ?!

 
Oui mais, en attendant, sur ce fil ce sont les plus virulents.  

 
Tu ne peux pas poser des questions d'ordre général comme ça sur les athées, c'est ridicule (c'est encore plus ridicule que pour les chrétiens ou les musulmans!)
 
(Accessoirement, la religion n'est pas la seule source de moralité, MOTO-proof.)

Ce n'est pas ce que je dis. La morale et les obligations ne sont pas issus de leur athéisme mais du reste de leur éducation/personnalité/valeurs.
En gros l'athéisme joue rarement un rôle important dans la construction de leur personnalité et de leur comportement.

 
Euh... je vous rappelle, qu'à la base, on parlait du simple fait que l'on a pas le droit de faire kikiche autrui pour seul motif qu'il est "différent"*. Maintenant, votre tentative de noyer le poisson n'est pas vraiment très futé de votre part.
 
 
 
*Un principe général dans la vie en société. Vu que la guéguerre athéisme/religion ne m'intéresse nullement.

 
Je suis désolé, je n'ai pas du tout compris ton raisonnement. T'essayais de donner des exemples d'amalgame basé sur les athées pour montrer que c'est pas bien? C'est un peu MOTO. Je vois pas le rapport avec ton * ou des positions que j'ai pu prendre à ce propos et le fait que les athées sont un groupe "par défaut", a contrario des communautés religieuses (dont on fait partie de manière positive.)

Ca ne t'effleure pas l'esprit qu'il se convertissaient peut être de manière libre et réfléchi ?
 
Parce que si je récapitule un peu :  
- Pas d'obligation de zakat al mal, pas d'obligation de zakat al fitr et surtout pas d'obligation de combat pour défendre la cité.  
- En contre partie, payement de la jizya, impôt dérisoire comparé à zakat al mal par exemple.
- Bonus : Si apte à combattre et surtout, si fiable, pas besoin de jizya mais combat pour défendre la cité d'une éventuelle attaque.
 
Je ne maitrise pas trop le sujet, mais quand même, y a des trucs qui me pique les yeux des fois...
 
Et puis si je suis ton raisonnement, vu toutes les difficultés que les musulmans rencontre à accomplir leurs devoirs purement cultuelle, ou encore leur manière de se vêtir, je suis désolé mais il y a un harcèlement psychologique évident en France à l'encontre des musulmans et des religieux en général, qui ne semble pas trop aller dans le sens de ce que tu affirme.
 
SI je résume c'est plus simple d'être athée en France donc je deviens athée...

Désolé, je suis parti un peu vite sur un amalgame de Pompono. Je devrais éviter de partir au quart de tour avec lui sinon je suis pas rendu  

 
Non, je disais simplement à pyrus que pour être un gros connard, pas besoin d'être croyant, athée, agnostique... ou tout ce que tu voudras... MOTO, quoi !    
 
 

 
Ok donc c'est quoi le poisson qu'on a essayé de noyer? Je pense qu'on parlait pas tous de la même chose  

 
Non, tu as raison. Il est des propos pour lesquels il faut se montrer extrêmement ferme... seulement, évite de confondre celui qui les tient avec un autre.

 
 
Celui-là :

Où certains le font  
 
 
Et y'a quand même plus de prosélytes croyants qu'athées

Euh... il était question d'intervenants précis.  
 
Comme quoi, sortir certains propos de leur contexte peut s'avérer dangereux.  

 
C'est une tendance naturelle des communautés dominantes de croire qu'elles sont "la norme".
 
Alors points par points :
 

 
Il y'a des groupes aux Etats Unis qui sont uniquement dédié à ça : partager l'athéisme, on peut aussi parler du groupe athée espagnol qui appel à la mécréance publiquement en faisant des publicités sur les bus "Dieu n'existe probablement pas arrêter de vous prendre la tête" donc la prosélytisme athée existe bel et bien.  
 
Il y'a certains milieux politiques où tu es mis à l'écart si tu es croyant, sans parler de certains milieux intellectuels ou universitaire. . .
 

 
 
Je ne compte pas le nombre de fois où l'on m'a fait des remarques sur le fait que je prie, ou alors contre les gens qui prient en général, qui serait des "arriérés" qui n'ont "rien compris" et sont encore "au moyen âge" donc encore une fois, l'athéisme ne demande pas de prier, il demande de ne pas prier, les athées "extrémistes" sont parfois pour l'interdiction des lieux de cultes, je ne ferais pas l'affront de parler du "la religion c'est privé" véritable totalitarisme qui t'ampute d'un aspect essentiel de ta foi qui est si répandu chez les athées (et chez les croyants qui ont intériorisés cette domination).
 

 
 
Il y'a des athées (et beaucoup) qui ne veulent pas manger quelque chose qui est halal ou qui pensent qu'on devrait interdire le halal, ou alors qui considèrent que c'est pas respectueux de ne pas boire dans un pays où c'est la tradition ou que c'est débile de se priver du porc. Ce n'est pas courant mais ça existe.
 

 
TOUS les convertis que je connais ont été montrés du doigt par leurs amis quand ils ont quitter l'athéisme, j'ai moi-même perdu "des amis" à cause de cela.
 

 
J'ai déjà parler du prosélytisme de certains groupe athée, il y'a des athées qui trouvent débile les croyants et donc je les vois mal fréquenter des gens qu'ils considèrent comme étant des imbéciles.  
 
De toute façon il suffit de faire un tour sur le topic athéisme pour voir que le radicalisme athée et la haine anti-croyants existent bel et bien.
 

 
Il y'a rarement un sentiment d'appartenance dans un groupe "normatif" mais aux etats unis ils existent des groupes athées, des clubs athées, des fédérations athées...

 
Encore de l'orientalisme à la petite semaine.
 
Donc soit précis : quels étaient les droits que n'avait pas les non-musulmans en terre d'islam ?  
Ils avaient le droit à des lieux de cultes, au système sociale, à la protection militaire, à être juger par leurs lois ainsi qu'a la représentation politique (je n'ai pas besoin de citer le nombre de vizir juif qu'à connus le califat).  
 
Tu m'excuse mais je trouve qu'on en est loin en France : combien de ministre et de député musulmans ? Pas assez de mosquée, l'Etat qui refuse de participer, nos lois ne sont pas reconnus, interdiction du hijab à l'école, interdiction du niqab dans la rue, interdiction de prier dans les lieux publiques... bref, la liberté de culte....
 
Il n'avait pas, certes, le droit au califat, ce qui encouragea même certains califes à décourager les conversions dans la population...  
 
 
Pour Badgad elle à été fondé par les musulmans et la population est resté majoritairement non musulmane pendant 5 siècles, et il y'a encore des traces des communautés religieuses pré-islamique jusqu'à nos jours, tout comme en Iran. C'est ce qui est communément admis, maintenant si tu à des éléments qui prouvent le contraire et qui indique que l'irak à été islamisé de force, je suis preneur.  

 
Je croyais avoir répondu, je pense que les lois mémorielles sont une bonne chose car elle préserve les victimes de la douleur d'une remise en cause publique du calvaire enduré, elle préserve aussi pour leurs descendant de voir sa mémoire se faire traîner dans la boue.
 
Pour l'Islam, je suis pour qu'on puisse débattre de manière scientifique et raisonné à son sujet, ce sont les caricatures blessantes qui devraient être interdire (comme celle que tu à posté un peu plus tôt que je trouve profondément offensante)

UNE exception
 

• Ministres et députés : ah faut choisir en fonction de la confession ? Moi je me fous bien de la confession des ministres, c'est pas un critère. Je ne vais pas me forcer à voter pour un musulman, un catholique, un athée, faut pas déconner...
• Pas assez de mosquées : en quoi ça concerne l'Etat et les citoyens (l'Etat refuse de participer, olol, ile ne peut PAS participer) ? C'est obligatoire une mosquée ?
• TES lois ne sont pas reconnues, mais quelles lois ? Tu es sérieux, tu veux imposer TES lois ?  Non mais y'a un processus législatif, hein, ça ne se fait pas comme ça Tu veux un Mars aussi ?
• Interdiction du voile à l'école : très bien, surtout quand ça concerne des mineures.
• Interdiction de se couvrir le visage sur la voie publique : à titre personnel, je considère cette loi liberticide, on verra ce que dit l'Europe
• Interdiction de prier dans les lieux publics ? C'est absolument faux.

 
Tu parles de quel lieu à quelle époque ?
 

 
Personne n'est forcé de décliner sa religion, au contraire c'est plutôt mal vu, donc impossible de répondre. Combien y'a-t-il de gays et des lesbiennes ?
 

 
L'Etat ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte, même si certains maires biaisent ou détourne ce principe.
 

 
Encore heureux, tu te crois où ?
 

 
Comme tous les signes religieux, et uniquement dans les écoles publiques. Libre à toi d'aller dans une école privée.
 

 
Beaucoup de choses sont interdites dans la rue, et c'est une pratique extrême et anti-sociale.
 

 
Tant que tu ne gènes personne et ne bloque pas la circulation piétonne ou automobile, tu peux.
 

 
Et oui la liberté de culte.
 

 
L'Iran on peut considérer que si en tout cas.

 
Je suis sûr qu'en cherchant on en trouve d'autres.
 
On compare ici le statut de minorité religieuse dans un état islamique et le statut de la minorité musulmane dans l'état laïque moderne français

 

Argument préféré de ceux qui ne veulent pas voir que le racisme est structurel : "je refuse de voir".  
Dans l'Etat islamique, chaque religion à le droit à une représentation politique proportionnel : il y'a des députés juifs en Iran par exemple, qui représente leur communauté.
 

En Etat Islamique, le trésor de l'état doit fournir à chaque croyant l'espace nécessaire pour qu'il puisse rendre son culte.
En France l'état laïque ne reconnaissant aucun culte, il laisse les citoyens n'ayant pas eu la chance d'être là avant 1905 se démerder (les autres auront le droit à des réparations aux frais de l'état pour réparer des églises parfois vides quand les musulmans prient sur le trottoir tous les vendredis)
 
 

Encore une fois on compare les deux systèmes : dans l'état islamique un juif est juger selon ses propres lois, en France, les lois du croyant musulman ne sont pas reconnus. Je trouve le système anglais ou canadien très bien, pour des procédures d'héritages ou de divorce, il y'a des tribunaux islamiques.
 

Obstruction à la liberté de culte, rien dans la loi de 1905 spécifie que celui qui reçoit l'enseignement ne doit pas montrer des signes extérieurs de religion : c'est une loi d'exception. Inimaginable d'empêcher quelqu'un de pratiquer sa religion dans un état islamique.
 

 
Donc ce qui est liberticide pour un femme de 18 ne l'est pas pour une femme de 15, intéressant...
 

http://www.unidivers.fr/prieres-da [...] -a-minuit/
 
De plus, il me semble bien qu'il est interdit de prier dans la rue, dans un parc ou dans un batiment publique, il est en tout cas interdit de prier dans une bibliothèque publique ça j'en suis certain.  

Tu m'excuse, je réponds que à ce qui m'intéresse :

Tu à une source ?

edit : ah oui, le hijab est interdit dans certaines écoles catholiques. Pas mal l'école laïque ou les élèves musulmanes sont obligés d'aller dans l'enseignement catho !

Ben voyons.
 

Ouais ouais racisme structurel, c'est ça  
 
Je me fous que mon député soit bon musulman ou mauvais chrétien (ou l'inverse), franc-maçon, zoophile ou collectionneur de petits pois. S'il a envie de me le dire, il le dit. Si un musulman veut être élu parce qu'il est musulman, il pose sa candidature et déclare sa religion, d'ailleurs y'a un parti musulman, mais ça marche pas fort.
 
Et laisse-moi rire avec les députés juifs faire-valoir du parlement Iranien qui n'a strictement qu'un pouvoir de façade dans cette dictature théocratique  
 

Un lieu de culte fourni clé en main n'est pas prévu ni dans la loi française, ni dans les livres saints à ce que j'en sais. Les musulmans financent eux-mêmes leurs lieux de culte, c'est déjà pas mal que l'Etat tolère l'apport d'argent douteux dans ces projets.
 

Il n'y a pas de tribunaux religieux reconnus par la loi, DEAL WITH IT. Maintenant rien ne t'interdit de te marier religieusement hein.
Mais la loi est la même pour tous. Si ça ne convient pas à certains croyants, qu'ils essaient de changer ça où qu'ils se barrent au Canada ou en Grande-Bretagne, où c'est un vrai succès...
 
 

D'où une nouvelle loi. Mais on peut interdire tout couvre-chef, imposer la blouse, bouhouhou, lois d'exception  
Et ce qui peut se faire dans un Etat islamique, j'en ai un peu rien à faire dans l'absolu
Au fond je ne sais pas ce qu'est un Etat islamique à part ta douce utopie. Tu veux, quoi, que je citel'Arabie Saoudite ?  
 

L'école est un espace public bien à part, tu as des règles à suivre, l'école et le professeur les fixent, les élèves suivent. Alors pour éviter une règle par école, l'Assemblée a voté une loi.
 
 
 

Sur la voie publique (la chaussée hein), oui tu ne peux pas déballer ton tapis et faire chier le monde.
 
Dans une bibliothèque, à voix haute, ça ne va pas le faire.
Rien ne t'empêche de prier dans ta tête et avec un minimum de gestes, je suis sûr que je croise plein de personnes qui prient tous les jours

 
Tu ne réponds surtout pas à ce qui te dérange dans ton petit trip.

Tu remarqueras que les athées restent une minorité dans le monde et surtout aux Etats Unis.
Tu accepteras avec moi que la "communauté" athée formée aux Etats Unis est similaire aux communautés gay, un groupe hétérogène formé uniquement dans la défense de leur droit. Parce que oui, être athée aux US, c'est la situation inverse de la tienne. Les athées qui se revendiquent comme tels sont mal vus et traités de la même façon que ce que tu décris.
Donc tu ne me feras pas pleurer avec le coup "des méchants athées qui te persécutent" à moins que tu pleures avec moi sur la persécution tacite des athées aux US et ailleurs dans le monde.
Comme je le précisais dans mes précédents messages, ce genre de communauté se forment uniquement sous l'oppression.
 

Tu t'échauffes tout seul, j'ai juste donné des exemples. Je n'ai rien contre la prière ni contre les croyants ... De mon point de vue, je trouve même que c'est similaire à la méditation qui a un effet bénéfique reconnu.
 

Ce n'est pas un problème d'athéisme. C'est un problème d'intolérance surtout quand le politique a monté la situation en épingle. En prime il n'appartient qu'à ses personnes de faire leurs choix évidemment stupide. Moi je suis athée et je bouffe tout ce qui se bouffe (bon j'ai du mal avec les chiens et les insectes mais c'est culturel).
 

Des exemples ne font pas la vérité. Si tu perds des amis de cette façon, c'est que ce n'étaient pas des amis sincères. Ou alors tu les as chauffé sur des choses qui leur tenaient à coeur depuis que tu t'es converti. Ou que t'as essayé de les convertir. Mais ça n'a pas de rapport avec ce que je dis. Être athée c'est comme être croyant, c'est quelque chose de personnel. Mais il n'y a pas de révélation à partager contrairement à une religion. Il n'y a pas de "point commun" entre deux athées. Ils n'ont aucune raison de se réunir pour faire des trucs ensemble. Sauf pour se regrouper contre une oppression.
 

Oui des groupes de revendication aux US.
Sinon oui le radicalisme athée et la haine anti-croyant existent comme n'importe quel extrême existe. Mais ces gens ne forment pas une communauté. Au "mieux" un groupement de gens qui ont le même "ennemi" sur qui cracher. A part ça, ils n'ont aucun point/projet commun. Parce que c'est ça l'athéisme, juste un rejet donc il n'y a rien de particulier derrière.

 
Non c'est juste que tu m'intéresse pas, après toutes ces années, tu me suis de topic en topic pour me chercher des poux sur des sujets que tu ne maîtrise pas et dont tu ne me conteste d'ailleurs jamais dès que je mets en branle ta formidable argumentation . J'ai donc décidé d'arrêter de perdre mon temps.

Un état islamique c'est un état basé sur le Coran et la Sunna.

On compare ici le statut d'une religion minoritaire dans un état islamique et le statut des musulmans dans l'état moderne laïque, car Grith que notre société était la meilleure société en ce qui concerne le respect des minorités religieuses hors c'est faux : l'Etat islamique dirigé par le Prophète (psl) et les quatres caliphes (avec des plus et de moins mais quand même) était largement supérieur.

Vous m'excuserez les amis mais les quotes wars sans consistance c'est fini pour moi.

 
Si, les athées (comme tout le monde), doivent respectés à la lettre le code pénal de leur pays, sous peine d'amende ou d’emprisonnement.
 
Par-contre, il ne sont tenus par aucune morale, ni aucune lois religieuses...  
 
PS : sauf éventuellement la morale qui leur à été inculqué par leurs parents, mais encore, ils font ce qu'il veulent, ce n'est pas obligatoire, c'est un principe de vie qu'ils suivent ou non, selon leur bon vouloir.
 
Les athées n'ont pas de dieu, ni de maitre, ni d'organisation qui les fédères, seul le respect des lois de leur pays leur est imposé, et rien d'autre.

 
Et pourtant tu as posé une question sur l'Iran, drôle de décision. Quant à moi je n'ai pas la prétention de maîtriser tous les sujets, et quand je ne sais pas je m'informe. C'est pour ça que quand, de passage, je vois les énormités que tu sors et ton petit jeu d'islamiste fondamentaliste c'est plus fort que moi il faut que j'en fasse part.

En Iran, la communauté juive est la plus grosse du moyen-orient et de loin la plus respectée, désolé de briser tes fantasmes : et non ce n'est pas une dictature théocratique. Baser ces lois sur un livre religieux ne donne pas un caractère théocratique à un état ou alors l'Egypte de Moubarak était théocratique ?

Loosha quand à la question de la prière dans une bibliothèque, c'est interdit, à voix basse. La prière en islam ne peut être invisible et donc elle est impossible à faire sans mouvement. Tu me crois assez stupide pour remarquer que je ne peux crier Allah U Ackbar dans une bibliothèque où les gens sont censés pouvoir lire en silence ?

Bref c'est pour ça que désormais je ne répondrais que de manière sélective à vos posts, car je suis désolé, ils n'apportent, ni toi, ni ceux d'incubuss, jamais rien à la discussion à part des lignes et des lignes de commentaires sans intérêts.

C'est écrit noir sur blanc dans le règlement de la bibliothèque publique où je vais.

 
Les athées ne me persécutent pas ! Tu crois que j'irais me lamenter pour des choses pareilles ? Ceux qui ne m'aiment pas pour des mauvaises raison s'écartent de moi, c'est bien, ça fait une sélection naturelle.
 
Et oui, je suis contre le fait qu'ils soient mis de côté parcequ'ils sont athée, nous croyons en la "fitra" c'est à dire la "religion naturelle" qui fait qu'un homme même sans religion est guidé et à une morale naturelle. Il est tout à fait respectable ; la croyance n'aurait aucun sens si il n'y avait pas l'incroyance.
 

 
Je ne parlais pas de toi
 

 
Oui c'est ce que je dis depuis le début seulement l'athéisme souffre des mêmes maux que toutes les religions/idéologies/causes du monde quand elle tombe entre des mains humaines.
 

 
Non, c'est pour ça que j'ai mis "amis" entre parenthèse. Sinon non, c'est même plutôt eux qui essayaient de me faire renier ma foi.
 

 
Certes, car il est difficile de se réunir sur le néant, mais tout de même on peut dire que dans certains cas ça forme une communauté de fait, il y'a beaucoup d'athée qui ne fréquente pas des croyants et ne les supportes pas, ce n'est pas rare d'entendre des discours anti-religieux en France quand même...  

 
Mais bien sur..., et le sort des athées ou des chrétiens dans les états islamiques, qui se font persécutés (voir pire), tu en fait quoi ?  
 
Un état laïque, est la seul solution, aucun état religieux ne pourra être juste envers les athées ou les autres ressortissants religieux.
 
Ce qui embête certains musulmans (notamment les plus fondamentalistes), dans un état laïque, c'est les concessions qu'ils doivent faire pour vivre en communauté avec les autres et qui ne collent pas avec leur livre saint (voir même les idées qu'ils en ont), c'est pour ça qu'il veulent un état islamique, ce n'est absolument pas par question de respect des minorités religieuses ou non.

 
Non, l’athéisme, n'est pas une religion, ni même une idéologie, tout les athées ne pensent pas de la même façon.  
 
Tu "range", l’athéisme comme une quatrième religion avec des règles à suivre, ce n'est pas le cas, il n'y pas de règles à suivre dans l’athéisme (chacun fait ce qu'il veut et pense comme il veut, tant qu'il respecte le code pénal de son pays).
 

 
Tu peut être athée et anti-religions, ou athée et pas du tout anti-religions, c'est un choix personnelle, l’athéisme ne donne aucune ligne de conduite.
 
Il n'y a pas de "communauté d'athées", les athées ne se réunissent pas pour discuter des religions, ni même pour discuter de athlétisme, ils agissent tous en électron libre.
 
Ils n'ont qu'un seul point en commun, c'est de ne pas croire en dieu.  

Et les athlètes discutent de l'athéisme ?

 
Cite moi un état islamique qui à persécuté les chrétiens, les athées ou les juifs ?  
 
Sais-tu ce qu'est un état islamique ? C'est un état conforme à l'Islam. Sais-tu ce que c'est l'Islam ? C'est le Coran et la Sunna, hors le Coran nous ordonne de traiter les hommes comme nos frères et d'être juste. Si un état n'a pas respecter cela alors il n'est pas islamique.  
 
C'est pour cela que quand je parle de l'Etat islamique, je ne parle pas du Pakistan ou de l'Arabie Saoudite mais de l'Etat de Médine, dirigé par le Prophète ou alors du gouvernement de Kufa diriger par l'Imam Ali (as).
 
Le reste sont des tentatives humaines parfois décevantes et souvent indignes...

 
Non j'ai jamais dis que les athées devaient suivre des règles, il est par contre possible que l'athée se transforme en culte (Culte de la raison pure de la révolution française) ou en idéologie (communisme, anarchisme... bien sûr ce n'est pas QUE l'athéisme mais l'athéisme est important).
 
L'athéisme en soi, tu l'a dis, c'est nier l'existence d'une ou des divinités, de ce qui dépasse la matière et de la vie après la mort.
 

 
Alors que fais tu des fédérations athées ? Des clubs athées ? Ca existe vraiment...

 
Le pakistan :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pakistan
 

 
http://videos.tf1.fr/jt-we/pakista [...] 90669.html
 

 
http://tempsreel.nouvelobs.com/mon [...] pheme.html
 

 
Jamais entendu parler...  
 

 
Non, par définition, l’athéisme n'a pas de "culte"..., le communisme, l'anarchisme, ou autres, sont des mouvements politique, qui n'ont rien à voir avec l’athéisme (même si des athées en font partie, c'est un choix politique personnelle).
 
Personnellement, je suis athée, et mes choix politiques ne se font pas en fonction de ma non-croyance en dieu, mais seulement par les idées que proposent les différents partie politique (idées sur des faits de sociétés, qui m'arrangent plus ou moins suivant ma façon de penser, aucun dieu, et aucun livre saint, n'a d'influence sur mes choix politique, ce sont juste des choix personnelle non liés à mon atheisme)...
 
Par-contre, en tant que non-croyant, il est clair que je n'aimerai pas voir arriver au pouvoir un état religieux, car celui-ci me priverai de certaines de mes libertés (tout comme je n'aimerai pas voir arriver un état fasciste, ou une dictature).  

C'est bien le probleme Pompono, tu prones l'etat islamique alors que bon nombre de ces etats, contemporains, sont loins, tres loins de ce que tu dis.
Comment veux tu qu'un athée, qu'un catho "moderé" (famille toussa) voir qu'un musulman "moderé" (famille toussa pareil) en veuille ?
 
Les exemples ne donnent pas envie ! Et là, je ne parle de pays il y a 400 ans hein, mais bien de ceux en 2012.
 
Non seulement tu quittes la France, tu gardes la nationalité (c'est quand même plus pratique aux douanes/postes frontières), mais tu te permets de dire ce qui serait l'etat parfait pour tous les Français.
Je trouve ça super culoté, a la limite du risible.
 
Qu'un mec comme chkops me remette a ma place, ou qu'on ait un avis divergeant (bouffe toussa ou comme avec William72) pas de souci. On est pas d'accord, point. C'est pas genant, des avis divergeants c'est le bien.
Mais toi, non seulement tu reves d'un etat qui n'existera jamais, car Cathos, Musulmans, Athee etc. une fois au pouvoir, tes idées ils te diront ou les mettre (même en leur prouvant que c'est contraire au Coran), mais en plus tu veux l'imposer a l'ensemble de la population.
Et quand bien même elles sont moderees, tes idees, elles sont liberticides.
Pour reprendre ton exemple, en France, on peut rire (jaune peut être) de la Shoa. Je ne vois pas on pourquoi on pourrait rire de la Shoa et pas de Mahomet.
 
Serieux, tu es sur que les mosquees n'ont pas un seul centime de mes impots ? Faudra revoir un peu tes connaissances la dessus.
Mais non, pour toi la France est toujours la mechante et DOIT changer car elle persecute les musulmans en ne payant pas les mosquees... Ce qu'il ne faut pas lire...

le pakistan ne mène pas de politique anti chretienne faut pas exagéré non plus

Ouai enfin on peut pas dire que les 3 millions de chretiens au Pakistan ont les mêmes droits que les musulmans en France, pays pourtant réputé islamophobe hein...
Faut pas exagerer non plus.
Tu as vu leur niveau de vie aux Chretiens la bas ?

Elias de Kelliwich => Tu n'a pas lu un traitre mot de ce que j'ai écris : j'ai dis un etat ISLAMIQUE.  
 
La corée du Nord est-elle un état démocratique ? Non ? Ah ben si et je vais le prouver :
 
La Corée du Nord — en coréen Puk Chosŏn, 북조선 (hangul, 北朝鮮 (hanja) —, officiellement la République populaire démocratique de Corée
 
Pour dje69r, je suis né français et je n'ai aucune raison de quitter la nationalité.
Je n'ai jamais proposé l'état islamique pour la France, j'ai dis peut être 2 ou 3 fois qu'un état islamique ne peut émerger que d'un pays à très grosse majorité musulmane.  
 
On est sur le topic islam, je ne suis pas en campagne pour un état islamique en France, j'expose ce que j'ai compris de ce qu'est un état islamique et à quoi il devrait correspondre, dans l'idéal, dans le monde moderne.