Reprise du message précédent :

 
En fait je t'avais surestimé... tu es juste un jeune converti trop virulent, comme tous les jeunes.
Tu n'es pas sûr de toi parce que tu as vécu, expérimenté, mais juste parce que tu répètes les certitudes qu'on t'as récemment inculqué et que tu as prises comme tiennes.
Mais comme il n'y a ni expérience, ni recul, tu persistes dans la provocation, le mépris.
Sur ce je te laisse à tes immuables certitudes.
Retourne à tes querelles avec pompono, au moins ça t'occupera pacifiquement, brasser de l'air n'a tué personne, au moins tu auras l'impression d'exister, mais ça ne durera qu'un temps.
Amuses toi bien petit  

Morsi vient de condamner l'attitude de l'iran en syrie au sommet des pays non alignés en iran... bref....
Morsi ne rêve que d'une chose (comme la majorité des pays arabes) qu'assad tombe et que les alaouites lâchent le pouvoir en syrie quitte à ce qu'ils soient exterminés par la majorité sunnite.  
L'essentiel des armes fournies aux rebelles aujourd'hui sont payées par les monarchies pétrolières.
Des musulmans arment des musulmans contre d'autres musulmans... sauf que les alaouites au mêmes titre que les chiites ne sont pas "appréciés", doux euphémisme.

C'est moi le convertis pas Chkops.  
 
La question de la Syrie est une question très compliqué, qui ne peut se résoudre uniquement par la question confessionnelle.
 
Morsi, comme les Frères Musulmans egyptiens, n'est pas anti-chiite, il est contre la dictature de Assad ce qui est totalement différends : problème le régime de Damas est un piller très important de la résistance islamique contre le sionisme, comme l'a expliqué récemment Nasrallah (leader du Hezbollah) sans Damas, pas d'arme au Liban : c'est aussi simple que ça.
 
Bref, c'est un sacré sac de noeud mais d'y lire une question théologique, c'est de la rigolade, les alaouites sont assez loin du dogme des chiites duodécimains (95 % des chiites). Et en plus le régime est Baasiste, le même que Saddam Hussein qui affronta l'Iran 30 ans plus tôt.
 
Bref donc pas la même religion, pas le même camp politique et pourtant ils sont alliés, l'Iran et la Syrie.

 
   
 
Tain, à chaque fois t'arrives dans la discussion comme une fleur (d'anus ) pour nous dire, encore et toujours, que les religions c'est de la merde, et ce, malgré les multiples sanctions et avertissements dont tu as fait l'objet. Et par dessus le marché, t'essayes de jouer le rôle de la victime... deux choses sont sûres, en tout cas, tu portes bien ton pseudo et tu ne crains pas le ridicule.
 

 
Et dire que moi aussi je t'ai surestimé... mais bon, ça remonte à plusieurs années.  
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Oui au même titre que dieudonné....
 
Quand au liban, c'est une victime collatérale, des dictatures, qu'elles soient syriennes, iraniennes ou jordaniennes.
Le liban est devenu un champ de bataille, alors qu'il était un des rares pays de la région où musulmans, juifs, chrétiens, vivaient en paix.
 
Sinon pour revenir à l'islam, dans le chiisme on vénère des saints, si je ne fais erreur.
Or vénérer autre chose que dieu est interdit dans l'islam, c'est même une faute très grave.
Le chiisme n'est donc absolument pas compatible avec le reste de l'islam.
Et comme par hasard quand on observe les relations de l'iran avec les autres pays "musulmans" on voit bien cette "haine" réciproque.
J'ai des fois l'impression que nombre de pays arabes seraient plus heureux de la destruction de l'iran plutôt que celle d'israel, c'est dire "l'amour" qui semble unir les chiites et le reste des musulmans.
Ce qui n'est pas sans me rappeler la haine que se sont voués les cathos et les protestants pendants des siècles...
 
Je suis presque même convaincu que si demain israel menait un raid aérien contre les installations nucléaires de l'iran, pas un seul pays arabe ne bougerait, pas un, ça en dirait long sur la fraternité des "musulmans".  
Mais bon inutile de se voiler la face, les chiites, l'iran, n'ont aucun appui dans le reste du monde arabo-musulman.
 
Et ça c'est aussi une des conséquences du fait que l'islam ne soit pas que une religion, c'est aussi par nature un système politique et juridique.
 

1° Les chiites ne vénèrent pas les saints. Ils ne sont pas divinisés, ni les imams, ni le Prophète d'ailleurs (psl).
La phrase qui est dite 2 fois A CHAQUE PRIERE est : ash hadu an la ilaha ilallah wahdu sharika la qui veut dire "J'atteste qu'il n'y a de Dieu que Dieu sans associé". Si quelqu'un nie ça il n'est pas chiite, il n'est même pas musulman. C'est très clair pour tous nos savants, l'Imam 'Ali à même fait la guerre à ceux qui l'ont diviniser.

Il faut étudier les différents courants musulmans DEPUIS ces mêmes courants et pas ce que leurs adversaires peuvent en dire.
De plus dire, qu'il y'a le chiisme et l'islam ne veut rien dire, le sunnisme et le chiisme sont nés au même moment, et l'école jafarite est la première des écoles musulmanes.

2°Tu répète 5 fois la même choses sous différentes formes : et c'est faux.
Quand il y'a eu la guerre liban-israel, il y'avait des portraits de Nasrallah partout dans le monde arabe et surtout en Egypte, dans la bande de Gaza le jihad islamique (chiite) cohabite parfaitement avec le hamas, et il n'est pas rare de voir des graffitis qui mettent la Résistance (Hezbollah) et son leader à l'honneur.

Globalement, il y'a l'Arabie Saoudite et ses alliés qui essayent absolument de désigner l'Iran comme l'ennemi des musulmans mais pour moi ça ne fonctionne pas : les saoudiens sont totalement détestés dans le monde arabe alors que l'Iran ont un image de résistant anti-impérialiste.

Les seuls avec qui ça coince vraiment c'est les salafo-wahhabites, qui avec les chaînes satellitaires ont pris un poids considérable, surtout dans les endroits où l'islam traditionnel est faible.

Ce qui est dommage, c'est que maintenant un peu près tous les musulmans ne connaissent les chiites qu'à travers la propagande wahhabite ("Vous avez un Coran différent" "vous détestez le Prophète" (qu'Allah nous préserve d'un tel égarement) ) pour des raisons simples : dans la plupart du monde musulmans, l'islam est plutôt homogène pour des raisons historiques.

D'ailleurs avec la ligue Arabe dominée par l'Arabie Saoudite et le Qatar, contrôlant les satellites Arabsat (QG en Arabie Saoudite) et Nilesat (lui en Egypte), c'est clair que la guerre de l’information contre le Chiisme est déjà gagnée la bas ...

ou encore sur Internet, avec notamment des vidéos de ce type (Attention, WTF)

http://www.youtube.com/watch?v=JVbkXGM7pIQ

ah ah ah, oh oh oh, ah lo lo lo.. ah lo lo lo lo lo      

d'ailleurs, c'est qui l'ayatollah qui regarde le travelo à barbe qui danse ?  

Punaise

 
 
Ca me rappel les vidéos anti-soufis sur le net où tu vois des gens se frapper avec des sabres.. toujours l'erreur de généraliser, attitude pourtant fermement interdite dans le Coran (que ça soit au sujet des juifs ou des chrétiens ou de n'importe quel groupe humain)
 
Ceux qui font ces vidéos devraient être lourdement punis, ils ont réellement du sang sur les mains, et contribuent à la division de la Oumma.

n'empeche que je ne peux pas m'empecher de rigoler à chaque fois que je la regarde

j'aimerai bien retrouver l'originale, ça m'intrigue

les articles et vidéos anti-soufis sur le web m'avaient beaucoup étonnée au début, vu que j'ai toujours eu une bonne image du soufisme.

 
  Mais comment tu fais pour tomber sur ces videos?

 
Les différences sont bien plus profondes et anciennes et mêmes si des pays comme L'AS sont influents médiatiquement il y a bien des points de rupture entre les chiites et les sunnites.
Que penses tu de cette analyse :
http://islamiqua.canalblog.com/arc [...] 41415.html
Info/intox/propagande?
Quand je lis ça, j'en conclu qu'il y a bien plus qu'un "léger" désaccord théologique ou d'interprétation, mais bien une profonde cicatrice aussi difficile à fermer que celle qui divisa les cathos et les protestants.
Avec des milliers de morts à la clé comme aujourd'hui....

j'ai tapé chiites sur youtube et de vidéos en vidéos, je suis tombée de ssus

si tu veux une autre vidéo WTF, j'ai un reportage de tracks parlant des taqwacore ou les muslims punk

http://www.youtube.com/watch?v=8dyrALhmNLo

comme c'est en allemand, je complèterai pour les non germanophone comme moi avec un article des Inrocks  

http://www.lesinrocks.com/2009/08/ [...] k-1138035/

sympa le nom des chansons mais le pire est celle jouée au début du reportage: Muhammad was a rocker    

 
J'ai regardé les 10 premieres secondes de la video: "I am an islamist...I am the Antechrist" Ca suffit pour juger du degré de santé mentale des mecs  
 
Youtube m'a intoxiqueR

Ce vous est de trop, ta provocation est nulle et tombe à l'eau. T'as loupé les dernières pages ou quoi ? Les thèses de Pompono, ça ne lui a pas trop plus (mais bon, pompono évolue, pas forcément dans le bon sens mais ça peut changer, argile), c'est curieux que tu aies loupé ça. Je comprends pas trop ta phrase. T'es aveuglé en fait. Par quoi ? Je pense que, malheureusement, chkops a raison, à ton propos, sur le sujet de l'islam. C'est con, parce que j'aime bien tes positions par ailleurs, en général.
Et chkops, que j'apprécie et à qui j'ai du laissé une mauvaise impression avec mes gros sabots, je voudrais bien voir ce que ça donnerait s'il intervenait sur les autres sujets, vu que quand même, c'est un musulman bien progressiste avec la tête sur les épaules, et culturé avec ça (pas trop flatteur ou insultant ?)

 
Bah "vous", parce que je peux pas dire "nous" vu que je ne suis pas musulman...    
Cherche pas plus loin, c'est juste de la sémantique, ni du mépris ni aucun autre phantasme.
Et je n'ai pas l'impression que ce soit moi qui soit aveuglé.
En gros ici on a des discussions de salon de thé, courtoises et aimables (tant mieux), mais le monde montre une toute autre image de l'islam (ou de ses dérives on est d'accord).
Mais c'est bien beau de gloser ou d'idéaliser un islam uni, tolérant, démocrate, acceptant les autres etc etc... (ce que devrait être l'islam, moi ça me pose pas de problèmes hein) quand l'observation du monde montre tout le contraire.
C'est juste ça qui me fait sourire (jaune)... moi être ridicule et bas, athée jusqu’à la moelle.
Je ne dis pas que j'ai tort ou raison, je dis juste que le discours ici, n'est absolument pas représentatif de ce que l'on peut observer dans le monde.
Et c'est particulièrement vrai dans les relations chiites/reste des musulmans.
Après si toi aussi tu veux me prêter des pensées ou des tendances de je ne sais quoi, bah vas y hein, j'ai l'habitude.
Mais les faits sont là, et les faits sont par nature têtus.

 
Pourtant la majeur partie de l'histoire chiite/sunnite à été pacifique, en témoigne la cohabitation séculaire des chiites et des sunnites en Iraq, où les mariages "mixtes" étaient monnaie courante.
 
On peut aussi saluer les tentatives de rapprochement récentes de Fadlallah (rh) au Liban et certains imams qui organisent des prières mixtes.
 
On dirait que tu veux absolument que les choses se passent atrocement mal, bien sûr que dans les pays où il y'a des conflits armés ça à tendance à se polariser autour des confessions (c'était le cas comme tu la dis, avec le catholicisme et le protestantisme) mais en dehors de ça, il n'y a généralement pas de problème. Au Sénégal, plusieurs villages sont devenus chiite et ils n'ont pas de problème, car l'islam traditionnel est très implanté là bas et le wahhabisme très rare.
 
Pour ton article :
 

 
Faux, c'est dit lors de l'adhan et c'est critiqué par certains chiites, d'ailleurs aucun savant dit que ça fait "partie" de l'appel à la prière, c'est un rajout comme par exemple si je dis Muhammad, je dois dire "que la paix soit sur lui". Car il y'a un hadith qui dit "Quand vous évoquez mon nom, demandez les bénédictions à ma famille".  
 
Mais ce n'est pas obligatoire de le faire lors de l'adhan, je ne le fais pas par exemple, en tout les cas ça ne fais partie de la chahada.
 

 
Encore une fois : faux. De nombreuses autorités religieuses chiites ont interdit de maudire qui que ce soit.
 

 
Faux, elles peuvent être regroupé mais il y'a bien 5 prières par jour. D'ailleurs il est recommandé de faire les 5 séparément si l'on peut.
La règle est : il faut les faire à l'heure sinon il faut les regrouper.  
 

 
Les pratiques de violence sont condamnés régulièrement par les autorités chiites, malheureusement cela continue.  
Ce genre de pratique existe aussi dans le monde catholique (espagne) je doute que le Vatican adhère.
En tout cas encore faux : ce n'est en rien une pratique fondamentale du chiisme ou quelque chose d'obligatoire.
 

 
Rien à voir avec du mutazilisme, puisque celui ci est postérieur à l'enseignement des Imams (as), ce n'est ni mutazilisme ni asharisme mais une théologie propre.  
 
 

 
Encore une fois c'est faux : il est OBLIGATOIRE de cacher sa foi si sa vie est en danger pour un chiite comme pour un sunnite.
 
 
Bref, on est dans l'hérésiologie et pas dans l'étude dans ton article.

 
Malheureusement, certaines chaines iraniennes ou irakiennes passent leur temps à maudire les compagnons du prophète et à vouer un culte malsain à Lahssen et Hussein. La propagande ne se fait pas que sur les chaines "wahabbo-salafistes" comme tu le dis.  
Sois complet dans ta critique et ne verse pas dans le prosélytisme intraislamique chiisme/sunnisme.
 
@Lokilefourbe: Tes interventions opportunes pour accabler quelqu'un au moment où il est dans la tourmente de la critique ne te grandissent pas, je rejoins les autres intervenants en te disant que ton pseudo te va comme un gant.

 
+1
 
Dans tout les cas, je plains la population qui soit se farcir tous ces "savants" à la télé, pensant apprendre quelquechose de la religion

Le monde arabe a beaucoup changé depuis 2006: www.pewforum.org/uploadedImages/To [...] i-es-3.png

Je sais que ce n'est qu'un sondage et je ne me suis pas penché plus que cela sur la méthodologie. Mais vivant en Egypte depuis une période assez longue j'aurais même pensé que le taux d'Egyptiens excommuniquant les shiites serait plus élevé.

Idem pour Hamas, frères musulmans et jihad islamique (qui n'est pas un mouvement chiite!). Lis les articles publiés par le Hamas et ses affiliés, ils sont devenus extremement sectaires contre les shiites et les alawites, en particulier depuis la guerre en Syrie. Idem pour les frères musulmans, ils avaient une position différente dans le passé, mais beaucoup sont (ainsi que leurs membres) maintenant anti shiites. Idem pour le jihad islamique, va sur leurs forums en ligne et lis ce qui se dit sur l'Iran et les shiites, tu seras pas déçu. En Egypte, des prêcheurs salafistes ayant soutenu Mursi aux élections affirment d'ailleurs que Mursi leur a confirmé que les shiites sont, je cite, "plus dangereux que les juifs". Je ne sais pas si cela ne sont que des rumeurs, mais ça confirme l'état d'esprit. Le mythe de l'alliance contre Israel est un mythe, il n'a pas de réalité aujourd'hui.

Et cela ne concerne pas seulement les mouvements islamistes. Regarde toute la propagande anti shiite contre "l'invasion shiite" par exemple en Egypte.

 
Je ne vois pas pourquoi tu te fais kikiche à lui répondre (en détail, qui plus est). Ce personnage vient périodiquement vomir sa bile sur les musulmans du topic. Son seul et unique argument est "votre religion c'est de la merde". Ses interventions minimales et hautement provocatrices ne sont que le reflet de son ignorance profonde et de sa haine viscérale de l'islam. Il est l'exemple vivant de cette vision très répandue en occident qui se résume à définir l'islam et les musulmans uniquement à travers le prisme des dérives. Bref, il est la parfaite image inversée de l'intégriste obscurantiste auquel il assimile tous les musulmans.
 

 
Il vomit de la même manière sur le christianisme et les chrétiens.

Oui, je sais qu'il abhorre tout ce qui touche aux religions abrahamiques. Mais vient-il aussi souvent qu'ici, sur le topic christianisme ? Quant au topic judaisme, je ne pose même pas la question... je sais qu'il ne ferait même pas un quart de pet là-bas.

 
Le topic christianisme est peu actif, puisqu'il est quasiment impossible d'avoir une discussion intéressante sans avoir à subir des avanies. Triste constat de la "tolérance" qui règne sur ce forum.

Oui j'ai déjà vu de ces extraits sur une chaine du maghreb chiite, c'est une véritable honte, il existe bien évidemment l'équivalent des "wahhabite" chez les chiites.

Globalement, il s'agit de gens sans éducation, ni le moindre "adab", car il n'est pas dans la Sunna de Muhammad (psl) ni des Imams (as) d'insulter une femme du Prophète ou un compagnon ou encore une personne en général.

Un jour quelqu'un demanda au 4ème Imam (fils de Hussein, tué par l'armée de Yazid) ce qu'il pensait de Yazid et celui-ci répondit "C'est un bon poète", car en effet Yazid était un bon poète.

Voici la sagesse et l'exemple que l'on devrait suivre, celui qui insulte qui que ce soit chez les musulmans n'agis par pour Dieu mais pour son propre diable.

 
J'avoue que je suis étonné pour le djihad islamique, ils ont quand même comme référence des auteurs chiites donc je pensais qu'ils l'étaient.  
Pour les frères musulmans, tu dois être mieux au courant que moi, mais dans les textes d'hassan al banna, il y'a une tendance à unifier la Oumma et à appeler à l'unité confessionnel, ce que tu me dis est inquiétant mais j'ai lu quelque part que le guide spirituel des FM à déclaré que les chiites et les sunnites étaient égaux il y'a quelques années.
 
C'est sûr que la guerre en Syrie n'a rien arrangé. C'est quand même drole de voir que le pays le plus touché par la guerre confessionnel est à la fois le pays dont la population sunnite reconnait le plus les chiites (irak) selon ton sondage.
 
Il faut aussi ajouter les révoltes au Bahrein dont Qaradawi à dit sur Al Jazeera qu'il s'agissait de révolte "communautaire", donc oui c'est pas étonnant.
 
J'espère que cela s'arrangera. Sans cette unité, rien ne peut se faire.

 
Que veux-tu qu'il se fasse au juste ?

Que le colonialisme se casse les dents.
C'est lui l'agent principal de la division dans le monde musulman.

 
Ok encore tes délires anti-occidentaux pour ne pas changer, j'aurais dû m'en douter.

Merci pour le troll !  

il attend le mahdi

trêve de plaisanterie, j'ai justement une petite question: Il y a t'il une référence au Mahdi dans le Coran ? Parce qu'apparement, Adnan Ibrahim ne croirait pas au Mahdi, ni sunnite ni chiite Et il trouve d'ailleurs que cette attente messianique rends les musulmans passifs et fatalistes (je suis d'accord avec lui pour le coup).

c'est dommage que ses vidéos ne soient quasiment pas traduites, j'aurai aimé en savoir un peu plus sur son opinion

j'avoue que les raccourcis anti-colonialisme = racisme anti-blanc

Mais bon, libre à lui de réduire de réduire l'Homme Blanc à la colonisation   c'est comme ceux qui réduisent la culture française au saucisson et au pinard

bon, c'est peut-etre HS ici mais pour rassurer les islamophobes, mais comme je m'y attendais, l'accusation de la triso pakistanaise, c'était un complot

à moins que l'on va encore dire que c'est l'Islam   enfin bon, c'est comme les précédents posts sur Khomeini.

J'ose espérer que ça ne rassure pas que les islamophobes mais aussi les musulmans intègres

 
aussi

Salam, Salam

Il à raison de critiquer cette notion si elle mène à une attitude passive et fataliste, travers qui semble finalement assez courant chez l'être humain, car cette attitude existe vis à vis du Mahdi.

Pourtant elle est totalement en contradiction avec le Coran et les enseignements prophétiques, l'attente du Mahdi doit être active, car en réalité, l'apparition du Mahdi dépends de nos actes, c'est à dire qu'il n'attends pas un moment "X" pour venir mais que NOUS soyons prêt.

Il ne viendra pas avant ce moment.
C'est pour ça que l'"opium" Mahdi doit devenir la "vitamine" Mahdi et nous pousser à l'action.

Cette notion existe dans le sunnisme comme dans le chiisme et je pense que la validité de son existence est le fait qu'elle est rapporté par les hadiths de deux écoles précisément et que les sources sont très nombreuses.

Pour ce qui est du Coran, il est très présent au long de la Révélation mais de façon sous-jacente :

 « Nous voulons favoriser ceux qu'on a affaiblis sur terre, et en faire les dirigeants, et en faire des héritiers » . ( Sourate al-Qaçaç, 28: 5)

     Et Nous avons certes écrit dans le Zabour, après l'avoir mentionné, que la terre sera héritée par Mes bons serviteurs.  

[Le Saint Coran, Sourate Les Prophètes (Al-Anbiya'), Sour. 21 ; vers. 105]

     Allah a promis à ceux d'entre vous qui ont cru et fait les bonnes ouvres qu'Il leur donnerait la succession sur terre comme Il l'a donnée à ceux qui les ont précédés. Il donnerait force et suprématie à leur religion qu'Il a agréée pour eux. Il leur changerait leur ancienne peur en sécurité. Ils M'adorent et ne M'associent rien et quiconque mécroit par la suite, ce sont ceux-là les pervers.

[Le Saint Coran, Sourate La Lumière (An-Nûr), Sour. 24 ; vers. 55]

Et aussi à noter que le concept de Mahdi existe chez les chrétiens (pour nous Jésus l'accompagnera) et des juifs (qui attendent toujours le Messie).
Par contre je ne connais pas ce concept dans les autres religions du monde.

Il est totalement impensable de s'en prendre déjà à quelqu'un qui à des problèmes mentaux, qui de plus nie avoir blasphémé et qui soit aussi jeune.
D'après ce que j'ai entendu, une très grande partie des oulémas pakistanais était derrière elle.

L'"imam" qui à monté cette affaire doit être lourdement punis, normalement pour faux témoignage, la peine est égale à la peine que le faux témoignage pouvait produire sur la personne visée.

 
C'est d'autant plus triste que la révélation chrétienne est la révélation charnière. Mais bon, tu remarqueras qu'ici aussi aucune discussion intéressante ne peut débuter sans qu'elle ne soit torpillée par quelques petits malins qui croient tout connaitre sur tout.

T'as un exemple ? Parce que j'vois des dizaines de raisons pour expliquer l'apathie de la Oumma mais alors "cette attente messianique" vraiment pas.

Franchement dans cette affaire j'vois pas comment la charia peut se retrouver à ce point bafouée pour un état dit musulman. Comment est-ce qu'on peut condamner quelqu'un sans preuve tangible et en plus ne jouissant pas de ses capacités mentales, ça va complètement à l'encontre du droit musulman.

 
Et même si elle était coupable et jouissait de ses capacités mentales ...

Il est permis d'être de n'importe quel religion ou athée dans la loi islamique par contre, le respect des symboles religieux est obligatoire.
On ne peut pas appeler à la haine contre n'importe quel religion, on doit respecter les autres dans toutes leurs dimensions.
 
Ce n'est pas l'acte de blasphémer qui est punis, c'est le fait que ça entraîne à la guerre et à la violence.
 
Il est impossible de maintenir une société unie dans sa diversité, si il y'a de tels actes qui vont monter les différentes composantes les unes contre les autres.
 
 
C'est comme ici, il est impossible d'avoir un débat cordiale avec quelqu'un qui vient insulter la religion, car ça va braquer les esprits, par contre tout le monde peut exprimer ces opinions en respectant celle de l'autre.  
 
Utiliser la violence verbale dans un débat, c'est une manière de vouloir imposer son idée par la force.