Reprise du message précédent :
pardon y a erreur; ce n est pas mon txte!!

je vai aller dormir ; je pense qu il ya personne par ici!!

C'est ca qui m'agace perso. On insulte qui on veux si on est assez con pour ca. Surtout parmi les personnages historiques morts et enterres depuis des siecles. Ce n'est pas un delit et si tu consideres que s'en est un, libre a toi de trainer le profereur de ces insultes devant un tribunal.
Mais de la meme facon que je suis contre les lois memorielles, j'estime que les morts n'ont pas de droits fondamentaux a etre proteges de la critique, meme virulente et verbalement violente. Rien ne doit etre fige en histoire, tout doit toujours pouvoir etre discute.
Le Prophete est un personnage historique. Il a donc le meme status que n'importe qui d'autre decede. Il n'a pas a beneficier d'un quelconque regime de faveur. Apres, que tu le consideres avec respect c'est ton droit le plus strict. Mais si quelqu'un a decide de le considerer comme une personne a honnir, c'est egalement son droit le plus strict.
Si tu lui renies ce droit, tu t'exposes toi meme a te voir renier le tien, puisque tu milites pour un systeme ou serait fixe ce qu'il est autorise de penser ou de dire. Et ce systeme, perso, je n'en veux pas. Notre liberte d'expression est bien trop precieuse et fragile.

Ouai principe de réciprocité...
 
ça ne nous rendra pas fifty cents tout ça.
 
Pour faire court: Je suis à la recherche d'un recueuil des sourates du coran qui seraient présentées de manière chronologique et non pas par taille.
Sachant que l'on trouve de tout dans le coran (message d'amour et de haine) il m'était un peu difficile de croire que l'on puisse faire sa sauce en piochant les phrases que l'on veut garder....
Jusqu'à ce que je décrouvre le principe des versets abrogeants et abrogés! Génial.. J'ai hate de voir au final ce qui est retenu.

 
1°) Non c'est simplement des divergences dans la pratique dues à des méthodologies différentes mais chaque école respecte et juge valable bien évidemment les avis des 3 autres écoles. Y'a aucune concurrence ou animosité entre les différents madhhabib, tous faisant partie de ahl us-sunna wa l-jam'a.
 
Si tu souhaites approfondir le sujet et savoir quelles sont les méthodologies propres à chaque école qui conduisent à ces divergences, je te conseille ce petit livre de Corentin Pabiot http://www.iqrashop.com/Les_quatre [...] 3733-.html une bonne initiation pour le néophyte, très rapide à lire qui donne déjà une bonne vision d'ensemble de ce que sont les 4 madhahib et de la raison de leur existence.
 
2°) En France, y'a beaucoup d'auto-didactes, élèves du cheikh Google, qui estiment carrément pouvoir s'affranchir du cadre des quatre écoles et puiser directement leurs avis dans les textes sources, ou qui piochent un coup dans l'une des écoles un coup dans l'autre. Mais parmi les gens suivant une école, oui on peut dire que la doctrine malikite est majoritaire.

Le problème, c'est que la moindre représentation de Mahomet sera considéré comme un blasphème et donc un acte insultant par certains. Alors une caricature de Mahomet, et là c'est la fin du monde, toujours pour certains... en plus ils devraient s'abstenir de les regarder, mais non, ils cherchent à les voir, une sorte de masochisme lié à une attirance pour le péché ?
 
Ce sont souvent des actes comme ça qui sont mis en avant. Les insultes envers Mahomet, les paroles racistes et xénophobes envers les Africains/personnes d'origine Africaine/musulmans, ça pullule sur le ouaibe et ce n'est pas mis en avant. Va comprendre.

 
Merci pour la réponse détaillée  
 

Il y a quand même une différence entre détester quelqu'un et l'insulter aussi hein On peut penser ce que l'on veut d'une personne, mais insulter ou emmerder un mort, personnage historique ou non, je ne comprends pas. Meme Lepen je n'irai pas le faire chier quand il sera mort, c'est dire. Et je ne suis pas sur que tu aimerais qu'on aille profaner la tombe de ta mère par exemple, meme s'il y aura toujours des connards pour la traiter de salope une fois qu'elle sera six pieds sous terre (no troll hein )
c'est ça qui me fait chier quand t'es mort, tu ne peux pas te défendre  

J'ai jamais dit qu'insulter un mort etait un acte tres intelligent.
Le probleme, c'est ce que l'on recouvre par le terme insulte.
Quand certains ont commence a decrire le petit pere des peuples comme un monstre sanguinaire, cela en choquait d'autres, qui voyaient la une insulte. Et pourtant, quelques decennies plus tard, c'est l'image qui se degage la plus largement du personnage historique.
Peu vont traiter Muhammed de con ou de salaud. Mais plus nombreux vont le decrire comme un homme assoife de pouvoir ayant manipule une population pour assoir son pouvoir et comme un chef de guerre agressif.
Dans le 1er cas, c'est une insulte au sens courant. Dans le 2nd, pour bcp de musulmans, c'est aussi une insulte a sa memoire et percu comme tel.
 
Le 1er type d'insulte (que je qualifierai de "veritable" insulte) est juste pueril et ne merite que le mepris. Le 2nd est plus ardu : pour moi, ce ne sont pas des insultes, mais une vision d'un personnage historique qui differe de celle qui a cours parmi ceux qui pratiquent la foi qu'il pronait.

 
Il n'y a que cet ouvrage. La somme de travail abattu force le respect, je trouve juste dommage que l'auteur se soit contenté de reprendre mot pour mot les gloses et les explications des anciens commentateurs/traducteurs.

Dans l absolu tu as tout a fait raison... Je ne vois d ailleurs pas pourquoi je risque d aller en prison si je me torche avec le drapeau français. Ca ne ferai de mal a personne apres tout.

Ah. Sauf qu'en France, depuis la separation de l'Eglise et de l'Etat, on peut dire que Nation > Religion (en tous cas, elle est situee a un niveau plus elevee, puisque c'est l'etat qui est le garant des cultes et non l'inverse comme en quelque sorte sous l'ancien regime). Et du coup, la republique s'autorise a condamner la desacralisation de ses symboles.
Mais perso, tu peux le faire, je m'en fiche pas mal. Je trouverai pas ca plus malin qu'un type qui urine sur une statue ou un monument, mais bon, pas de quoi fouetter un chien.

 
Le fait de tourner en dérision ou en ridicule pour des motifs humoristiques, notamment des personnages historiques, pourrait aussi être qualifiés d'insultes par certains : c'est sans fins ce genre d'approche.

La satyre, la caricature, oui, ont toujours ete assimiles par certains a des insultes. C'est toujours le pb et bien pour cela qu'il ne faut surtout pas legiferer sur ce que propose Pompono, personne ne comprenant le terme d'insulte de la meme facon selon son point de vue et ses croyances personnelles.

Dans le topic des infos insolites, des touristes français sont passibles de peines de prison ferme pour avoir pris des photos en train d'embrasser des représentations de Bouddhas dans je ne sais plus quel pays d'Asie (en prime l'alerte a été donné par le studio chargé de développer les photos). L'article note aussi qu'un musulman s'était pris une peine auparavant pour avoir vendu des représentations de Bouddhas.
Limiter la liberté d'expression à la condition de respecter l'autre ? Certains poussent la notion de respect un peu loin, Maurice  

Non, la preuve, tu peux aller dans n'importe quel librairie musulmane tu trouvera le livre de Rodinson sur la vie de Muhammed où il est représenté sur la couverture.

Ce qui est vécu comme une insulte, c'est les caricatures danoise par exemple, ou les gens qui vont l'insulter d'une manière ou d'une autre.

Où est ce que tu à vu que c'était un péché de regarder une caricature du Prophète (psl) ? Personnellement, je les ai vu, je les ai trouvé insultante et blessante point.

Je trouve que tout ce qui est blessant et insultant pour des gens devrait être interdit de manière général, quel est l'intérêt de faire des caricatures du Prophète (psl) avec une bombe dans le turban , à part exacerber une haine déjà existante, aucune.

Nous sommes en démocratie, il y'a des lois qui limitent déjà la liberté d'expression sur certains sujet (ce que je trouve bien), je suis pour que cette limitation en englobe d'autre.

Je sépare bien l'insulte et la critique historique, à la critique historique anti-muhammad nous devons opposer la critique historique pro-muhammad.

la théorie comme quoi ça serait un chef de guerre avide de pouvoir ne tient pas une minute si l'on connait son niveau de vie et l'état de délabrement dans lequel vivait sa famille à sa mort, alors qu'il régnait sur toute l'Arabie.

Tu comprendras donc si certaines victimes des révolutions communistes asiatiques ou sud-américaines demandent la limitation de ta liberté d'expression quand tu fais l'apologie des actions du Che, d'Hochiminh ou d'autres grands révolutionnaires ?

Encore une loi à la con pondue sous le règne UMP

Franchement, sur ces histoires de caricature, le mieux à faire je pense, c'est de les ignorer, leurs auteurs cherchant justement à provoquer les musulmans.

+1000 et comme je dis, laissons les morts tranquilles

 
Je comprendrais, c'est pas pour ça que je voterais pour.
 
J'ai mon avis sur la question, comme sur la question des caricatures, je ne me place pas dans la peau d'un "super-législateur objectif", comme c'est trop souvent le cas ici, mais seulement comme un citoyen ayant des opinions à défendre : si demain on fait un référendum "faut-il interdire l'insulte des symboles religieux et des Prophètes (paix sur eux) alors je voterais "Oui" si ça passe pas alors tant pis, c'est tout, pas de quoi casser trois patte à un canard.

Je comprends ta position mais ça fait un peu 2 poids 2 mesures, ce qui est tout à fait humain (chacun défend son avis) mais aura tendance à agacer tes interlocuteurs.

Oui mais non, mais ta petite dictature doit bien exister quelque part.

On a déjà dressé d'autres croyants

 
c'est une question de libertés individuelles ça.
 
En fin de compte est ce qu'on doit laisser plus on laisse faire plus c'est libéral, laisser les gonzesses se balader en niqab est libéral, mettre un bombe sur le turban de Mahomet dans un dessin ça l'est aussi    
 
Ou alors on interdit tout.
 
Mais à mon avis une législation à géométrie variable sur la place de la religion dans l'espace public c'est la porte ouverte à tout les délires et surtout surtout au affrontements, car ce qui peut être bien pour l'un pourra choquer l'autre, ect ...

En dehors de ce qui ressort strictement de la loi, je pense que ce qui constitue socialement le moyen terme acceptable c'est le respect de l'oeuvre de chacun.

Mettons : si on place dans un jardin public une magnifique calligraphie glorifiant le Prophète, le bon goût (le socialement acceptable) sera de ne pas y toucher. Et pareillement, si on place à quelque distance une statue de Mahomet avec bombe sur la tête.

L'exemple

Sympa, hein...    
 
En considérant, cependant, que les visiteurs dudit jardin comportent un nombre égal de détracteurs et de partisans. Mais bon, avec une théorie des cordes (bien tendues) et des noeuds (bien serrés)... il est tout à fait plausible d'envisager pareille situation.

 
C'est pour qu'il n'y ait pas d’ambiguïté  

Mais pas exempt d'hypocrisie et de "politiquement correcte", aucun musulman ne peut accepter de voir son Prophète (psl) ainsi insulté et calomnié, le minimum étant d'être au moins en désaccord avec cet acte.
 

Tu ne peux pas reprocher au gens de voir dans le fondateur de l'islam un chef brutal, ça fait partie des facettes apparentes du personnage tel que décrit par la tradition musulmane elle même. De même qu'on n'interdit pas aux musulmans de le révérer malgré tout, et de l'exprimer de multiples manières, tu ne peux pas empêcher l'expression d'un jugement négatif à son endroit. Et tu ne peux difficilement qualifier ça de calomnie (cad incluant le mensonge) puisque la seule source de renseignements vient de la communauté qui le révère.

 
Si tu crois que tu va t'en tirer en sortant un hadith d'un corpus de 70 000 textes... sans même l'analyser ni en vérifier la chaîne de transmission.
 
Non, le Prophète Muhammad (psl) n'était pas brutal, ni violent, ni intolérant. Affirmer le contraire est calomnieux et mensonger.
 
 
Sourate 23 [9] Vois à quoi ils te comparent! Ils se sont égarés. Ils ne pourront trouver aucun chemin.
Sourate 68 [4] Et tu es certes, d'une moralité imminente.
«Et nous ne t'avons envoyé qu'en miséricorde pour l'univers». Sourate 21 Verset 107
 
Tout hadith contredisant le Coran est rejeté par celui-ci, et donc par l'islam.  
Ceux qui insultent le Prophète (paix sur lui) sont soit des ignorants, soit des menteurs.

et tu l'as bien connu ?
Excuse moi d'etre un peu ironique, mais je trouve tres presomptueux de porter des jugements aussi peremptoires et definitifs sur un personnage historique finalement peu source (sources provenant quasi-uniquement de ses proches et successeurs) et surtout a une epoque ou l'hagiographie etait courante.

Ça dépend de comment s'exprime ce désaccord. Si c'est une revendication totale de supprimer ce qui est contradictoire, c'est que tu imposes ta vue à tous ceux qui n'ont pas la même opinion que toi.
Par exemple tu indiques que le prophète n'était pas violent, etc ... Je me souviens même que tu l'avais érigé en parangon de l'excellence humaine dans ce même topic.  
Ça me ferait bien chier que tu revendiques la disparition de toutes critiques envers sa personne pour cause de calomnies et insultes envers ta religion.
Déjà que tu as du mal à accepter les critiques envers tes personnalités préférées ...
 
EDIT : le fait de se sentir insulté par des calomnies que tu sais fausses me semble être une faiblesse de ta foi    
Si tu connais la vérité, la calomnie ne devrait pas la changer  

   
 
C'est comme pour Jésus, Abraham, Noé et toute la clique de personnages bibliques susperstars, qui souvent vivaient largement plus de 100 ans
 
On est plus dans la mythologie que dans la biographie chiadée et précise.

 
J'ai le meilleur témoignage qui soit, celui du Créateur des cieux et de la terre qui le loue dans le Saint Coran
 

 
Chacun peut penser ce qu'il veut, mais si on vient me le jeter à la figure, oui je le prendrais pour ce que c'est : une insulte.
 
Pour ton edit, maintenant tu lis les coeurs...  
Je suppose que si on insulte tes parents ou tes enfants, tu sais que c'est vrai donc ça ne te touches pas ?

 
Ouais, mais ça va dans les deux sens hein...
 
On en a déjà parlé... et longuement. Aucun des biographes du Prophète, rapporteurs de hadith n'a été le contemporain de Mahomet.  
 
Donc, en parlant d'affirmation péremptoire, sois un peu conséquent avec les faits. Cela fait des années que gilga met en avant cette vision honteusement biaisée de l'islam et de son histoire.

Oui te le jeter à la figure, c'est une insulte. Mais qu'est ce que "jeter à la figure" ? Une publication dans un journal, c'est jeter à la figure ? Un monument ou un œuvre dans un coin c'est jeter à la figure ?
Si le fait que tu puisses par hasard te retrouver devant, c'est te le jeter à la figure ?
 
Ensuite pour cette histoire d'insulter les parents ou les enfants, bien sûr que ça me toucherait et j'en concluerais que je ne suis pas assez sage pour que ça puisse encore m'affecter négativement. Je trouve ça assez dérangeant que l'affectif envers un personnage quasi mythologique puisse tant affecter la raison et considérer que la raison doit reculer devant la passion    
C'est peut-être ce qui fait que je ne serais jamais croyant  

Oui, cela fut maintes fois debattu, tu as raison.
En fait, le debat meme est abscon : de toutes facons, sans nouvelles sources a son sujet, on en saura historiquement jamais davantage qu'aujourd'hui.
Et les chances de voir sortir de nouvelles sources sont minces.
Bref, il restera une personnalite historique relativement polemique : considere comme un saint homme par ceux qui croient et avec plus de circonspection par les autres.

Jeter à la figure, c'est à dire que cet insulte déboule dans l'espace publique : dans un état comme la France il faut respecter les lois et lutter contre ce genre de chose à l'intérieur des lois, dans un état islamique, cela doit être totalement prohibé puisque cinq choses sont sacrés dans un tel état :
la vie d'une personne, son intellect, son honneur, ses biens et sa religion (musulmane ou non).

Il faut que tu arrête de qualifier Muhammad (psl) de personnage mythologique puisqu'il y'a bien des traces historiques de son passage sur terre, ne serait-ce que l'état qu'il à fondé est ensuite devenue un des empires les plus grands et puissants du monde en l'espace d'un siècle.

De plus, pour nous musulmans, comme je l'ai dis, le Coran est le meilleur témoins. Pour ce qui est du "je ne serais jamais croyant", ne dis jamais jamais sur de telles choses C'est en tout cas tout ce que je te souhaite (de devenir croyant)

L'Islam ne croit pas que l'on doit souffrir en silence, personne n'a le droit de s'en prendre à notre honneur, à nos vies ou à nos biens.

Salam aleykum,

Que pense-tu donc de Ibn Abbas et des lettres et sermons que nous possédons de l'Imam 'Ali (as), qui eux l'ont très bien connus ?