Oui, chaque peuple a reçu son envoyé.
Je ne réponds que parce tu m'as posé nommément la question et que je te devais une réponse, mais pompono résume très bien la chose.

 
Et Bouddha ?  
 

 
Et les Védas révélés d'après la tradition hindou par ds sages indiens nommés Rishi ?  
 
Tout cela correspond parfaitement à la notion prophétique, il est logique que quand l'histoire est si lointaine, et qu'il n'y pas d'écrit (je pense aux religions anciennes d'Afrique ou d'Amérique), il ne reste plus de trace du Prophète mais plutôt de l'idée. Qui pour être sauvegardé par le temps est transformé en mythe.

 
Dans les Andes par exemple, en terme de théologie et de pratique, il y'a beaucoup de point commun avec l'islam (croyance dans les djinns, la viande qui n'est pas égorgés est considéré impure si il n'y a pas d'invocation, non consommation du porc, paradis/enfer). Malheureusement, avec la colonisation, tout cela à quasiment disparu et est bien gardés car l'Eglise punissait par la mort toute déviation.
 
Bref, les religions sont présentes dans le monde entier, il n'y a pas une peuplade qui n'a pas pratiquée, ce qui fait dire à certains anthropologue que l'homme est un animal religieux. Il est évident que les croyances et les rites ont des sources, et ces sources originelles sont prophétiques.

 
C'est assez terrifiant l'exigence où la théologie est rendue de falsifier l'Histoire des peuples pour se justifier elle même.  
C'est authentiquement orwellien, comme démarche.
 
a+

 
Pour rebondir la-dessus, un reportage (diffusé sur Arte de mémoire, pour ne pas être accusé d'avoir des sources orientées) disait que Bouddha refusait que des images soient faites de lui, ce qui va dans le sens d'un envoyé Divin. Force est de constater aujourd'hui que cet interdit a été largement outrepassé de nos jours.

 
Pour rebondir la-dessus, un reportage (diffusé sur Arte de mémoire, pour ne pas être accusé d'avoir des sources orientées) disait que Bouddha refusait que des images soient faites de lui, ce qui va dans le sens d'un envoyé Divin. Force est de constater aujourd'hui que cet interdit a été largement outrepassé de nos jours.

 
Je vois pas très bien le rapport, et le Bouddha n'est absolument pas vu comme un envoyé divin dans le bouddhisme.

 
Il n'y a pas de révélation divine dans le bouddhisme, il n'y a même pas de dieu au sens où l'entendent les religions abrahamiques. C'est grotesque de vouloir faire un rapprochement avec ces dernières.
 

 
Son message originel a été dévoyé et il a été divinifié après sa mort.

 
Je vois pas très bien le rapport, et le Bouddha n'est absolument pas vu comme un envoyé divin dans le bouddhisme.

 
Son message originel a été dévoyé et il a été divinifié après sa mort.

 
Il n'a pas été divinifié, Bouddha n'est pas une divinité.

Son message originel a été dévoyé et il a été divinifié après sa mort.

Un message universel traduit dans un contexte spatio-socio-temporel te choque donc à ce point?

2° Dans la tradition des Prophètes du peuple juif, il y'eut sans arrêt eu des vagues de Prophète, il est intéressant de constater que Jésus (psl) est le dernier prophète juif * et qu'il dit lui même qu'il vient accomplir la Loi de son peuple. Il n'a dit nul part qu'il n'y aurait pas de prophète après lui car les gens étaient habitués à la venue de Prophète, si ce phénomène prophétique devait prendre fin, il l'aurait dit explicitement **, ça aurait été centrale dans le christianisme.

 
Dire que c'est un dieu, c'est plus logique pour toi?

* Mais Jésus n'est pas considéré comme prophète par les juifs, ni à l'époque, ni aujourd'hui, le dernier prophète selon la tradition juive est Malachie.
** Il le fait dans l'évangile de Matthieu, chapitre 24 :
Plusieurs faux prophètes s'élèveront, et ils séduiront beaucoup de gens.
Car il s'élèvera de faux Christs et de faux prophètes
 
Je tiens à préciser que je ne cherche pas à remettre en doute ta foi dans le prophète Muhammad et dans les écrits sacrés du Coran, mais je m'étonne que l'Islam légitime une partie (petite certes) de ses origines dans les "paroles" de Jésus.
Il n'y a, dans l'absolu, aucune raison à cette légitimité, l'Islam naissant pouvait très bien ne pas parler du tout de Jésus, sauf pour une raison, toucher un maximum de personnes afin d'augmenter ses chances de croître et de survivre, mais ça c'est une interprétation personnelle.
 
 
 
Et merci pour les liens  

Un message universel traduit dans un contexte spatio-socio-temporel te choque donc à ce point?

 
Prier quelqu'un, c'est le divinifier.

Avec ta "prophet story" imaginaire, tu as non seulement justifié ta divinité mais également fabriqué de toute pièce la culpabilité de tous les peuples de la Terre non islamiques : si on n'a pas entendu parler du prophète chinois/aborigène/bantou/inuit, c'est probablement que les gens se sont détournés de son message, donc ils sont coupables quelque part.  
 
Liste des Prophète de l'islam : Adam, Hénoch, Noé, Shélah, Héber, Abraham, Loth, Ismaël, Isaac, Jacob, Joseph, Job, Jethro, Moïse, Aaron, Ézéchiel, David, Salomon, Élie, Élisée, Jonas, Zacharie, Jean-Baptiste, Jésus, Mahomet
 
Soit n = 25 dont on a retenu le nom.
 
Nombre de prophètes envoyés N = 122 000 (best estimation, selon la Tradition).
 
Taux de rémanence des prophètes dans l'histoire e = n/N soit 0,0002
 
Effectif des populations possédant une religion agrée par Allah avant l'arrivée du dernier prophète : 0, environ.
 
 
D'une part c'est historiquement grotesque, d'autre part cela ridiculise le message, en définitive. La meilleurs chose à faire avec cette thèse est d'aller l'enterrer au fond du jardin, pour le bien de tous, et de l'islam en particulier.

 
 
Ce qui me choque c'est que tu n'as pas d'autre choix que cela. Ta théodicée (ta justification de l'action divine) te contraint à réécrire l'histoire et il y a quelque chose de monstrueux à cela, oui, qui me choque profondément parce que la mesure du réel est sacrée pour moi, plus exactement : le fait de conformer son idée au réel et non l'inverse est sacré pour moi.
 
Avec ta "prophet story" imaginaire, tu as non seulement justifié ta divinité mais également fabriqué de toute pièce la culpabilité de tous les peuples de la Terre non islamiques : si on n'a pas entendu parler du prophète chinois/aborigène/bantou/inuit, c'est probablement que les gens se sont détournés de son message, donc ils sont coupables quelque part.  
 
Liste des Prophète de l'islam : Adam, Hénoch, Noé, Shélah, Héber, Abraham, Loth, Ismaël, Isaac, Jacob, Joseph, Job, Jethro, Moïse, Aaron, Ézéchiel, David, Salomon, Élie, Élisée, Jonas, Zacharie, Jean-Baptiste, Jésus, Mahomet
 
Soit n = 25 dont on a retenu le nom.
 
Nombre de prophètes envoyés N = 122 000 (best estimation, selon la Tradition).
 
Taux de rémanence des prophètes dans l'histoire e = n/N soit 0,0002
 
Effectif des populations possédant une religion agrée par Allah avant l'arrivée du dernier prophète : 0, environ.
 
 
D'une part c'est historiquement grotesque, d'autre part cela ridiculise le message, en définitive. La meilleurs chose à faire avec cette thèse est d'aller l'enterrer au fond du jardin, pour le bien de tous, et de l'islam en particulier.

 
 
Ce qui me choque c'est que tu n'as pas d'autre choix que cela. Ta théodicée (ta justification de l'action divine) te contraint à réécrire l'histoire et il y a quelque chose de monstrueux à cela, oui, qui me choque profondément parce que la mesure du réel est sacré pour moi, plus exactement : le fait de conformer son idée au réel et non l'inverse est sacré pour moi.
 
Avec ta "prophet story" imaginaire, tu as non seulement justifié ta divinité mais également fabriqué de toute pièce la culpabilité de tous les peuples de la Terre non islamiques : si on n'a pas entendu parlé du prophète chinois/aborigène/bantou/inuit, c'est probablement que les gens se sont détourné de son message, donc ils sont coupables quelque part.
 
Liste des Prophète de l'islam : Adam, Hénoch, Noé, Shélah, Héber, Abraham, Loth, Ismaël, Isaac, Jacob, Joseph, Job, Jethro, Moïse, Aaron, Ézéchiel, David, Salomon, Élie, Élisée, Jonas, Zacharie, Jean-Baptiste, Jésus, Mahomet
 
Soit n = 25 dont on a retenu le nom.
 
Nombre de prophètes envoyés N = 122 000 (best estimation, selon la Tradition).
 
Taux de rémanence des prophètes dans l'histoire e = n/N soit 0,0002
 
Effectif des populations possédant une religion agrée par Allah avant l'arrivée du dernier prophète : 0, environ.
 
 
D'une part c'est historiquement grotesque, d'autre part cela ridiculise le message, en définitive. La meilleurs chose à faire avec cette thèse est d'aller l'enterrer au fond du jardin, pour le bien de tous, et de l'islam en particulier.

 
Je pense, AMHA, que c'est le décalage entre ladite "universalité" d'un message (juif/chrétien/musulman) et son caractère très localisé historiquement et géographiquement, qui peut être perturbant oui.
 
J'ai personnellement du mal à imaginer un Dieu qui cherche à se faire connaitre de sa "création" et qui ne s'adresse qu'aux peuples du proche orient et, par extension historique, du bassin méditerranéen.
 
Pourquoi aucun Aztèque n'a jamais entendu parler de Jéhovah/Allah/Yahweh ? Bien sur on trouvera des points communs entre les religions du monde, c'est un peu normal, puisque les croyants sont tous humains et que les schémas de pensée sont basiquement tous les mêmes quelque soit la civilisation (domination, survie, hiérarchisation, symbolisme, etc ...)
 
(PS: je n'ai pas encore consulté les liens donnés)

 
Il n'y a pas de révélation divine dans le bouddhisme, il n'y a même pas de dieu au sens où l'entendent les religions abrahamiques. C'est grotesque de vouloir faire un rapprochement avec ces dernières.
 

 
Il n'y a aucune raison pour qu'il ne reste pas traces d'un prophète s'il a existé et que sa prophétie a été transmise.
 

 
Source ?

Je remets une couche du premier post, puisqu'apparemment il y'en à qui ont des petits problèmes de lecture :
 

 
Donc merci d'arrêter les crises de nerf dès qu'on expose la vison de l'islam sur tel ou tel sujet.  
 
Il y'a en islam un paradigme, c'est à dire un système de croyance qui s'articule et qui donne une vision de l'homme, de l'histoire, et de toute chose un éclairage particulier.  
Si ça vous dérange, merci d'aller voir ailleurs. Il y'a un sujet agnostique/athée, Nouveau Testamen etc, ici c'est la connaissance de l'islam.
 
On est pas ici pour faire un travail d'historien et de donner des preuves que Bouddha à dit ceci ou cela, on se base sur le Coran et on comprend le monde à travers lui car c'est pour nous une révélation divine, bien au dessus de n'importe quel travail humain.

 
Il parle bien sous l'inspiration, sinon il n'aurait pas été divinisé.
Déjà dire "le bouddhisme" est un non-sens vu la variété des courants, ça va du plus pragmatique au plus symbolique, je connais personnellement des bouddhistes qui disent ouvertement croire en un Créateur.
 

 
Bien sûr que si, puisque tous les messages religieux dont nous avons un texte se focalisent sur le Message et sur Dieu.  
Il est donc beaucoup plus logique qu'une idée sur laquelle s'articule toute une société (le rapport au créateur) résiste bien plus au temps que le nom du Messager en question.  

On ne cherche à convaincre personne, on expose la pensée islamique. Le Coran dit que chaque communauté humaine à reçu un Prophète, ça nous suffit largement.
 

 
Moi-même. Je l'ai constaté lors de mon voyage dans les zones indiennes du nord-est argentin. Si ça t'intéresse il existe des ouvrages sur le sujet.

 
La base dans une discussion c'est d'avoir un minimum d'honnêteté intellectuelle, de ne pas modifier, travestir, trahir la réalité ou la mémoire de personnalités comme par exemple insulter une personne qui n'était pas de confession musulmane en lui mettant une barbe de salafiste.

 
Il y a probablement des bouddhistes qui croient en un dieu créateur comme il peut y avoir des musulmans athée. Il n'en reste pas moins que l'absence de dieu créateur est une des bases du bouddhisme.
 

 
Non aucune logique à cela, et rien ne démontre que c'est le cas.
 

 
Aucune source sérieuse quoi.

 
Ah bon, c'est insulter quelqu'un de l'assimiler à un musulman ? Le Che est en permanence associé au Christ, en Argentine et en Bolivie, est-ce l'insulter ? Lui qui n'était pas croyant ?

Oui donc l'incroyance d'après toi vient uniquement :
- de l'ignorance de la religion
- ou par orgueil et vanité.
Bon, comme je ne suis pas dans le 1er cas vu que je viens discuter, je suis bien content d'apprendre que je refuse l'islam par orgueil et vanité. C'est bien d'en apprendre sur soi-même par quelqu'un qui ne nous connait pas mais qui est capable de faire notre profile psychologique d'une manière si détaillée. Ça fait plaisir.

 
EDIT : finalement je préfère les réaction de Chkop et Fatah qui ne vont pas jusqu'à présumer de ce qui se passe dans la tête d'un incroyant  

 
Attribuer volontairement à quelqu'un une religion, en sachant pertinemment qu'il n'y adhérait pas en toute connaissance de cause, oui c'est l'insulter.

 
Il n'y a aucun musulman athée.  
Par contre il y'a des bouddhistes qui croient en Dieu, ce n'est pas contradictoire : musulman veut dire littéralement "soumis à Dieu".
 
Quel que soit le nom "Réalité Ultime" "Moteur Premier" "Vishnu/Krishnu/Shiva" il s'agit toujours du même qui est désigné ou de ces attributs.
 

 
On va pas reprendre à zéro, on parle de l'islam, le Coran nous le démontre, si tu n'es pas heureux avec le fait qu'il existe autre chose que des gens qui pensent comme toi, tu peux aller sur le topic athéisme.
 

 
Tu à le moindre doute de ce que représente le faux témoignage pour un musulman ? Tu crois que j'irais inventer quelques chose comme ça ? Pourquoi faire ?  
Je n'essaye de convaincre absolument personne.

 
On à pas la même opinion sur la question, merci de ne plus en reparler, d'autant plus que tu es tout à fait HS.

 
Tu verra dans le lien que j'ai indiqué que tous les peuples du monde ont entendu parler de Allah sous un nom différent.  
Tous ont un rapport avec le Créateur, il y'a toujours une cosmogonie.
L'Imam Ali (as) disait que le contenant n'importait pas, c'était le contenu qui était valable.

Il n'y a aucun musulman athée.  
Par contre il y'a des bouddhistes qui croient en Dieu, ce n'est pas contradictoire : musulman veut dire littéralement "soumis à Dieu".
 
Quel que soit le nom "Réalité Ultime" "Moteur Premier" "Vishnu/Krishnu/Shiva" il s'agit toujours du même qui est désigné ou de ces attributs.

Incubuss , sans méchanceté aucune, tu dis beaucoup de bétises  

On à pas la même opinion sur la question, merci de ne plus en reparler, d'autant plus que tu es tout à fait HS.

Je crois que tu ne prends pas la mesure de ce que signifie la vanité et l'orgueil en islam.
Si tu connaissais cette mesure, tu accepterais tout à fait de te considérer ainsi, comme je me considère moi-même coupable de ces fautes-là.  
L'islam est chemin pour s'y extirper, un chemin qui est de plus en plus difficile à mesure qu'on l'arpente et qui est illimité, car même le Prophète (psl) demandait que Dieu lui pardonne car il ne L'adorait pas à sa juste valeur.  
Il ne s'agissait pas d'insulter les incroyants mais d'expliquer la justice divine dans le fait qu'une certaine catégorie d'incroyant seront punis.