Reprise du message précédent :
Je suis d'accord, c'est une voix époustouflante et une véritable artiste très complète.

Je ne comprends absolument pas la réaction malaise qui est allé faire les fonds de tiroir pour sortir cette photo ...

Par contre les Nation of Islam je ne sais pas bien où ils en sont aujourd'hui, mais hélas leurs leaders ont accumulés les clichés façon Gourou de seconde zone surfant sur la réaction black au racisme WASP.

Je ne connais pas bien les 5 percenters dont elle est proche , mais leur filiation aux disciples de malcolm X me les rend plus sympathique que les NOI de Khan. http://en.wikipedia.org/wiki/The_N [...] and_Earths

Leur doctrine vaut le coup d'oeil

Xellent

Un peu comme le remix du judaïsme par les RAStafaraïs, j'adore ce genre de truc funky  

NOI c'est effectivement très brumeux pour pas être méchant et encore. C'est en tous cas très américain comme façon de s'approprier à leur sauce un peu tout, et NOI est né dans un contexte socio ethnique particulier (ce qui n'excuse pas les délires de suprématie black de certains...d'ailleurs on en a en France aussi ...).  
 
Pour finir sur ce HS , Erykah faut la voir en concert, c'est une autre artiste capable de mieux rapper que des dizaines de gros rapeurs US , c'est impressionant

Je viens de regarder vite fait le wiki sur NoI et les 5 percenters, c'est assez barré comme trip    
Est-ce qu'ils peuvent être/sont considérés comme étant une "école" à part entière ou alors ils tendent plus vers la définition de "secte" à influence islamique ?
C'est intrigant en tout cas. Ils ont l'air d'avoir quand même des adhérents/croyants assez connus.

Y'a pas de fumee sans feu, hein.
 
Tu veux que je ressorte les écrits d'Hani Ramadan et les propos de son frère Tariq sur le "moratoire" ? C'est qu'il y a quand meme chose a dire.  
 
D'ailleurs, il faudrait renvoyer ces deux ploucs dans leur pays !  
 
(ah merde, ils sont Suisses. )

Pfiouh ca part en sucette ici, encore.
Bien le bonsoir a tous (et toutes).
 
Je ne connaissais pas Erykah Badu, finalement un mal pour un bien.
Je crois que c'est Serpico7 qui classe cela dans le fait divers. Je trouve au contraire que ca represente bien le carcan dans lequel beaucoup de pays veulent enfermer les artistes, voir les femmes.

C'est la méthode d'amaniak que je traite de "chasse au fait divers", il avait déjà fait sa conclusion avant de citer son article, et il a été modéré pour ses préjugés.
 
Sinon, le cas de la Malaisie est effectivement très préoccupant depuis 2000 au niveau de la manipulation ethno-religieuse.  
 
Si on est pas dans une logique de fait divers, je pense que tu t'es renseigné sur l'histoire, la politique, l'anthropologie et la lutte féministe dans ce pays .... sinon je peux te faire un topo, ça vaut le coup d'en parler.
 
Mais c'est une discussion politique qui nous amènera à voir que d'un point de vue islamique également cette décision (que le pouvoir a refusé de commenter) est une aberration.
 
Enfin si ça intéresse quelqu'un de connaitre le fond de l'affaire et la situation sur le terrain qui est effectivement dans une dérive grave meme si il y a un potentiel civil, , notamment féministe, de resistance aux manipulations.
 
Mais voir Amaniak aller piocher les problème de dérive d'oppression des majorités sur les minorités chez les autres pour justifier les injustices communautaires chez lui et ses préjugés xénophobes, alors que je suis persuadé qu'il ne connait rien à la Malaisie, c'est par contre effectivement ce que j'appelle de la propagande de fait divers classique.
 
 

Yep c'est clairement une secte, mais le terme est vague en islam, et tout autant aux états unis ...

ça n'a rien à voir avec des tarés comme les davidiens par exemple ... (remember Waco) ... leur pensée est aussi un peu mieux structurée que les cabalistes (remember madonna, bracelet rouge toussa) ...

Leur "religion" est un syncrétisme ou on retrouve beaucoup de numérologie, une pointe de manichéisme, un fond humanisé de paganisme dogon, une forte touche de Cheikh Anta Diop et un ésotérisme et des rites musulmans.

Mais le tout formant une mystique affranchie du concept divin lui meme. Les 5 percenters considérant qu'ils s'opposent aux 10 % qui cultivent le culte d'un "dieu mysterieux" pour leur interet cupide manipulant 85 % de gogos, ce qui n'est pas contradictoire à mes yeux avec l'absence théorique de clergé en Islam.

Mais ce n'est bien sur pas reconnu par l'islam orthodoxe.
Les rites et conseils de vie muslmans n'étant pas utilisés comme signe de soumission mais comme outils purificateurs et principe de vie saine et propice à l'élévation sociale, intellectuelle et libératrice d'un environnement de beaufs, du racisme WASP, etc ...

Ya clairement du beau monde. Beaucoup essayent de les faire passer pour un simple gang du fait de leurs travail dans les prisons, et donc du nombre de condamnés qui qui deviennent adeptes de leur système de pensée.

Militants pro-black, le FBI a l'air de les kiffer grave  

http://vault.fbi.gov/5percent

Comme c'est étonnant ...

Sociologiquement et politquement ça peut se comparer au système franc-maçon ...

Y a un auteur américain qui était sunnite à la base, très critique envers les fondamentalistes etc, qui semble avoir fait des recherches intéressantes et dont les interviews à ce propos sont marrante, c'est Michael Muhammad Knight. http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Muhammad_Knight

Trailer : http://www.youtube.com/watch?v=jTkaqHhmpws

Il a aussi fait un film sur le punk musulman et d'autres trucs sympas apparemment  

C'est un Suisse hein, faut pas trop lui en demander.  

 
Mais qu'es qui te permet de dire que Jacques Berque a plus de légitimité que Anne Marie Delcambre ?
Et puis chacun prend les sources qu'il trouve. Ou c'est encore toi qui décide quelle source est convenable et l'autre pas ? Quelle arrogance  
 
 

Bah Jacques Berque c'est une référence internationale et il aimait ce qu'il faisait.

Anne Marie Delcambre c'est une militante anti-islam qui chie sur ce qu'elle étudie ... et utilisée dans le petit guide illustré du propagandiste adolescent islamophobe du site que j'ai cité hier ... c'est vraiment à chier au niveau du style comme sur le fond.

Ya pas photo. Mais ta tournure rhétorique est intéressante ... on y croirait presque.

Un peu comme si tu comparais l'oeuvre de Jules Ferry aux débilités fantasmatiques de riposte laïque ... quoi qu'au niveau du néo-colonialisme, à défaut de raison, y aurait pas mal de résonances entre les deux à un siècle et demi d'écart - C'est te dire comme ils sont à la ramasse.

Mais bon, si tu considères les polémistes Wafa Sultan et les Delcambre comme des références culturelles au meme titre que les grands classique, ça explique beaucoup de chose.

J'espère tout de meme pour toi que tu fais la différence entre un Eric Zemmour et un Albert Camus ...

Il y a fort à parier que non.

 
Et comme ça tout seul comme un grand tu décides pour les autres, qui représente le bien et qui le mal ?
 
Delcambre chie sur ce qu'elle étudie  
Wafa Sultan est une islamophobe notoire  
 
Que vas tu nous dire sur :
 

• Ayaan Hirsi Ali  
• Brigitte Gabriel
• Mina Ahadi
• Chahdortt Djavann
• Irshad Manji
• Necla Kelek
• Nonie Darwish
• Taslima Nasreen
• Nyamko Sabuni  

C'est pas la peine de chercher le site  
http://sabuni.wordpress.com/  
Elles y sont toutes  
   
 
 

Ton problème, c'est que tu ne t'intéresse pas à l'Islam, tu cherches uniquement des personnalités qui chient sur l'Islam, et tu en fais en quelque sorte tes maître à penser. C'est ta démarche à la base qui n'a aucun intérêt, et donc tu comprendras que venir ici en disant  : "Regardez, j'ai trouvé quelqu'un qui chie sur l'Islam, qu'avez-vous à dire sur le sujet ?", ça n'intéresse pas grand monde. Donc tu pourras venir ici autant que tu veux avec tes trouvailles sur le net, ça n'aura jamais grand intérêt.

 
Il manque Orianna Falaci et Brigitte Bardot.

 
Tu peux d'ores et déjà effacé Ayaan Hirsi Ali de la liste.

 
Oui, c'est clairement ça.
Ce topic a l'air de servir de stress test pour tous les sites et les argumentations islamophobes que l'on peut trouver sur le net.

Tout d'abord à la base je lui ai proposé d'étudier Jacques Berque, parce que c'est la référence vis à vis de l'étude de l'islam, ce que Delcambre n'est absolument pas, le travail de celle ci est orienté et borné, et ça ne s'arrange pas avec l'age, puisqu'elle en est à défendre Zemmour à la barre qui a été condamné je le rappelle pour provocation à la haine raciale ... c'est el travail de cette dame qui était utilisé sur le site de propagande xénophobe utilisé hier.

Berque et Delcambre sont passés en 1991 chez pivot en meme temps, l'un, élevé dans le multiculturalisme représente le dialogue et les échanges culturels, la compréhension et la culture, la connaissance de l'autre, l'autre représente le repli sur soi, les préjugés et la politique du choc des civilisations.

Oui entre les deux attitudes je sais où je situe le bien et le mal, et toi ?  

=================

C'est pas un site ton truc ... et y a bien écrit que les personnes présentées n'ont rien à voir avec le contenu ... charmant comme procédé ... après le petit guide illustré, un autre site couteau suisse (non rasthor ) du petit islamophobe illustré, de bon petits scouts.

Parmi ces personnes il y a une libanaise chrétienne qui a vécu la guerre civile ... donc dire qu'elle a quitté l'islam ... wafa sultan ... qui a menti sur un meurtre en Syrie, Ayan Hrsi Ali qui est aussi une mythomane reconnue ... Taslima Nasreen dont le roman est un plagiat et que les associations progressistes du Bangladesh la dénonce comme une manipulatrice, ainsi que la fille d'un chef des services secrets palestiniens passée dans le camps adverse et devenue une agressive défenderesse du sionisme, ou plutot une anti-palestinienne ... et une libérale suédoise qui vend la soupe aux xénophobes de droite locaux.

Et par contre y a une personne qui mérite mieux que d'etre enlistée de cette façon, c'est Irshad Manji, qui fait un très bon boulot contre les fondamentalistes et qui n'a absolument pas "quitté l'islam", puisqu'elle fait la promotion de l'ijtihad ... comme on l'a déjà fait ici. http://fr.wikipedia.org/wiki/Irshad_Manji

Essaye encore. C'est pas dur de se servir de wordpress va ... tu peux le faire toi meme.

Mais....mais....j'ai rien dit !  

Tiens à propos, ça vaut meme le coup de citer le blog d'Irshan Manji :
 
https://www.irshadmanji.com/Project-Ijtihad
 

 
Ses bouquins n'utilisent absolument pas un vocabulaire de haine en tout cas dans leur titres : Allah, love and liberty, faith without fear, etc ...
 
L'ijtihad est l'effort de raison devant etre fourni pour contrebalancer l'influence de la tradition en islam. Et celui ci est bloqué par l'influence indue des néo-clergés conservateurs musulmans et par les féodaux ou corrompus qui les entretiennent.

Non, elle dit que le problème c'est le système d'idées que constitue l'islam, et que les musulmans sont les premières victime de leur religion.

a+

C'est un peu court ...

C'est très simple pourtant.

le coupable n'est pas une personne, c'est un "mème épidémique" qui quand il est implanté dans le crâne d'un individu lui souffle :

* je suis la chose le plus importante dans ta vie !
* ne me perd pas, tu souffrirais !
* propage moi !
* c'est ton identité : si on m'attaque, on t'attaque  !

Celui qui parle n'est pas une personne, mais c'est encore bien plus efficace. Et les bonnes âmes (croyante ou pas, c'est ça qui est beau) en viennent même à interdire qu'on critique l'idée, pour ne pas faire de peine aux individus (c'est leur identité : si vous attaquez l'islam, vous attaquez tous les musulmans !). Paradoxalement, la seule chose admise est la critique des individus (les "extrémistes" ). De façon générale l'individu supporte seul le poids de dysfonctionnement de tous ordres causés par le fait qu'il se comporte et pense tel que le "mème" lui commande. L'idée, qui est la cause directe, est laissée innocente ; on a le coupable devant le yeux, mais il est interdit de le nommer.

a+

C'est un peu vague, on sait pas de qui tu parles exactement.

Interdire l'insulte, les généralités abusives et la calomnie ce n'est pas interdire la critique constructive et l'ijtihad dont parle Irshad Manji.

Ceux qui interdisent la critique constructive et développée ou obligent à une obéissance "littéraliste" d'un texte dans le sens de l'interprétation que eux en font sont coupables effectivement.

Et quand je dis critique constructive ça peut etre destructeur aussi hein ... de préjugés par exemple.

Après tu peux t'étouffer avec un bout de viande ou un os, mais je ne suis pas sur que le steak ou le poulet soit coupable ...

C'est le cas de le dire

Effectivement.

Me suis renseigné un peu sur la Malaisie, c'est une sale affaire ... j'espère que ça va pas dégénérer et que les groupes féministes vont pouvoir contrer les politiques identitaires, parce qu'à l'époque ça avait bien charclé entre communautés ethniques après l'indépendance.

Faudrait dégager le sultan déjà, ils ont une super constitution axèe vers le multiculturalisme mais le tribunal islamique que le sultan controle parralèlle au tribunal fédéral déborde carrément.

Du coup ils ont interdit les non-musulmans d'utiliser le terme "Allah" (rapport à l'interdiction du concert de Badu) ... ce qui est contraire à l'esprit unitaire musulman qui reconnait bien que allah est le meme dieu que celui des juifs et chrétiens pourtant.

Et y a besoin d'un gros travail anti-machiste toute religions confondues. L'héritage des occupations successives hollandaises, britanniques, françaises, japonaise a laissé une image de la femme complètement déformée, du genre minimisation de la gravité du viol et corruption des juges. Heureusement les femmes sont très instruites (plus de diplomées que les hommes) et actives dans la lutte.

 
Je parle d'une idée.  
 

 
Non, il n'y a même pas à se couler dans le moule offert par l'idéologie pour la mettre en cause.
Si je dis que le communisme ne marche pas, ce n'est pas une critique constructive. C'est une critique tout court, une critique globale, et ça reste tout à fait autorisé.
 

 
Un steak ou un poulet n'est pas une chose qui a un sens, autre que celui qu'on lui donne. Une idéologie possède un sens global, une intentionnalité c'est tout différent.
 
a+

L'intentionnalité que chacun veut bien lui donner le plus souvent.

Ah mais la critique non argumentée n'est pas encore interdite il me semble, mais elle trouve souvent contradicteur. Il ne s'agit plus d'interdiction là.

Ben avec l'islam comme religion d'Etat....
 
 
Et puis ça ne concerne que le Selangor nan ? C'est un peu l'équivalent pour la Malaisie d'Aceh pour l'Indonésie ?

ça le détail je sais pas, si ce n'est que ça a été ratifié par une haute cour de justice.
 
C'est possible, ça diffère effectivement d'état à état, c'est ce que tu as lu ?
 

 
Tel qu'initialement défini par les légistes l'ijtihad est trop "restrictif" (pour ne pas dire foutage de gueule). Que ce soit au regard des conditions de son exercice ou à celui de son champ d'application. Déjà sont exclus, d'office, de l'ijtihad ce que l'on appelle "les statuts rationnels" (comme l'adventicité du monde) car tout ce qui est enseigné, à ce propos, par le Coran et la tradition est et doit faire l'objet d'assentiment de la foi. En ce qui concerne ce que l'on nomme "les statuts légaux", c'est pareil, que ces statuts émanent directement du Coran, de la tradition et de l'ijmaa (consensus)... pas d'ijtihad. Et c'est très fâcheux dans la mesure où les statuts légaux établis par consensus posent de graves et nombreux problèmes qui sont purement et simplement rejetés dans l'impensable.
 
Il est clair qu'aujourd'hui il est plus qu'urgent de déconstruire le discours juridique musulman.

Je me souviens juste que dans ces pays, certaines régions sont un peu "spéciales"

 
"Initialement" c'est quelle période ?
 
Tu veux dire que pour eux il faudrait qu'ils mettent leur tampon sur chaque invention ou évolution de la modernité, si je comprends bien ? s'emmerdent pas ...
 
On voit bien qu il y a un truc qui cloche dans le haram effectivement quand boire du vin est placé au meme niveau que le meurtre ...
 
Et l'ijmaa sans ijtihad c'est ce qui permet l'intégration et la survivance de traditions non islamiques dépassées qui ensuite sont jugées comme tradition musulmane, ou je me trompe ?

 
Pfffff Ca ne change rien dans la méthode de démolition des opposants à ta ligne de pensée  
Une telle est une salope tel autre un menteur et celui-la pisse de travers  
Mais aucune réponse sur les problèmes de fond sinon la ferme invitation à les ignorer ou relativiser  

Retrouvons les petites interventions de Taliesin au milieu de ces pavés pachydermiques de multi ... :
 

 
Tu me montres où j'ai dit qu'une telle est une salope steuplé ?

Si un texte dont le sens obvie est immoral est retravaillé par un croyant de manière à sortir un sens moral, je dis bravo au croyant, mais le texte restera quand même un problème.

On peut faire une critique globale ET argumentée. Ce sont deux choses différentes.

 
En fait le concept "existe" depuis le Prophète. Ce n'est que par la suite (notamment avec les travaux de l'éminent juriste shaféite Abu Ishak al-Shirazi) qu'il fut réglementé et assez sévèrement, je dirai.
 
Oui c'est un peu ça. Et pour avoir une idée sur les tribulations que l'ijtihad a connues voici un p'tit lien.  
 
En fait, cette "analogie" avec la peine prévue pour le meurtre émane de certaines traditions (hadiths) qui n'ont rien d'authentique. Elle est quand même retenue par certains oulémas qui n'ont jamais pu intégrer que le fait de s'envoyer une bonne Bud ne peut, en aucun cas, transformer le "transgresseur" en un violeur doublé d'un meurtrier (encore un hadith dont la chaine de transmission a de forts relents d'alcool de palme   ).
 
Pour mieux comprendre, le seul ijtihad admis est celui qui porte sur les questions au sujet desquelles les différents oulémas ont des avis (minimum deux) divergents. De plus, lorsqu'il y a divergence d'avis, il faut impérativement faire prévaloir l'un des avis sur l'autre/les autres. Le mujtahid (celui qui fait l'effort de réflexion) peut apporter deux réponses et, là encore, il faut qu'il fasse prévaloir l'une sur l'autre. À partir de là, toute autre réponse que ces deux là sont considérées comme erronées...    
 
Cela donne une idée sur "l'enfermement scolastique" que j'évoquai il y a quelques temps. Enfermement dans lequel notre ami gilga semble manifestement se complaire.

Bonjour  
 
j'aimerai avoir votre avis sur ceci :
 

 
l'esclavage des femmes est permis dans Islam ??  
mes recherches dans Google ne m'ont pas satisfaite.

L'esclavage est permis par toutes les religions.

Encadré par la halakha dans le judaisme avec des droits différents pour les esclaves hébreux ou non hebreux ... mais aussi appelant à des traitements humains ... après si on va dans le détail des pratiques à certaines époques et de leurs encadrements on voit des trucs bizarres à propos de la prostitution des filles de la famille ...

La religion chrétienne admet l'esclavage, les esclaves sont cités souvent et leur sort relativisé puisque leur ce monde ci ne compte pas vraiment etc si ce n'est par Paul peut etre... et l'Eglise ne s'y est opposé que très tard ... de la meme façon des saints comme Augustin ou Thomas (en utilisant des images assez crado d'ailleurs) ont fait l'apologie de la prostitution et des religieux ont encadré des bordels à certaines époques, et l'encadrement s'apparente souvent à de l'esclavage, de la prostitution forcée ... la justification étant de concentrer les lieux de débauche et de combattre l'homosexualité.
Aujourd'hui ce n'est plus le cas, bien que certains chrétiens reprochent un certain silence de l'Eglise sur le retour en force de l'esclavage sexuel en Europe http://www.blog-catholique.com/pos [...] age-sexuel ... mais c'est un autre sujet.

De toute façon le patriarcat et le machisme se sont toujours très bien arrangés des religions.

En chine gros problème de femmes esclaves jusqu'à aujourd'hui, plus à l'ouest le tantrisme aussi a favorisé cette traite chez perses et indiens, et le Dalaï Lama est souvent critiqué pour l'esclavage des enfants.

La religion musulmane dissuadait l'esclavage, mais ne l'a pas interdit catégoriquement.

Mais il y a un flou à propos deu statut sexuel des femmes esclaves puisque les femmes libres et les esclaves sont citées comme deux statut différents ... certains verset pourraient laisser croire que les femmes esclaves peuvent etre utilisée sexuellement en dehors du mariage, mais d'autres remettent les pendules à l'heure, exigent le mariage et interdisent le sexe forcé :

C'est d'ailleurs un verset de la sourate en général la plus polémique mais la plus mal interprétée http://islamfrance.free.fr/doc/coran/sourate/24.html

Les omeyades ont par contre profité pour instaurer un concubinage infini parmi les femmes esclaves du flou de ce verset là :

et celui là :

... pour se permettre les harems etc ... Les omeyades étaient eux memes des esclaves à l'origine, leur contournement de la règle du mariage pour les rapports sexuel a entrainer un esclavage érotique qui a perduré jusqu'aux ottomans, où souvent les concubines arrivaient à un pouvoir très fort et donnaient naissance aux héritiers du pouvoir ou des richesses du père.

L'islam a très tot statué qu'une femme esclave qui enfantait du maitre était affranchie et que l'enfant était reconnu, ce qui était un progrès par rapport aux traites d'esclaves érotiques dans les autres civilisations.

Avant l'islam en arabie il y avait beaucoup de femmes abandonnées à la prostitution, le mariage et la répudiation n'étant pas encore encadrés, mais un système de reconnaissance des enfants assez cocasse existait : "une femme physionomiste qafah indiquait lequel des hommes ressemblaient à l’enfant et le lui attribuait" http://fr.wikipedia.org/wiki/Histo [...] #En_Arabie , pa contre je ne crois pas que ça existait pour les esclaves.

Bon après l'exigence du mariage par les religions pouvait paraitre comme une protection pour certaines femmes à l'éoque ... mais aujourd'hui c'est quand meme plutot une usine à frustration sexuelle et les violences et dérives liées à celle ci.

Mais à la base, la religion abrahamique est esclavagiste, et l'esclavage sexuel y est présent très tot :

ça commence déjà avec Abraham et Sarah qui prennent leur servante Hagar entre eux pour faire la mettre enceinte et s'approprier son enfant Ismael ... plus tard Sarah accouchera malgré osn grand age "par miracle" d'Isaac père des jumeaux dont les descendants représentent respectivement pour les juifs : les juifs (Jacob/Israel) et les chrétiens (Isav/Edom).

Suite à la naissance d'Isaac, Sarah demande à Abraham de chasser Hagar et son ainé dans le désert.

Le père des arabes-musulmans est donc descendant de maitre (Abraham) et d'esclave (Hagar).

L'enfant Ismael est considéré comme le père des musulmans et Mohamed est censé etre de sa descendance ... hérédité qui est bien évidemment l'occasion de beaucoup de spéculations, comme on le voit autour de la famille royale marocaine par exemple.

Par contre on peut noter que le Coran donne un passe droit exclusif à Mohammed quant au nombre de femmes auquel il peut se marier    ... c'est assez cocasse ... mais en meme temps on notera donc que ce qui était permis à Mohammed ne l'est pas forcément aux autres, ce qui contredit donc ceux qui prétendent qu'il doit etre imité en tout ... à répéter aux barbus qui prétendent e contraire et à ceux qui se servent de l'histoire d'Aïcha pour accuser les musulmans de pédophilie donc.

Pratique la révélation, non ?  

Les féodaux de la péninsule arabique continuent à cultiver des moeurs honteuses pour tous les musulmans vis à vis de l'esclavage sexuel ... et qu'il faut le dénoncer avec force mais si possible sans faire d'amalgames improductifs.

ohh, je te remercie pour cette belle explication , j'en demandais pas autant
 

mais ca m’étonne un peu, j'ai toujours pensé que l'islam interdisait tout type d'esclavage, clairement et formellement  

Nope, y a l'histoire de Bilal http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilal_ibn_Rabah un des premiers musulmans et premier muezzin qui a été affranchi grace à Mohamed et était un de ses alliés, qui va dans ce sens (et dans le sens d'une ouverture de l'islam à toutes les ethnies et d'égalité entre les individus) et des versets disent clairement qu'affranchir des esclaves est un bienfait, il y a des regles révolutionnaires pour l'époque pour le respect des esclaves et qui empechent "l'élevage" d'esclaves, mais rien de ferme.
 
Et plus prosaïquement, d'un point de vue historique uniquement il aurait perdu trop d'appuis de commerçants, Abu Bakr lui meme avait des esclaves, il a d'ailleurs échangé un des siens contre Bilal à ses tortionnaires.
 
Cela dit étant donné que Mohamed a eu besoin du soutien du royaume éthiopien, il y a des historiens soucieux de réhabiliter la place et la puissance de l'Afrique dans l'histoire qui ne voient pas les choses ainsi et dont les études disent que Bilal était un notable et que c'est plutot lui qui a aidé Mohamed : http://www.soninkara.com/forums/re [...] -5882.html