Reprise du message précédent :

 
 
La question je la pose aux musulmans du forum qui savent  
- Les propos du garçons sont assimilables à un blasphème ou pas ?
 
   

Avec mes yeux de non muslman, il y a au moins les passages en gras qui devraient poser problème
 
Au jour de ton anniversaire, je dirai quej'ai aimé le rebelle en toi, que tu as toujours été une source d'inspiration pour moi, et queje n'aime pas les halos de la divinité autour de toi. Je ne vais pas prier pour toi.  
 
Au jour de ton anniversaire, je te trouve où que je me tourne. Je dirai que j'ai aimé certaines choses en toi mais j'en ai abhorré d'autres, et je n'ai pas compris beaucoup de choses à ton sujet.  
 
Au jour de ton anniversaire,je ne m'inclinerai pas devant toi. Je n'embrasserai pas ta main. Je la serrerai plutôt d'égal à égal, et te sourirai comme tu me souries. Je te parlerai comme à un ami, pas plus.

Tu pourrais reciter en couleur en + du gras et en taille de police maximum que ca n'y changera rien, il n'y a de blasphème que là où on a envie qu'il y en ait un...même si intrinsèquement il n'y en a aucun.

D'ailleurs, ca me remémore cette histoire d'ourson baptisé "Mahomet" par un bambin dans sa classe donc chose bien innocente en soi, et où des Soudannais voulaient la peine de mort à l'encontre de l'institurice...
http://bakounine.blog.lemonde.fr/2 [...] tolerance/
http://blogues.cyberpresse.ca/hetu [...] e-mohamet/

Mais ca va, elle n'a finalement équopé que de deux semaines d'emprisonnement!

 
 
On a l'impression a te lire que si le blasphème était avéré alors ça changerait ton appréciation du problème.  
 
Il me semble que la seule question est de savoir si pour un croyant il est tolérable de menacer/condamner quelqu'un (croyant ou pas) de prison ou de mort à cause de l'expression publique d'une opinion religieuse.
 
a+
 

Non, bien sur que non, pas à mes yeux en tout cas  
 

 
Je me suis surement mal expliqué: Le droit à la libre expression est pour moi primordial  
Mais ce que je cherche à comprendre est pour quelle raison les religieux saoudiens considèrent que le texte du jeune poète est blasphématoire  
Quels sont les points litigieux ?
 
       
 
 
 

 
Les points que tu soulèves sont conformes à l'Islam  
Mohammed doit être considéré comme le plus parfait des hommes mais rien de plus qu'un homme.
 
Les points en rouge peut être ?
 
 
 

L'Islam c'est comme un chemin étroit qui longe un précipice. La seule manière admissible de parler du prophète et d'allah est maximale, cad dans ma métaphore en se tenant collé à la parois sur la pointe des pieds. On ne peut employer que des formules toutes faites, toutes maximales, pour dire que tout est perfection en eux, que soi même on ne vaut rien mais qu'on cherche à progresser vers eux avec le maximum de conviction.

Toute opinion non maximale, toute expression d'un jugement personnel et un tant soit peu sincère, à hauteur d'homme, revient à faire un pas de côté et à tomber dans le blasphème et la "moquerie de la religion".

a+

 
Si c'est vraiment comme ça......  
 
Les musulmans du forum n'ont pas d'autres explications ?  
chkops ? pompono ? kamikaz ?  
 
Personne ?  

 
la connerie humaine dans toute sa beauté et sa laideur a la fois. y'a rien a comprendre. ni rien de religieux la dedans. c'est avant tout une question de pouvoir. Pour qu'une poignée d'Homme aient le pouvoir, il en faut des millions qui souffrent.

 
c'est possible mais ça ne serais pas plus sage de laisser Dieu en décidé ?  

Mais non... C'est pas la question d'une poignée de savants-assoiffés-de-pouvoir : le mec reçoit des dizaines de milliers de réponses qui vont de l'insulte à la menace de mort. Le problème est bien dans la réception sociétale d'une religion. Y'a des millions de musulmans qui pètent les plombs intérieurement dès qu'on touche aux fondements historiques (le Prophète) ou théoriques (Allah) de l'islam, c'est comme ça.

a+

Il n'y a rien qui mérite l'appellation de "blasphème", je trouve ça irrespectueux et provocateur de dire le jour de l'anniversaire du Prophète (paix sur lui) : " Je ne prierais pas pour toi", mais pour autant ce n'est pas une insulte à la religion, juste l'attestation de mécréance.
 
Dans des sociétés aussi religieuses que celle-ci il est totalement normal que ça ait suscité un tel tollé, surtout pendant le mawlid. . .  
Ce sont des sociétés où ce genre de discours n'existe absolument pas, il est presque impensable car quelqu'un de non musulman est de toute façon d'une autre religion et n'aimerait pas voir sa propre religion rabaissé en publique.
 
En Afrique il y'a souvent des évènement similaires du style un prêtre qui va bruler un Coran dans un stade en délire ou un imam qui va s'en prendre frontalement au christianisme... après il ne peut jamais y'avoir symétrie puisque un musulman n'ira jamais insulter Jésus (psl) ou Marie (pse). Mais imaginons la même chose sur Brahma le jour de sa fête en Inde ou sur Marie dans certains coins de l'Espagne ou de l'Italie (disons dans un journal à grand tirage) et si la réponse ne sera pas légal, elle sera sans aucun doute populaire comme ici.
 
Il faut quand même comprendre ce que c'est la vie en Arabie Saoudite : TOUT tourne autour de la religion, et pendant cette période de fête, il y'a des émissions quotidiennes sur sa vie, des prières pour lui etc... ce qui complique la vie pour ce jeune homme est que la doctrine au pouvoir en Arabie Saoudite est le wahhabisme, d'où ces soucis judiciaires... il est certains que dans cette période de fête les esprits ont du être galvanisé par les prêches du vendredi et les réseaux communautaires...  il faut aussi prendre en compte la dimension politique : l'arabie saoudite cherche constamment un ciment pour légitimer son pouvoir et la religion est le seul que ce pays à, et dans cette période de trouble, cet évènement est du pain béni.
 
Ce que j'ai du mal à comprendre, c'est la motivation de ce jeune homme qui savait pertinemment dans quel merde il se fourrait, personnellement, quand j'irais faire mon pèlerinage à la Mecque, si Dieu le veut, je me tiendrais plus qu'à carreau car je connais un minimum l'idéologie qui règne là-bas pour avoir lu le livre qui l'a fondé (kitab at tawhid, le livre de l'Unicité de Wahhab)..
 
Historique (prophète) / théorique (Allah)     Gilgamesh quoi  
 
Simple question Gilgamesh pourquoi tu dis Allah et pas Dieu ? Pour renforcer l' "étrangeté" ?

 
Admettons pour l'AS
Mais la Malaisie alors ? c'est considéré comme régime islamique modéré la Malaisie
Ils l'ont pourtant extradé en AS sachant que ce pauvre garçon risque sa vie    
 

 
Envie de liberté d'expression ?
 

Relation économique > droits de l'homme. C'est la dure loi de la Real Politik. En France on a bien accueilli Khadafi et les représentants chinois et donné une médaille à Poutine alors bon ...
Comme l'a relevé Pompono, faut faire gaffe là où on met les pieds. Quelle idée de revendiquer la liberté d'expression dans une dictature ... Ce serait comme essayer de faire une ... révolution ? Gasp ...
Heureusement qu'en France, on sait se tenir à carreau, hein  

Et ça pose un problème ? Pourquoi utiliser ce terme et non pas "incroyance" par exemple ?
 
 

C'est incompréhensible. Pas le fond, la forme.
 
 
 

Oui, il vaut mieux se contenter de le penser, pas de l'exprimer. Il en faut toujours un qui sorte du rang
Donc il ne peut s'en prendre qu'à lui-même, c'est sa faute et pas celle du régime du pays dans lequel il vit. Et je doute que la déclaration des droits de l'homme en islam lui soit d'un quelconque secours à ce monsieur. Et ce qui me sidère, c'est la collaboration d'Interpol, si son implication est confirmée.
 
'fin bon, puisque c'est la guerre >> http://www.thepetitionsite.com/1/d [...] d-blogger/
Les soutiens viennent d'un peu partout.
 
Pour ce qui est du pèlerinage, on ne m'ôtera pas de l'esprit qu'au final on a l'impression qu'année après année des millions de musulmans cautionnent malgré tout le régime. Sans compter les problèmes dus à l'affluence grandissante.

De façon générale : Allah est le terme idoine à mon sens parce que  c'est au départ une des divinités particulières du sanctuaire de la Mecques, qui doit être appelée de la façon dont les fidèles l'appelaient, tout bêtement ; de même que je dirais Yahvé quand ça se réfère à la divinité biblique, et Zeus pour celui dont il est question dans l'Iliade (alors que sémantiquement les mots Zeus et Dieu relèvent de la même racine indo européenne *DYAUS).

Et dans ce cas précis, parce que du point de vue de ceux qui sont pour la condamnation de ce journaliste, il faut dire Allah, et non Dieu/God/Deus ou whatever, vu que c'est ainsi qu'Il S'est nommé dans le Coran. Sur les forum un peu rigoristes, ça rigole pas avec ça.

a+

 
 
Allah marque déposée    
En Indonésie l'utilisation du mot Allah est restreinte pour les non musulmans
Certains islamistes voudraient carrément l'interdire aux non musulmans  
 
 
http://www.slate.fr/story/17493/is [...] -chretiens  

 
Source ?

Au nigéria ya bien des islamistes qui viennent dans les églises a noel pour s'éclater.

Sans doute parce que tout simplement les versets concernés datent du temps où mahomet avait besoin de faire du lêche-cul aux Chrétiens pour étendre son influence envers ceux-ci?...un peu comme nos actuelles périodes électorales où l'ultra-démogagie et promesses impossibles à tenir en tous genres sont de mise du moment qu'il y a raccolage ca ne peut faire que du bien une fois au pouvoir qui vivra verra...ou encore comme ce baratin qui interdit toute association mais qui fait néanmoins un des cinq piliers à aller faire un petit tour de tourner-manège autour d'un cailloux tombé de l'espace? Alors que ce dernier point simple héritage d'une ancienne croyance pré-islamique mais la politique est ce qu'elle est n'est-ce pas?!
 
Car à la différence de Jesus qui ne prêchait que l'amour la fraternité et le pardon sincère Mahomet dériva lui bel et bien de plus en plus dans la punition et le chatiment jusqu'au meurtre au fur-et-à-mesure de son emprise sur la population...la différence sera d'ailleurs telle qu'entre la période de La Mecque et de Médine il faudra même instaurer le système de versets abrogés et abrogeant où ceux des derniers temps de plus en plus violents et barbares commencant un peu trop à contredire ceux des premiers temps avaient tout d'un coup sur-valorité...mais allah sait mieux en plus d'être pardonneur...d'autant plus qu'il fallait aussi penser à instaurer le dar-al-harb une fois en si bon chemin...tous les moyens seront bons y compris le mensonge et la trahison (taqqyia n'est-il pas?)..encore maintenant chez nous.
 
 
Le problème de l'islam est qu'en lisant les hadiths on a vraiment l'impression qu'Allah est présenté comme un véritable tyran menant le monde d'une poigne de fer au gré de ses humeurs et des envies lunatiques...et malheureusement, tout ce cirque coïncide trop bien avec ce qui se passe partout dans le monde islamique...et même de plus en plus en Europe au fur-et-à-mesure de votre expansion démographique et donc de votre main-mise politique, car l'islam c'est aussi cela: un système politique dont le but est de s'étendre à la planète entière pour y instaurer votre dogme mortifère.
 
 
Voilà pour mon opinion personnelle sur ta secte

 
A noël ?    
Maintenant c'est des habitués    

 Simple question de chronologie.

judaïsme > christianisme > islam

Les juifs n'ont rien en base de données sur les chrétiens, ou les musulmans, et pour cause.
Les chrétiens mentionnent les juifs et les "phagocytent" spirituellement parlant. Ca va chauffer pour les juifs dans les textes.
Les musulmans mentionnent les juifs et les chrétiens et les  "phagocytent"  à leur tour. Ca va chauffer pour les juifs et les chrétiens dans les textes.

a+

+1 C'est vraiment affligeant

 
ahahahahaahahaaahah enorme

 
Il existe un traité de coopération entre les deux pays, c'est à dire que si un malaisien va se réfugier en AS, ces derniers vont le renvoyer chez lui et vice versa.
 

 
Envie de liberté d'expression ?
 
[/quotemsg]
 
Faire un truc pareil en Arabie Saoudite, c'est un peu comme parler de marxisme sous pinochet...  

 
Le Coran utilise autant le terme d'incroyant que de mécréant, l'un n'est pas plus péjoratif que l'autre, personnellement je suis pour la liberté de conscience tel qu'elle est formulé dans le Coran.  
 
 
 

 
Interpol ne fais que rendre service à son meilleur allié, on va voir tous les médias crier à l'intégrisme mais pas une seul sanction économique à prévoir contre un des régimes les plus liberticides du monde.
 
Pour le pélerinage, il est une obligation religieuse pour tout musulman, il ne s'agit nullement d'une caution du régime, il y'a d'ailleurs déjà eu plusieurs révoltes et plusieurs massacres.  
Il suffit de penser aux chiites qui vont là bas alors que le chiisme est totalement interdit dans le royaume, il y'a d'ailleurs eu un massacre de chiite une année... après t'en fais pas, de nombreux musulmans, dont moi, espérons que ce foutu régime tombe au plus vite.
 
ça à d'ailleurs faillis avoir lieu plusieurs fois et si il n'y avait pas les bases US ça ferais longtemps que la famille Séoud serait exilé à Paris, New York ou Genève...

 
Non Allah n'est pas une des divinités particulières de la Mecque, c'est la seule qui n'avait pas de représentation en statut, et elle était considéré comme la plus haute, un peu comme Chronos chez les grecs (je crois, pour le côté "père de toutes divinités" ).

Si je ne m'abuse y'a plus de base US depuis 2004 en AS

 
1° La règle des abrogeants-abrogés ne date pas de la communauté musulmane de Médine mais d'après, quand il à fallut établir un système politique basé sur l'islam, dont les fondations ont déjà été posé par l'islam.  
 
2° La notion de dar al harb est aussi postérieur à la mort du Prophète (psl) qui avait instaurer au contraire un traité entre toutes les tribus, quel que soit leur croyance, qui voulait bien le rejoindre : toutes les batailles qui ont eu lieu (il n'y en à je crois 8 où il y'a eu contact physique sur une trentaine de bataille) , ont eu lieu à cause de la trahison de ce pacte.
 
Décidément tu maitrise très mal les concepts que tu énonce : la taqiyya signifie que la ruse est possible en cas de guerre : car un musulman n'a pas le droit de mentir en règle générale , sauf que cette règle s'applique très mal sur le terrain militaire et n'importe quel tacticien te dira qu'un ennemi qui s'interdit la ruse et le mensonge est sûr de perdre. Je dirais presque que c'est le nerf de la guerre , seulement le problème, c'est que dans ton délire, tu crois que l'islam comme un bloc monolithique est un bloc en guerre contre l'occident, et dont les musulmans sont autant d'agent dormant... c'est vraiment triste et de mauvaise augure pour les musulmans d'occident ce genre de discours...
 
3° Pour le final c'est vraiment triste de lire un truc pareil, c'est exactement la théorie du complot juif à la sauce musulmane, avec de très légères modification esthétique : non l'islam n'est pas un système politique qui à une volonté d'hégémonie une simple donnée : la moitié des musulmans du monde vivent dans des pays laiques : y'a-t-il un seul de ces pays qui à virer à la domination islamique ?

 
Ils n'ont plus besoin d'y être , ils ont finis de former la gigantesque force de répression des Emirats Unis, et ils ont déplacer la plupart de leurs bases et installation militaire plus près de l'ennemi, en Irak.  
Il reste des bases dans les émirats proche, Bahrein et Qatar.
 
Il y'a peu à parier que la moindre attaque de n'importe quel pays musulman sera contré par l'US Marines ou d'autres forces occidentales, comme lors de la prise de la Mecque et l'intervention du GIGN.

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Tu sais ce que c'est Interpol ? Et où c'est basé ?
 

>> http://www.guardian.co.uk/world/20 [...] mad-tweet?
 
 
Et c'est plausible : les autorités Malaisiennes se sont senties merdeuses ont ont déclaré qu'elles agissaient sur ordre d'Interpol.

"Un chiite dit ses vérités sur le monde musulman"
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] man_webcam
 

Il est bien ce gars
 
Wafa Sultan aussi est tres bien, et elle connait son sujet elle aussi
 
 

Un classique de 20 minutes, millésimé 2007, entre Tariq Ramadan et Philippe de Villiers, à déguster au moment du dessert.
 
- "pendant la crise des banlieues vous n'étiez pas là!"
- "sisi, j'étais là"
- "vous êtiez là, vous tiriez les ficelles oui!"

Petite question, comment les musulmans normaux (modérés) considèrent-ils les non croyants / d'autres confessions? je lis des extraits du Coran ou je suis qualifié de mécréant parce que je partage pas cette croyance, je vois des vidéos de mecs se revendiquant musulmans qui crachent leur haine sur mon pays, sur mes compatriotes parce qu'entres autres, nous ne sommes pas croyants musulmans, mais j'ose espérer que ça concerne seulement les vieux écrits / extrémistes / abrutis?

Bah il faudrait déjà définir ce que tu entends par musulmans normaux (modérés).

Je réalise que mon message est complètement con: une personne modérée ne va pas me méprendre ou bien me traiter avec condescendance sous prétexte que je partage pas ses croyances.

Voilà, tu t'es auto-répondu

Là tu est dans le littéralisme, or si tu évoques les modérés, ce sont justement des croyants non littéralistes, tout comme il existe des chrétiens et des juifs non littéralistes, vu les monceaux de conneries intolérantes et punies par la loi que contient la bible.
 

(Exode 21:7)
 

(Exode 21:15)
 

(Exode 21:26)
 

(Exode 21:28)
 
Etc.
 
 
Tu penses qu'ils sont modérés, eux ?

Ces extraits sont softs par rapport à ce que je crois me rappeler des certains passages de la Bible ^^

 
Non, c'est pourtant clair dans mon message non?
 
Sinon, Loosha, je me suis auto répondu