Reprise du message précédent :

 
Donc pas de "vrai" Sharia directement consultable en ligne ? C'est dommage, car là tu parle de ce qu'un gars raconte au sujet de la Sharia en question, on est dans le gars qui a lu le livre du gars qui a vu l'ours.  

 
Je me sens tout à fait concerner et j'ai souvent eu, surtout auparavant, l'illusion d'être dans le meilleur pays du monde.
 
Maintenant je fuis toute forme de chauvinisme.
 
Où est ce que je manque de respect à un groupe de personne ?

 
Il n'existe aucun texte qui s'appelle "la Sharia".
Sur les femmes par exemple tu peux consulter le texte, les droits de la femme en islam par Fadlalah, un savant chiite libanais, il est réputé pour être assez "ouvert".
 
Elle est dynamique et les savants en donnent des directions.  
Ali Shariati est un savant très important en Iran, et il prônait une shar'ia du même type que moi. Je peux aussi citer, dans un style totalement différent, Mahmoud Mohamad Taha au Soudan, qui fut assassiné par le pouvoir local pour "apostasie" alors que c'était un grand musulman.

Hyper marrant Loosha....    
 
Sharia en arabe signifie en Arabe, le chemin qui mène vers la source, et dans un contexte musulman, Dieu étant la source.

 
Ben, lorsque que tu dits que la France est injuste et oppresseur ceci ou celà, je suppose que tu ne parle pas de la terre contenue à l'interrieur des frontière. Je note aussi que tu n'as pas désigné de pouvoir politique, de parti, de président, mais juste du pays en lui même. C'est la Tour Eiffel qui est injuste et oppresseur ?  
 
Ensuite, ta citation belge, non pas balancé comme une blague, mais en contre-argument (j'aurai bien ri de la blague ). Par contre, tu as ici un trait qu'on retrouve chez beaucoup de français effectivement, celui de dire "tous les français sont cons, mais pas moi, puisque je sais que les français sont cons". Ca m'a toujours amusé de voir des compatriotes penser comme cela .

 
Bon, le début du texte est un peu flippant, mais ça finit plutot bien sur un principe de solidarité et d'ouverture aux non musulmans.
 
J'aime bien l'idée de fer de lance d'une union des minorités.

 
oulà, du droit en tradition orale avec des directions donné par des "savants" qui varient selon le savant .... c'est dommage, l'avantage d'un texte de loi clairement écrit est justement d'éviter tout arbitraire et toute injustice lié à cet arbitraire ...  

 
 
Bravo pour le procès d'intention !  
La France, c'est l'Etat Français dans son action à l'intérieur et l'extérieur de ses frontières.  
 
Quand on parle de l'Iran qui veut avoir la bombe nucléaire, on parle de qui ? Quand on parle des Etats Unis qui attaquent l'Irak, on parle de qui ? De l'Empire State Building ?  
 

 
Tu sais, la loi est fixé en Islam, l'Empire Ottoman (et même l'Etat médinois) était un état de droit... certains disent que c'est Napoléon qui s'est inspiré de la notion de Fiqh (jurisprudence islamique) pour faire le code civile... mais chut... ça fais pas très bon genre de le dire aujourd'hui...    
 
Le Coran n'est pas une tradition orale, et la hiérarchisation des hadiths est une science.  
 
Aucun texte de loi n'est figé dans le marbre pour l'éternité, la force d'une loi est son adaptabilité et sa dynamique, et la shari'a c'est les deux.  
Après comme toute "constitutions" son contenu dépend de celui qui la mets en place, si c'est quelqu'un d'extrémiste et de fermé d'esprit ça se ressentira mais c'est valable pour tout.

 
Je vois pas en quoi ... il dit simplement qu'etre musulman c'est aussi dépasser la bigoterie et s'impliquer dans les luttes sociales pour plus de justice. Et etre solidaire avec les autres minorités.
 
Je trouve ça positif.
 
 
 

Pour certains, certains concepts feront toujours peur. (khalifa, sharia... voir même islam.)
 
Pour ma part, la shari'a peut être appliqué de façon bien meilleur par un non-musulman qui lui donne un autre nom que par un musulman qui va la pervertir pour asseoir son propre pouvoir.

 
Savant de quoi de sociologie, de sciences, des politique de ....
 
Ah non du coran, pardon..
 
et la sharia? elle opprime plus que ce qu'elle ne guide les gens..
 
 
l'homme a t'il réellement besoin d'un ami imaginaire pour se rassurer? pour moi c'est de la schizophrénie... et les faux dévots en profitent.
 
Nous avons mis 18 siècles pour se débarrasser des curés, on va pas recommencer ai XXIe avec les ayatollah, non?
 
 
 
 
 
 

Et alors ? L'étude de la religion est une science, et tu sais combien de temps il faut pour être un savant chiite ? 10 ans d'étude dans une hawza.
 
Il faut maitriser parfaitement l'arabe classique, le Coran, la Sunna, connaitre la philosophie islamique etc...
 
"Nous" ? c'est qui ? que je sache il existe toujours des curés en France et le Saint Siège ne s'est pas encore transformer en discothèque.
 
De plus ce n'est pas parceque ce sont des savants qui établissent les règles ou les doctrines que c'est eux qui les imposent... Fadlalah que j'ai cité par exemple est contre le Velayat al Faqih (le système mis en place par Khomeiny) qui signifie "Gouvernement du plus grand Savant".
 
Si les lois sont votés par le peuple, qu'elles émanent de la religion ne change rien, nos lois prennent certains éléments des 10 commandements.
 
Manifestement tu est un troll, je ne répondrais pas à tes provocations infantilisante habituel, mais sur la shari'a qui opprime et qui ne guide pas, personnellement je suis la sharia du mieux que je peux, et je ne me sens pas opprimé d'une quelconque façon bien au contraire.  
 
edit : site perso = fdesouche, ok je vois le personnage  

 
Que pense tu qu'il sous-entends par se préoccuper de la politique
 
Vu le début de la phrase, j'ai peur de comprendre

Eclaire nous parceque moi je ne comprends pas plus loin que le sens apparent de ces mots... c'est à dire une critique de la tradition piétiste, celle des imams de l'inaction qui pousse la communauté musulmane dans l'apathie en leur disant que le salut se trouve dans la prière et non dans l'action.
 
Pff la paranoia permanente du double discours.

 
et je trolle quand je dis qu'un chrétien ne peut aller se promener à la mecque alors qu'un musulman peut se promener tout à fait librement au Vatican?
 
et qu'en est t'il des chrétiens qui veulent construire des églises au Maghreb? on les encourage? les mairies prêtent elles des locaux?
 
et pourquoi les femmes ne peuvent 'elles avoir plusieurs maris en islamie?

Le rapport ?  
 
C'est déplorable, et il existe bien des athées et des chrétiens qui vivent à la Mecque il suffit de se déclarer comme musulman personne va vérifier hein.
 
Par contre la Kaaba est interdite aux non-musulmans et c'est normal il s'agit d'un lieu sacré uniquement pour eux et je suis content que ça ne devienne pas un genre de lieu de tourisme de masse (déjà que c'est à moitié le cas avec un hotel géant et tous le tintouins)..
 
Mais même remarque qu'au dessus, si tu veux vraiment la voir, tu te déclare comme musulman et puis tu y va.
 
Dans l'Empire Ottoman, les églises et les synagogues étaient entretenu par le trésor ottoman.
Dans la communauté de Médine et de la première génération de caliphes ainsi que le gouvernement d'Ali , c'est la même chose, même les temples polythéistes étaient entretenu  

 
ba c'est déjà un super bizness les pélérinages...
 
de plus aucun lieux sacré chrétien n'est interdit aux non chrétien, sauf erreur de ma part..
 

 
Je ne suis pas dans sa tete, mais pour moi ça renvoie directement à l'alliance de certains clercs musulmans à des chefs tribaux qui ont servi le colonialisme dans les pays arabes. La soumission à dieu étant pervertie en soumission au monarque.

 
La polygamie est très limité en islam et le Coran ne la permet que en cas de femme veuve et tends vers la monogamie.  
Le Coran est en réalité un appel à la monogamie.
 
 
La femme ne peut avoir plusieurs maris pour une question de savoir qui est l'enfant de qui, ce qui est une chose très importante en islam, la lignée.

Sauf qu'ils ne se mêlent plus du législatif et de l'exécutif, et de la façon de gérer la Cité.

 
Il ne s'agit pas de la même religion. C'est écrit dans le Coran que l'enceinte de la Ka'aba est réservé aux musulmans.

 
Ils pourraient revenir...  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
c'est ben pratique..
 

Tu ne devrais pas le suivre dans ce débat

 
 
ah be non il faut pas voir les choses oula non non non

 
C'est ce phénomène parallèle au colonialisme qui a bloqué la Nahda. http://fr.wikipedia.org/wiki/Nahda

 
Pour qui? Je viens de dire que le Coran appeler à la monogamie. Personnellement , je ne serais jamais polygame.
 
Dans le Coran il est écrit qu'il ne faut pas prendre une deuxième femme si on à peur d'être injuste, et un verset plus tard il dit qu'il est impossible d'être complètement juste. . .  
 
 
La polygamie était une étape de transition là où c'était une nécessité sociale, dans certains contexte, ça peut avoir des avantages (guerre donc manque d'homme...) les femmes à l'époque dans la plupart des cas, si leur mari mourait , elle finissait dans la misère et la prostitution...  
 
Je ne suis pas contre la polygamie dans l'absolu, je connais une femme qui voulait uniquement vivre dans un foyer polygame, c'est son choix après tout mais pour moi non merci car je ne supporterais pas l'inverse, et le faire sans pouvoir supporter l'inverse constitue à mes yeux une injustice, ce qui est contraire à l'islam.
 
Il faut savoir aussi qu'il est interdit de prendre une deuxième femme sans l'accord de la première et qu'en Iran on va en prison si on le fait.
 
La femme peu aussi stipuler dans le contrat de mariage qu'elle n'accepte pas de deuxième femme, et cette règle à cours dans beaucoup de pays musulmans.  Le problème est généralement le manque d'éducation islamique des femmes à qui on se garde bien de dire les droits.

Tu peux aller dans un camp militaire en France ? A Guantanamo ? A Mezhgorye en Russie ? Dans l'Area 51 ? Tu te balades librement partout en Corée du Nord ? En Chine ? Dans les sanctuaires au Japon ?
 
Et l'Arabie Saoudite, c'est une dictature hein.

En fait si la charia n'est qu'un bête code civil qui n'a rien de religieux et qui peut être appliqué par des non croyants en France, il suffirait de l'appeler code civil pour éviter tous ces problèmes de préjugés, non ?

 
 
un camps militaire, normal, il y a du matos et des armes.
 
A guantanamo, normal, patriot act oblige, c'est la loi et on y détient des criminels    
 
a Mezghorye, rien à foutre de la Russie, c'est moche et les russes de Mezghorye sont des brutes alcoolisées.
 
Dans l'area 51 c'est un terrain de recherche militaire et un pas de tir, c'est dangereux.
 
L'arabie saoudite est une dictature, certes mais y a t'il des pays musulmans qui sont de vraies démocraties? si oui lesquels?
 
 

 
be j'ai vu des islamistes bruler le code pénal..

 
Je vois mal commet ce charabia constellé de poncifs puisse faire flipper qui que ce soit. On dirait un mauvais tract de la LCR rédigé par un imam stagiaire.

J'ai vu des français brûler des PV  

Sacrilège  

 
Nous on l'appelle Charia, mais qu'il s'appelle Code civile pour les autres n'est absolument pas dérangeant.
 
Le texte n'appelle pas à établir la charia mais à faire respecter la charia tel qu'on la conçoit , c'est à dire la justice.
Si un système est juste, alors il est islamique.  
 
On peut aussi objecter que la meilleur façon pour lutter contre les préjugés est l'éducation et l'explication plutôt que le déguisement.  
 
Pour moi la shari'a n'est pas un gros mot, et l'abandonné à ceux qui la pervertissent serait la pire erreur à faire.