Reprise du message précédent :

Problème de terminologie alors. Un état juste est un état juste. Le terme islamique n'a pas de base l'idée de justice mais de relation à l'islam ce qui entraine peut-être pour toi la justice (car dieu est juste) mais ce n'est pas l'idée première. Car même s'il y a justice, il y a d'autres connotations à l'islam dont le respect des 5 piliers.
Il y a quand même eu une discussion ici pour déterminer si un "musulman" qui ne respectait pas les 5 piliers l'était vraiment.
 

Est-ce qu'imposer le non religieux dans la sphère publique, c'est imposer le religieux ?
Enfin bon, ce n'est pas la question de la laïcité (qui est séparation de la religion du pouvoir) mais l'interdiction de l'ostentatoire car on ne considère pas que les gens sont suffisamment adultes pour ne se mettre sur la gueule quand ils affichent leur différence. Comme si on interdisait aux supporters PSG/OM de porter des signes distinctifs pour éviter les bagarres de supporters.
Pour recentrer sur ton affirmation, ne rien imposer de religieux à quiconque, c'est autoriser n'importe quel revendication religieuse à tout le monde ? Comme je l'avais dit, je ne fais plus confiance aux gens pour savoir où mettre la limite. La laïcité a pour but de protéger TOUTES les religions en mettant une limite commune.  
Tu trouves ces limites trop contraignantes ? Soit. Mais attention qu'en déplaçant les bornes des limites (Maurice), ta religion ne se retrouve pas dans une situation pire que maintenant.
 

Bis repetita, revendiquer plus de libertés peut avoir des effets néfastes sans contrôle. Après je ne sais pas pourquoi un musulman ne se sent pas chez lui en France quand il a pleine liberté de sa religion chez lui et qu'à l'extérieur, c'est relativement aseptisé de TOUTES religions (et pas seulement l'islam). Ca signifie qu'un français catho/bouddhiste/juif/sataniste/autre ne se sent pas chez lui non plus ?
Les pressions antireligieuse, ça se fait au niveau humain qu'ailleurs ... C'est à ce niveau que ça doit changer, pas au niveau des apparences.

Le problème avec le tofu est que ce n'est ni nourrissant ni gouteux. Le cuisiner de façon convenable requiert un savoir faire pas évident à trouver chez les cuistos des cantines publiques...  
 
 
 
 

C'est bourré de protéines  
 
 
Par contre c'est infect, donc faut savoir le cuisiner, et je doute que chez Sodexhal ils fassent du ma po tofu.
Seitan alors

 
Un peu comme le jambon plein de flotte servi à la cantoche quoi
 

Révolution verte, euh...

Il a disparu ?

Je vais aller directement sur le topic Tunisie et en MP pour éviter des trolls bêtes

Au lieu de parler de trolls, renseigne-toi sur la signification de la révolution verte.

Il veut planter des arbres en Tunisie ?  

Période de 60-90 transformation du système de vision de l'agriculture. Merci.
Maintenant essaye de comprendre le jeu de mots.

Tu ne sais pas non plus ce qu'est un jeu de mots
 
Et puis la référence serait plutôt les protestations en Iran en 2009...

 
"pas nourrissant" dans le sens de "pas rassasiant", "pas consistant"... etc Un peu comme tes interventions, quoi...    
 

 
Juste au cas où : christ vient du grec "chrestos", synonyme du mot hébreux "messie", qui signifie littéralement "oint" (d'huile, signe de royauté chez les hébreux), ce n'est pas lié sémantiquement à l'idée de croix/crucifixion.
 
a+

Je vais t'en faire bouffer du momen tofu, tu vas vite être calé. Forcément, si t'as juste l'habitude du tofu gorgé d'eau genre kinu, je comprends ta position.

En tant qu'avide mangeur de tofu, celui qui dit que le tofu pas gouteux ou rassasiant ne l'a jamais vraiment goûté  
 
EDIT : et je ne suis pas végétarien  

Non mais le tofu on s'en fout, hein. J'ai horreur de ça (sauf dans un bon Sukiyaki )... m'étonnerait, d'ailleurs, qu'on puisse préparer ça ou même un bon momen à la cantine...

 
Non je dis que toi, tu à une vision binaire, si je dis marx, je ne peux dire islam et vice versa.
 
 
 
 

 
Chebel se dit agnostique, et Meddeb j'ai lu des textes où il s'en prenait au Prophète donc il n'est certainement pas musulman.  
 

 
Tu n'a qu'a regarder la vidéo sur dailymotion qui oppose Tariq Ramadan à Meddeb, il le dit texto et ça m'a d'ailleurs fait froid dans le dos.
 
 

 
Pour un musulman non.
 

 
La séparation de l'eglise et de l'état ne signifie pas la suppression des référent religieux à la tête de l'état, quasiment tous les présidents français ont fait profession de christianisme.

 
Je ne dis pas de dire "c'est bien" mais de présenter les religions, et les croyances de chacun , pour une meilleur compréhension de l'Autre en générale.
 

 
Oui moi aussi et je trouve ça très bien. Un musulman n'a pas le droit de manger de la viande non hallal donc ça se limite pas à porc/pas porc.

 
Il y'a une différence entre être musulman et être "islamique", de plus, l'idée que je développe ne vient pas de moi mais du leader historique du parti nahda en Tunisie donc ce n'est pas une idée "isolée", l'exigence de l'islam vis à vis du pouvoir, c'est qu'il soit juste, donc si un état est juste, il est islamique.  
 

 
En gros, ton discours c'est : "la situation est injuste mais te révolte pas sinon ça pourrait être pire" désolé ce n'est pas ma notion de la justice.  
 
Mettre le voile, porter la barbe, manger hallal, ne pas boire d'alcool, ce n'est pas comme porter un maillot psg ou om, c'est, pour ceux qui le font, une obligation religieuse, donc par définition ça ne se discute pas. De plus il n'y a pas de guerre de religion en France donc faut arrêter la psychose. La plupart des musulmans n'ont pas besoin de barbe ou de voile pour être catalogué musulman.
 

 
Si un catholique à la société toute entière adapté à sa pratique, car comme je l'ai dis la laicité c'est la sécularisation du catholicisme tout simplement parceque l'élaboration de la loi anti religieuse était une affaire de catholique croyant ou culturelle, sociologique on dirait aujourd'hui.  
 
Toutes les religions sentent un malaise en France en ce moment, sauf les catholiques, les musulmans, les juifs, les sikhs, les hindous... car la laicité tel qu'elle est appliqué est inégalitaire pour les minorités religieuse car elle ne prends pas en compte la culture, c'est à dire que tout ce qui sort de la "culture chrétienne" est perçu comme étranger, et ce n'est même pas nié puisqu'on entend à longueur de journée des "oui mais on est un pays de culture chrétienne de 2000 ans"... il faudrait réadapter la laicité au contexte d'aujourd'hui, c'est à dire avec le fait que la seconde religion de France soit l'islam et à une culture totalement différente de la culture chrétienne, notamment pour ce qui est de l'orthopraxie.

 
Si justement c'est exactement ce que ça signifie.
 

 
Fait profession  

 
C'est aux croyants qu'il revient d'adapter leurs pratiques religieuses à la laïcité, pas l'inverse  

ça c'est incubuss qui le dit malheureusement pour lui, je suis français et musulman et j'exige l'égalité dans le respect de la laicité.  
 
Dans la plupart des procès, la laicité est la seul arme des musulmans discriminés et ça fonctionne quasiment à chaque fois.
 
Ce n'est pas un hasard si toutes les lois anti-musulmanes n'ont jamais été porté devant la cour constitutionnel...

 
Dans ce cas là, la déclaration de 1789 doit être revu et tous les présidents qui ont affichée leur foi catholique ou autres auraient dû être démis de leur fonction...

 
 
C'est quoi un musulman modéré ?    
 
pas compris le rapport de donner une étiquette à chaque pseudo qui te plaît pas...

C'est comme un juif modéré, un chrétiens modéré, un bouddhiste modéré...

 
ben justement c'est ceux qui sont opposés au Vatican  

 
Non c'est pas moi qui le dit, c'est la loi française.

 
On ne peut pas démettre un président de ses fonctions sauf cas extrêmes, et ceux qui ont eu des propos non laïques comme Sarkozy avec les discours du Latran ou de Ryad ont fait scandale.

Au temps pour moi.
Le pire c'est qu'on m'avait déjà repris la dessus.

Si j'ai oublié le que la paix soit sur lui, c'est pas parceque c'est Jésus (que la paix soit sur lui) mais parcequ'il m'arrive d'intervenir sur plein de sujet à la fois et que je fais parfois l'oublie pour Muhammad. (que la paix soit sur lui)
 

 
Je viens de te dire qu'on gagne quasiment tous nos procès grace à cette même loi française...

 
Donc les référents religieux ne sont pas interdit dans le cadre de l'exercice politique...

 
Tiens je viens de voir la condamnation tardive du Cardinal de leur dernier numéro ...
 
http://www.liberation.fr/societe/0 [...] ianophobie
 
Ceux qui ont été manipulés par la Fraternité Saint Pie X et ceux qui sont aujourd'hui manipulés par l'Institut Civitas se disent (sont ?) catholiques.
 
Tous ne sont d'ailleurs pas forcément Lefebvristes ... et rappelons que l'agression des militants d'Act UP  par les jeunesses civitas s'est faite au nom de la défense du saint père ...
 
En tout cas tu fais bien de rappeler ce qu'est ce mouvement acoquiné au renouveau français, et de les dénoncer le plus souvent possible avant que comme les salafis ou les freres musulmans, ils s'accaparent d'une prétendue légitimité par l'activisme politique et le lavage de cerveau.

 
Qui ça on ? Quels procès ?

 
Si c'est justement ce que je viens te démontrer, et c'est la base de la laïcité. Je sais pas si tu joues à celui qui comprend rien mais c'est lourd

Cite moi l'article de la loi de 1905 en question alors.
 
Pour les procès, tu à une liste de toutes les actions juridique du CCIF ici :
 
www.islamophobie.net

Mouais, ils feraient mieux d’écouter le clergé en tous cas, plutôt que de se croire investis d'une mission divine. Parce que être catholique c'est aussi écouter son évêque.

 
Content de savoir que quelqu'un qui connait aussi bien a religion que toi, ne les approuve pas en tout cas

 
J'ai pas vu un seul catholique fidèle au Pape les approuver.

 
Bah le problème c'est que les Lefebvristes authentiques ont ralé quand les jeunesses Civitas sont allé "défendre" l'honneur du Saint Père en s'en prenant aux militants d'Act UP sur le parvis de Notre Dame ... tout le monde n'est pas informé ... et c'est une preuve de fidélité ...  
 
Benoit XVI est très critiqué pour ses négociations en vue d'une réintégration des traditionalistes http://fr.canoe.ca/infos/internati [...] 01708.html

 
Si ils veulent être fidèles , qu'ils prennent exemple sur les initiative de dialogue du pape comme le Parvis des gentils ou Assise. Et benoît XVI a bien raison de vouloir les ramener dans le droit chemin, parce que la ils déconnent sec.