Chacun ses idoles pour moi la reconnaissance du plus grands nombre n'est pas un critère.  
 
Je pense aussi qu'il existe une pression dans la communauté scientifique qui confine à l'athéisme... c'est à dire qu'il est mal perçu, voir ridicule, d'être scientifique et croyant, c'est vu comme étant antinomique, il suffit d'aller voir sur les forums scientifiques, on verra les discours les plus violents sur la religion et la croyance, limite ils appellent à flageller les créationnistes sur la place publique...  
 
De plus, pour beaucoup d'athée, le symbole de leur croyance est ça (qui est désormais faux d'un point de vue scientifique mais bon) :
 
http://www.histophilo.com/illustra [...] sm.svg.png

 
Ok, y a t-il une liste officielle des hadiths faux ou douteux ?
 

 
tant que la religion ne vient pas s'occuper de la science, personne n'y trouvera a redire.
le probleme de la religion c'est qu'elle parle de tout et se trompe souvent pour ne pas dire toujours.
ps: le mépris pour la religion existe aussi chez les économistes, les médecins et ce serait aussi le cas des garagistes si le coran et la bible parlaient de mécanique.

 
tant que la religion ne vient pas s'occuper de la science, personne n'y trouvera a redire.
le probleme de la religion c'est qu'elle parle de tout et se trompe souvent pour ne pas dire toujours.
ps: le mépris pour la religion existe aussi chez les économistes, les médecins et ce serait aussi le cas des garagistes si le coran et la bible parlaient de mécanique.

 
oui et je ne sais pas si ce hadith est authentique (sahih)
 
par contre nous avons dans le coran:  
 
« Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. » sourat 5 Versets 38 & 39

<snip>
« Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage.
Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. » sourat 5 Versets 38 & 39

La traduction du verset suivant (39) est inexacte, une autre traduction : "39. Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. "
 
Donc on coupe la main du voleur, sauf celui qui se repent après son tort, et c'est pour cela que pendant tout l'Empire Ottoman , il n'y a eu que 2 affaires de mains coupés.

 
Chacun ses idoles pour moi la reconnaissance du plus grands nombre n'est pas un critère.  
 
Je pense aussi qu'il existe une pression dans la communauté scientifique qui confine à l'athéisme... c'est à dire qu'il est mal perçu, voir ridicule, d'être scientifique et croyant, c'est vu comme étant antinomique, il suffit d'aller voir sur les forums scientifiques, on verra les discours les plus violents sur la religion et la croyance, limite ils appellent à flageller les créationnistes sur la place publique...  
 
De plus, pour beaucoup d'athée, le symbole de leur croyance est ça (qui est désormais faux d'un point de vue scientifique mais bon) :
 
http://www.histophilo.com/illustra [...] sm.svg.png

J'ai beau regarder et reregarder, je ne vois aucune différence entre sa traduction et ta traduction. J'ai même fait vérifier par un ordinateur. Nope. T'as craqué ou bien ?
Sinon, alors que nombre de musulmans ici remettent en question l'authenticité de ce hadith car pas vraiment dans l'esprit du reste, toi tu y vas franco en le "justifiant" (d'une façon que je considère douteuse ne serait-ce que par un chiffre invérifiable de seulement 2 exécutions), ce qui veut dire que tu valides son authenticité et qu'il ne te choque pas ?

 
Comme il est antinomique d'être marxiste et croyant !

Oups la effectivement j'ai craqué, j'avais pas du tout lu : "Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir" dans sa traduction mais seulement la fin.  
 
Pour le hadith, non je ne le valide pas, par contre la condamnation à couper des mains existe dans la Shari'a et est présente dans le Coran, c'est pour ça qu'elle était en application dans l'Empire Ottoman, pour celui qui ne se repentait pas après avoir été attrapé , ce qui explique le nombre incroyablement faible de cas où la peine à été appliqué.
 
Lors d'une famine le 2ème Caliphe Uthman avait lever l'interdiction du vol.

Donc tu confirmes l'existence de la découpe de main dans l'islam et qui ne s'applique qu'aux simples d'esprits qui ne pensent pas à se repentir.
Et un calife a le pouvoir de révoquer des châtiments du coran.
Ok, très bien, je note.

Ce n'est pas une attaque contre le christianisme mais contre l'église catholique, qui à certains moment de son histoire, à été la meilleur alliée du matérialisme en instaurant une science et une foi officiel.

 
Sauf que l'islam historiquement n'a jamais instauré de science officielle , et il n'y a jamais eu des gens en procès pour avoir affirmer tel ou tel fait scientifique, la science et la foi sont conçus en islam de façon complémentaire, et interdépendante. .

 
Le créationnisme en islam est très récent et est très largement influencé par les courants évangélistes américains, déjà au 13ème siècle , Rûmi parlait d'évolution, et dans le Coran, Dieu parle de "création continue.".

 
Par contre pour l'économie c'est différent , il existe une économie islamique et certaine règle qui viennent limiter les abus. Par exemple, on ne peut s'accaparer des richesses naturelles, et la terre doit être la propriété de l'Etat ou de ceux qui la travaillent. Il ne s'agit pas de dire "cette théorie économique engrange plus de bénéfice que celle-ci" mais cette théorie économique est plus morale. Comme l'interdiction de l'intérêt par exemple ou encore la Zakat qui est un impot redistribué au pauvre.

J'aimerais bien les sources sur ce chiffre ridiculement bas de 2 alors que dans le monde actuel, les amputations pour vol vont bon train d'après des études internationales.  
Tu m'excuseras (ou pas) d'utiliser la mauvaise foi mais ta réponse ne me satisfait pas vraiment car je ne trouve pas vraiment cohérent une peine qui ne serait normalement jamais applicable (et j'aurais d'ailleurs espéré qu'elle ne se trouve pas dans le coran lui même, mais si tu confirmes qu'elle y est, ben elle y est).
Quant aux pouvoirs du calife, c'est vraiment quelque chose d'intéressant que je ne savais pas. Mais par contre ça signifie qu'il y a bien une sorte de clergé dans l'islam non ? Ou c'est uniquement un pouvoir exécutif donc obligation de théocratie ?

J'aimerais bien les sources sur ce chiffre ridiculement bas de 2 alors que dans le monde actuel, les amputations pour vol vont bon train d'après des études internationales.  
Tu m'excuseras (ou pas) d'utiliser la mauvaise foi mais ta réponse ne me satisfait pas vraiment car je ne trouve pas vraiment cohérent une peine qui ne serait normalement jamais applicable (et j'aurais d'ailleurs espéré qu'elle ne se trouve pas dans le coran lui même, mais si tu confirmes qu'elle y est, ben elle y est).
Quant aux pouvoirs du calife, c'est vraiment quelque chose d'intéressant que je ne savais pas. Mais par contre ça signifie qu'il y a bien une sorte de clergé dans l'islam non ? Ou c'est uniquement un pouvoir exécutif donc obligation de théocratie ?

tu fais a la foisles questions et les réponses.
-amputation dans le coran ? c'est clairement indiqué dans le coran. faut il que je le récite en arabe en plus de mettre les références ?
-théocratie: non, l'islam n'a pas un fonctionnement théocratique, il n'y a pas de clergé en islam. Dans la sphère islamique, il n'y a pas de pouvoir législatif indépendant. La loi des hommes n'existent, seule existe la loi de dieu éternel et transcendante. c'est une théorie car dans les faits la loi de dieu "charia" ne résoud rien ou pas grand chose, alors les hommes ont été amené a inventer de nouvelles lois mais dont la légitimité doit toujours etre divine d'ou le recours a des "savants" qui interprétent les strates des sources islamiques: coran, hadith, sira, salaf, ijtihad.

Le coran ne proposerait donc pas des solutions réalistes pour la gestion "politique" et économique d'une société et n'aurait donc jamais vraiment été suivi, si je te comprends bien ?
Est ce que cet affranchissement a été signalé, prévu et/ou permise dans le coran ?

... alors que dans le monde actuel, les amputations pour vol vont bon train d'après des études internationales...

le coran est apparu dans une société bédouine, le coran et les paroles prophétiques apportent donc des réponses simples et lapidaires a des problemes qui se posaient dans ce type de société.
pour les premiers musulmans (essentiellement des bédouins et des arabes vivant dans des gros bourg au milieu du désert), le coran était facile a appliquer.
mais avec les conquetes musulmanes, le monde musulman s'est agrandi et les lois coraniques sont devenus plus un boulet qu'une avancée. C'est la raison pour laquelle très rapidement les musulmans se sont rendus compte que de nombreuses situations n'était pas résolu par le coran qui pourtant prétend etre la parole divine et être complet et cohérent. (premier verset du coran après le prologue) "dhalika al kitab lla rayba fi houdan lil mouttaquin" (ce livre dans lequel il n'y a aucune erreur est un guide pour les pieux) ou plus loin dans le coran "waman lam yahkom bima anzala llah fa ulayka houm al fassiqoune" (et quiconque ne gouverne pas selon ce que allah a fait descendre, certes voila les pervertis). Les musulmans ont alors cherché d'autres sources de droit, ils ont cherché alors la légitimité de nouvelles lois dans les hadiths (plus ou moins inventé quelques siecles après). Puis la source des hadiths s'est tari, les musulmans ont trouvé une nouvelle source pour apporter des solutions aux problemes qui se posaient, cette source c'est el kalam assalaf (la parole des pieux prédécesseurs). Puis a nouveau cette source s'est tarie et les musulmans ont introduit une nouvelle source de droit "al ijtihad" (a savoir la raison).
le droit musulman est donc une sorte de pyramide, avec a sa base le coran, puis les hadiths, puis les paroles des salafs et puis au dessus la raison. Mais dans la réalité ce droit est aujourd'hui completement caduque. Car les sources du droit ne sont pas identiques, le coran est plus fort que les hadiths qui sont plus fort que les paroles de salafs qui sont eux meme plus fort que la raison. En théorie un hadith est plus faible que le coran (sauf pour les versets abrogés), une parole de Salaf est plus faible qu'un hadith et biensur la raison ne saurait remettre en cause les hadiths, le coran ou les paroles de salafs.
autre spécificité musulmane, il n'y a de souverain que dieu, la souveraineté n'appartient pas au roi, au peuple ou a quelconque autorité humaine, seul dieu est souverain et donc meme le roi ou le gouverneur est soumis aux lois divines, il ne peut rester gouverneur s'il s'oppose aux lois religieuses, dans ce cas la désobéissance est une obligation.

c'est la meilleure celle-la !
l'islam ne fonctionne pas par eglise, mais par la pression populaire.
un homme de science accusé d'apostasie se ferait lynché, c'est bien pour cela que le monde musulman ne produit plus de science ou seulement du conformisme.
 
 

lol, elle est bonne celle la aussi.
va dire aux ouléma marocains que l'on descend du singe et tu verras leur réponse.
 

cette économie est tellement pragmatique que memes les pays islamiques (iran et AS) ont du l'abandonner et introduire des innovations (bidaa) comme les intérets.

 
Oui, et c'est malheureux. D'autant plus que ce châtiment n'a pas lieu d'être. Pour s'en convaincre, un bref rappel de certains préceptes coraniques s'impose:
 
1) Contrairement à ce que veulent faire croire certains, la purification du pécheur ne peut se faire par un châtiment corporel. Mais uniquement par le repentir sincère comme il apparait dans le verset cité plus haut << Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Dieu accepte son repentir. Car, Dieu est, certes, Clément et Miséricordieux.>> Sourate la Table servie. Ainsi que << Et celui qui endure et pardonne, cela en vérité, fait partie des bonnes dispositions et de la résolution dans les affaires>> Sourate la consultation, verset 43.
 
2) Dans le verset << Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part de Dieu...>> Il est utile de préciser que le terme arabe "kata3a" ("3a" étant le "A" guttural) est utilisé de manière allégorique. Et pas seulement dans ce verset, il y a, par exemple, ce verset << ceux qui rompent le pacte qu'ils avaient fermement conclu avec Dieu, coupent ce que Dieu a ordonné d'unir, et sèment la corruption sur la terre. Ceux-là sont les vrais perdants.>> Sourate la Vache, verset 27. Il ne s'agit donc pas de couper, au sens littéral, la main du voleur mais de le contraindre à rembourser ou à remettre à son propriétaire ce qu'il lui a subtilisé de ses propres mains.
 
Le Coran a instauré pour les musulmans, la loi du talion << Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, oeil pour oeil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, ceux-là sont des injustes.>> Sourate la table servie, verset 45. De cette loi, découle un un principe fondamental dans l'application d'une sanction, à savoir, l'équivalence . Et ce que confirme ce verset << La sanction d'une mauvaise action est une mauvaise action (une peine) identique. Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Dieu. Il n'aime point les injustes.>> Sourate la consultation, verset 40. Or, si le verset "de l'amputation" est appliqué à la lettre, le principe fondamental de l'équivalence n'est pas respecté.
 
3) En accord avec le principe sus-cité, il en est un autre tout aussi fondamental qui est l'obligation du celui qui porte préjudice à autrui de le réparer ou, du moins, de le compenser (si la réparation, au sens propre, est impossible). Et cette responsabilité qui pèse sur celui qui a causé le tort est, en islam, strictement personnelle. Donc, si une personne vole son prochain et qu'il récidive... comment pourra-t-il réparer le préjudice subit par sa victime (comme travailler pour la rembourser, par exemple) si, au final, il est privé de ses membres ? (cf le hadith risible cité par taliesin). Et donc, quid de la loi du talion ?
 
4) Pour finir, je citerai ce verset << C’est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, ô vous doués d’intelligence, ainsi atteindrez-vous la piété.>> Sourate la vache, verset 179. Une amputation, surtout en ce temps là, avait de fortes chances de causer la mort (hémorragie, infection). Comment imaginer, alors, que l'on puisse préserver la vie et respecter le principe d'équivalence dans l'application de la sanction, en interprétant de manière rigoriste le verset "polémique" ?
 
 
 

 
La traduction du verset suivant (39) est inexacte, une autre traduction : "39. Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Allah accepte son repentir. Car, Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. "
 
Donc on coupe la main du voleur, sauf celui qui se repent après son tort, et c'est pour cela que pendant tout l'Empire Ottoman , il n'y a eu que 2 affaires de mains coupés.
 

 
L'ijtihad ne veut pas dire "la raison" mais "l'effort intellectuel". Et, pour ta gouverne, ce dernier a été dénué de toute sa substance voire interdit.

Sinon, je vois que tu remplies avec tes clichés et tes raccourcis à deux balles. Tu es, pour ainsi dire, indécrottable.
 
Ceci dit, il y une chose sur laquelle tu as raison, le fiqh (droit musulman) a grand besoin d'une refonte.

 
Tu est d'une hypocrisie et d'une mauvaise foi hors norme.
 
Si le calife à abroger certaine règle, c'est parceque le Coran le permet, le Coran ordonne au dirigeant d'être juste, et puisqu'il est injuste de punir quelqu'un qui à faim, il obéit au Coran en n'appliquant pas cette peine. Le Coran permet l'abrogation si l'application d'une règle constitue une injustice. Là on parle de jurisprudence islamique, si tu veux comprendre ce que c'est il existe des centaines d'ouvrages sur la question et ce n'est pas en 2-3 pages sur un forum que tu va comprendre quoi que ce soit.
 
Oui je confirme l'existence de la découpe de main, puisqu'elle est dans le Coran, je vois pas comment la nier, seulement si en 500 ans de règne sur un territoire grands comme deux fois l'europe de l'ouest, il y'a eu que deux cas, c'est pas qu'elle à été appliqué aux simples d'esprits, c'est que le cadi (juge islamique) demande au fautif si il se repent, et si il dit oui on ne lui coupe pas la main.  
 
Bref c'est une règle beaucoup plus symbolique qu'effective. Si demain on instaure la même loi en France, il n'y aura aucune mains coupé même si ça devait durer 1000 ans.
 
Je ne connais pas les motivations de ceux qui ont refusé de demander pardon... par contre ça n'exempt pas de l'application de la justice, c'est à dire que même si la main n'est pas coupé, le voleur doit payer une indemnité à sa victime.

 
Oui, et c'est malheureux. D'autant plus que ce châtiment n'a pas lieu d'être. Pour s'en convaincre, un bref rappel de certains préceptes coraniques s'impose:
 
1) Contrairement à ce que veulent faire croire certains, la purification du pécheur ne peut se faire par un châtiment corporel. Mais uniquement par le repentir sincère comme il apparait dans le verset cité plus haut << Mais quiconque se repent après son tort et se réforme, Dieu accepte son repentir. Car, Dieu est, certes, Clément et Miséricordieux.>> Sourate la Table servie. Ainsi que << Et celui qui endure et pardonne, cela en vérité, fait partie des bonnes dispositions et de la résolution dans les affaires>> Sourate la consultation, verset 43.
 
2) Dans le verset << Le voleur et la voleuse, à tous deux coupez la main, en punition de ce qu'ils se sont acquis, et comme châtiment de la part de Dieu...>> Il est utile de préciser que le terme arabe "kata3a" ("3a" étant le "A" guttural) est utilisé de manière allégorique. Et pas seulement dans ce verset, il y a, par exemple, ce verset << ceux qui rompent le pacte qu'ils avaient fermement conclu avec Dieu, coupent ce que Dieu a ordonné d'unir, et sèment la corruption sur la terre. Ceux-là sont les vrais perdants.>> Sourate la Vache, verset 27. Il ne s'agit donc pas de couper, au sens littéral, la main du voleur mais de le contraindre à rembourser ou à remettre à son propriétaire ce qu'il lui a subtilisé de ses propres mains.
 
Le Coran a instauré pour les musulmans, la loi du talion << Et Nous y avons prescrit pour eux vie pour vie, oeil pour oeil, nez pour nez, oreille pour oreille, dent pour dent. Les blessures tombent sous la loi du talion. Après, quiconque y renonce par charité, cela lui vaudra une expiation. Et ceux qui ne jugent pas d'après ce que Dieu a fait descendre, ceux-là sont des injustes.>> Sourate la table servie, verset 45. De cette loi, découle un un principe fondamental dans l'application d'une sanction, à savoir, l'équivalence . Et ce que confirme ce verset << La sanction d'une mauvaise action est une mauvaise action (une peine) identique. Mais quiconque pardonne et réforme, son salaire incombe à Dieu. Il n'aime point les injustes.>> Sourate la consultation, verset 40. Or, si le verset "de l'amputation" est appliqué à la lettre, []le principe fondamental de l'équivalence n'est pas respecté.
[/]
3) En accord avec le principe sus-cité, il en est un autre tout aussi fondamental qui est l'obligation du celui qui porte préjudice à autrui de le réparer ou, du moins, de le compenser (si la réparation, au sens propre, est impossible). Et cette responsabilité qui pèse sur celui qui a causé le tort est, en islam, strictement personnelle. Donc, si une personne vole son prochain et qu'il récidive... comment pourra-t-il réparer le préjudice subit par sa victime (comme travailler pour la rembourser, par exemple) si, au final, il est privé de ses membres ? (cf le hadith risible cité par taliesin). Et donc, quid de la loi du talion ?
 
4) Pour finir, je citerai ce verset << C’est dans le talion que vous aurez la préservation de la vie, ô vous doués d’intelligence, ainsi atteindrez-vous la piété.>> Sourate la vache, verset 179. Une amputation, surtout en ce temps là, avait de fortes chances de causer la mort (hémorragie, infection). Comment imaginer, alors, que l'on puisse préserver la vie et respecter le principe d'équivalence dans l'application de la sanction, en interprétant de manière rigoriste le verset "polémique" ?
 

 
1 la loi du talion est bien plus ancienne que l'islam et le judaïsme  
2 ça ne fait que prouver que l'Islam est sans cesse obligé de faire le grand écart pour faire coller 2 versets  
 

2. l'islam ne fait pas le grand écart, ce sont les musulmans "modérés" qui sont contraint au grand écart pour concilier l'islam avec les valeurs modernes.
l'islam a son existence propre d'un point de vue anthropologique. d'ailleurs certains s'en réclament de facon claire et limpide quitte a choquer nos belles ames occidentales et ceux la méritent mon respect tant qu'ils n'aspirent pas a appliquer l'islam en france.

2. l'islam ne fait pas le grand écart, ce sont les musulmans "modérés" qui sont contraint au grand écart pour concilier l'islam avec les valeurs modernes.
l'islam a son existence propre d'un point de vue anthropologique. d'ailleurs certains s'en réclament de facon claire et limpide quitte a choquer nos belles ames occidentales et ceux la méritent mon respect tant qu'ils n'aspirent pas a appliquer l'islam en france.

 
Modérés ou pas je ne vois pas comment on peut faire coller des directives traitant du même sujet mais qui sont à l'opposé l'une de l'autre  
Surtout si on tient compte que ces versets ont étés révélés en direct live par l'Ange Gabriel
Le prophète lui même en était conscient  
 

Déjà le terme modéré est superflu, par la suite, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire par le fait que l'on doit faire un grand écart...En France tu peux vivre ta foi pleinement sans tomber dans le salafisme.
Je parle d'un point de vue individuel.  
D'un point de vue global il y a un consensus je pense ici et ailleurs que les réformes , avancées juridiques et fatwas un peu plus éclairées se font attendre dans la torpeur des ulémas.

 
1 la loi du talion est bien plus ancienne que l'islam et le judaïsme  
2 ça ne fait que prouver que l'Islam est sans cesse obligé de faire le grand écart pour faire coller 2 versets

oui en gros c'est raisonner !
bref rien de nouveau avec ta manie de vouloir apporter ton grain de sel qui n'apporte rien a la discussion.
 
tellement indécrottable que ton commentaire se résume a des insultes sans l'ombre d'un argument pour finir par dire que j'ai raison.
bravo

2. l'islam ne fait pas le grand écart, ce sont les musulmans "modérés" qui sont contraint au grand écart pour concilier l'islam avec les valeurs modernes.
l'islam a son existence propre d'un point de vue anthropologique. d'ailleurs certains s'en réclament de facon claire et limpide quitte a choquer nos belles ames occidentales et ceux la méritent mon respect tant qu'ils n'aspirent pas a appliquer l'islam en france.

mais l'islam est cohérent.
quand on étudie l'islam, c'est un systeme cohérent avec lui meme.
il y a certes des incohérences avec la science, ou les sociétés modernes, mais le systeme est en lui meme cohérent.
par exemple, le repentir du voleur doit se faire avant que le voleur ne soit pris.
par exemple, si le voleur restitue le bien volé avant qu'il ne se fasse attraper.

651. Toujours selon elle, les hommes de Qoreysh furent peines par la condamnation de la femme de la tribu Makhzûm qui avait volé. Ils dirent: «Qui de vous parlera à son sujet au Messager de Dieu (bsdl)?» Ils dirent: «Qui donc oserait lui en parler si ce n'est Ousàma Ibn Zeyd, le bien aimé du Messager de Dieu (bsdl)?» Ousàma lui en parla donc. Le Messager de Dieu (bsdl) lui dit: «Est-ce que tu intercèdes dans une sanction arrêtée par Dieu le Très-Haut Lui-même?» Il se leva ensuite et fit le discours suivant: «Ceux qui étaient avant vous (les Juifs et les Chrétiens) n'ont été perdus que lorsqu'ils laissèrent impuni le noble qui avait volé tandis que le faible était châtié pour la même faute. Par Dieu! Si Fatima, la fille de Mohammad, avait volé, je lui aurais coupé la main». (ura)

Entre nous, parler de discussion c'est vraiment se foutre de la gueule du peuple. L'expression "cracher su l'islam, juste parce que j'ai la haine" serait, en ce qui te concerne, plus appropriée.
 
Des insultes ?! Où ça ? En même temps, je peux comprendre que le fait que tu ne puisses plus m'insulter en MP te foute la rage. Mais bon, c'est pas une raison pour dire n'importe quoi, hein...
 
Cela étant, toi et moi savons très bien que tu en es incapable.  
 

 
Comme te l'a dit kamikaze, y'a ni modéré ni édulcoré ni frelaté... y'a juste musulman et musulman à coté de la plaque. Et y'a ni grand écart ni salto, les préceptes coraniques sont on ne peut plus clairs... d'ailleurs les versets parlent d'eux-mêmes.
 

 
Tout ce que tu dis est faux. Et pour ton hadith Muslim:

 
Faudrait que tu cites la source de manière détaillée (genre, de quelle compile il s'agit... toussa). Et quand bien même... faut vraiment avoir le QI d'une huitre doublé d'une sacrée mauvaise foi pour prendre les récits apocryphes (aussi "sahih" soient-ils) que constituent la Tradition, la Sira... etc pour argent comptant.  
 

Dis, faudrait que tu songes à te rabattre sur autre chose que "attaque personnelle" pour étayer tes dires. Parce que la victimisation sans les moyens de l'appuyer valablement... bah, ça vaut pas un fifrelin.  
 
Et, au vu des discours, diamétralement opposés, que tu tiens (tenais) sur les différents topics du forum (pour ne parler que de ça) je ne crois pas que la "crédibilité" dont tu jouis te permette d'aller très loin.

L'ijtihad ne veut pas dire "la raison" mais "l'effort intellectuel". Et, pour ta gouverne, ce dernier a été dénué de toute sa substance voire interdit.

Sinon, je vois que tu remplies avec tes clichés et tes raccourcis à deux balles. Tu es, pour ainsi dire, indécrottable.

Ceci dit, il y une chose sur laquelle tu as raison, le fiqh (droit musulman) a grand besoin d'une refonte.

 
Oué peut-être, en attendant on continue à couper des paluches dans les pays ou la charia est appliquée    

 
Sauf les voleurs handicapés mentaux    

 
Modérés ou pas je ne vois pas comment on peut faire coller des directives traitant du même sujet mais qui sont à l'opposé l'une de l'autre  
Surtout si on tient compte que ces versets ont étés révélés en direct live par l'Ange Gabriel
Le prophète lui même en était conscient