Merci pour ta réponse.
Ce qui revient bel et bien à ce que je disais précédemment, soit que la chrétienté n'a réussi à s'ancrer en occident qu'en se compromettant avec les cultes locaux antérieurs à son arrivée. Ton intervention en rend bien compte. Le syncrétisme est en même temps un bon moyen de se propager mais malheureusement aussi le meilleur moyen de corrompre ce qui est censé être les commandements de ton créateur. L'imperméabilité de l'islam et du judaïsme à ce genre de procédé est justement ce qui en fera toujours des phénomènes marginalisés.
 
Le fait que tu parles de religion occidentale en incluant aussi le christianisme est aussi symptomatique de cet accaparement occidental qui a été fait du monothéisme. Une des composantes aussi intéressante que ridicule de ce phénomène est le constant étonnement du français moyen qui quand tu lui parles d'un Yacouv ou d'un Binyamin ou d'un Djbraïl te rétorque que tu déformes les noms et qu'en fait on dit Jacob Benjamin ou Gabriel. Comme si les gens dont on parle étaient des occidentaux avec des noms d'occidentaux.
 
Il faudra un jour peut être admettre que le catholicisme est issu d'une religion importée qui a été accommodée d'une sauce locale pour qu'on l'avale plus facilement tout comme les noms des importateurs.
 
A ce sujet, à partir de quand a t on abandonné les "i" pour des "j" dans les transcriptions "latines" de l'hébreu?

 
C'est le miracle de Dieu ... il faut le prendre tel que Dieu l'a fait. C'est cela la croyance    
 
Mais je suis d'accord avec toi, ce type devait être plutôt typé du sud. Cela montre bien comment on manipule les croyances et les peuples, et que l'on peut inventer ce que l'on souhaite.

Ouais enfin la religion viking où seuls les morts au combat allaient au paradis ou les sacrifices humains des celtes, c'est bien plus grave et ça n'a jamais posé problème.
Enfin je dis ça je dis rien.

L'occident s'est emparé du christianisme avant même que le christianisme ne s'empare de l'occident  
Grecs et Romains étaient maitres  
La force du Christianisme fut de sauvegarder l'essentiel du message du Christ dans un monde ou les gens ont une furieuse tendance à pencher vers l’athéisme        

 
Donc tu es le christ?

 
Exactement, et ceci est d'autant plus vrai que de nos jours ce catholicisme qui est le christianisme occidentalisé à l'extrême est présenté comme le dernier bastion face à "l'islam rampant". Une énieme manipulation du sujet.

 
Parce que à mon sens c'est trop tard et parce que il y a dans l'islam les limites imposées par le dogme du Coran parole divine  
Mais je serais pas contre si par miracle on pouvait supprimer du Coran toute la partie qui ne concerne pas strictement la religion  
En gros les versets révélés à Medine    

 
L'occident s'est emparé du christianisme avant même que le christianisme ne s'empare de l'occident  
Grecs et Romains étaient maitres  
La force du Christianisme fut de sauvegarder l'essentiel du message du Christ dans un monde ou les gens ont une furieuse tendance à pencher vers l’athéisme          

 
On en revient toujours à ma conclusion habituelle, soit que l'identité de l'Europe ne s'est pas forgée dans le christianisme mais que l'identité du catholicisme s'est forgée dans l'Europe.
Comme tu le dis un effort a été fait pour sauver les meubles dans cette entreprise de batardisation du message christique, malheureusement le paganisme originel a été le plus fort.

 
A mon avis, l'Islam connaîtra le même sort que le christianisme. Il va aussi s'occidentalisé (en tout cas dans nos pays occidentaux) et tendra également à disparaître. Mais cette religion étant plus jeune, elle a encore quelques années devant elle.  

 
S'occidentaliser, je ne pense pas car le mode de vie actuel des occidentaux est en total désaccord avec l'islam. Et c'est justement pour ca que c'est massivement rejeté en Europe. Quant au fait que ce soit appelé à disparaitre, c'est une évidence.

 
Pourquoi "malheureusement"?

 
 
Quand je lis à la suite ces deux interventions, j'ai du mal à te cerner. D'un coté tu dis "si tu nous retires ça" et de l'autre tu nous parles de "un phénomène météorologique exceptionnel fut aperçu comme une punition divine et fut expliqué tel quel aux pauvres gens du coins".
Serais tu du genre catholique mais pas trop parceque "y a trop de conneries écrites dans la bible" ou alors es tu d'un de ces courants chrétiens qui estiment que celui qui s'adresse aux herbeux dans l'ancien testament est un faux dieu menteur?

 
Parceque ca aurait été plus intéressant de connaitre le christianisme dans sa forme originelle plutôt qu'une soupe mêlant diverses influences. Cependant si ca avait été le cas, ca n'aurait eu aucune chance de s'installer en Europe car ca aurait été perçu à l'époque comme l'islam est perçu de nos jours.

Tu parles dans la période entre la fin de l'empire romain jusqu'à aujourd'hui ?

Mais oui, les gens d'Europe occidentale n'ont jamais étés des grands mystiques et ils n'ont jamais raté une occasion pour s’éloigner des religions contraignantes  

 
On en revient toujours à ma conclusion habituelle, soit que l'identité de l'Europe ne s'est pas forgée dans le christianisme mais que l'identité du catholicisme s'est forgée dans l'Europe.
Comme tu le dis un effort a été fait pour sauver les meubles dans cette entreprise de batardisation du message christique, malheureusement le paganisme originel a été le plus fort.

 
Pourquoi "malheureusement"?

 
Pourtant, on se rend compte que les sociétés "musulmanes" tendent vers un mode de vie à l'occidental. Si tu regardes les pays "PETROLE", émirats et compagnie, ils claquent la thune dans les même vices, après par hypocrisie sans doute, ils essaient toujours de se comporter en bon musulman, mais pour combien de temps? Quid également des soulèvement "arabe"? ils aspirent à des libertés occidentales.

 
On pourrait voir cela par exemple chez les mormons non?

 
Pour mieux comprendre il faut connaitre l’origine des différents livres  
 
Partons du plus récent  

• Le Coran :Il fut dicté par Mahomet à ses fidèles le temps d'une vie, il disait "Dieu à dit que..." = témoignage de 1ere main  
• Le Nouveau testament écrits au cours du 1er siècle par des disciples qui racontaient ce que le Christ avait dit ou fait à partir des témoignages oraux des apôtres = témoignage de 2eme main
• L'ancien testament le plus ancien exemplaire connu remonte à 3 siècles AVJC, alors pour le témoignage du déluge universel on met ça comment ?

<snip>
Si la liberté ca se résume à ca, je trouve bien triste d'avoir massacré des gens pour un résultat pareil.
 
La défonce et la putification d'un peuple ne le rend pas plus libre.

 
Parceque ca aurait été plus intéressant de connaitre le christianisme dans sa forme originelle plutôt qu'une soupe mêlant diverses influences. Cependant si ca avait été le cas, ca n'aurait eu aucune chance de s'installer en Europe car ca aurait été perçu à l'époque comme l'islam est perçu de nos jours.

 
Merci pour ta réponse.
Ce qui revient bel et bien à ce que je disais précédemment, soit que la chrétienté n'a réussi à s'ancrer en occident qu'en se compromettant avec les cultes locaux antérieurs à son arrivée. Ton intervention en rend bien compte. Le syncrétisme est en même temps un bon moyen de se propager mais malheureusement aussi le meilleur moyen de corrompre ce qui est censé être les commandements de ton créateur. L'imperméabilité de l'islam et du judaïsme à ce genre de procédé est justement ce qui en fera toujours des phénomènes marginalisés.
 
Le fait que tu parles de religion occidentale en incluant aussi le christianisme est aussi symptomatique de cet accaparement occidental qui a été fait du monothéisme. Une des composantes aussi intéressante que ridicule de ce phénomène est le constant étonnement du français moyen qui quand tu lui parles d'un Yacouv ou d'un Binyamin ou d'un Djbraïl te rétorque que tu déformes les noms et qu'en fait on dit Jacob Benjamin ou Gabriel. Comme si les gens dont on parle étaient des occidentaux avec des noms d'occidentaux.
 
Il faudra un jour peut être admettre que le catholicisme est issu d'une religion importée qui a été accommodée d'une sauce locale pour qu'on l'avale plus facilement tout comme les noms des importateurs.
 
A ce sujet, à partir de quand a t on abandonné les "i" pour des "j" dans les transcriptions "latines" de l'hébreu?

Comme toutes les autres religions. Toutes les religions sont du sur-mesure pour une situation donnée.
 
L'interdit du porc est un bon exemple d'ailleurs. Le porc n'était déjà pas consommé dans le polythéisme qui prévalait avant le judaïsme, c'était donc un interdit facile et tout à fait acceptable. Les peuples européens étaient par contre consommateurs de porc, donc cet interdit a été escamoté dans le christianisme, sans quoi la nouvelle religion aurait pu être rejetée. Les arabes n'élevaient pas de porcs avant l'islam, donc comme pour le judaïsme, l'interdit était indolore. C'est du cas par cas.

 
Je connais l'origine des livres. Je les ai lus comme bien d'autres.
Mon questionnement portait surtout dans ta manière de les présenter. le début fait très catho, mais la suite fait très athée et même anti religieux.

 
Ton intervention commençait bien mais finit très mal  
L'occident n'a pas le monopole de la liberté. Et à ce sujet deux petits exemples vus à la télé:
 
Un noir de je ne sais plus quel pays d'Afrique se fait interviewer par des journalistes de France 2. Il leur dit qu'il est content que l'armée ait chassée la milice islamique de son bled. La le journaliste lui demande pourquoi et si les musulmans lui avaient infligé de mauvais traitement quand ils etaient la.
Il répond que non et qu'ils ne lui faisaient même rien de mal, mais il l'empêchaient de mâcher les feuilles de sa plante hallucinogène (je me souviens plus le nom)    
 
En irak, interview d'une femme qui se dit etre tres contente depuis que les américains sont arrivés en Irak. Elle est dans un bowling maquillée comme une voiture volée, entourée par 2 GIs et tient son fils d'une main et sa bière dans l'autre et la clope au bec.
Si la liberté ca se résume à ca, je trouve bien triste d'avoir massacré des gens pour un résultat pareil.
 
La défonce et la putification d'un peuple ne le rend pas plus libre.

 
Parceque ca aurait été plus intéressant de connaitre le christianisme dans sa forme originelle plutôt qu'une soupe mêlant diverses influences. Cependant si ca avait été le cas, ca n'aurait eu aucune chance de s'installer en Europe car ca aurait été perçu à l'époque comme l'islam est perçu de nos jours.

 
Franchement le Christianisme sans la soupe grecque était plus bectable et plus simple que le christianisme actuel  
L'islam a eu sa simplicité théologique pour lui  
 

• Un seul Dieu et basta (pas de trinité incompréhensible)
• Ça c'est licite et ça est illicite, c'est le docteur qui l'a dit
• Tu obéis à Dieu et tu vas faire le don Juan éternellement au paradis sinon tu vas jouer le merguez en enfer (pas de confession ni de repentance faut payer cash)
• 5 piliers à respecter et c'est tout  

Non une pommade ne rompt pas le jeûne , les intraveineuses non plus.
Maintenant si t'es malade pendant ce mois ci tu peux effectivement rattraper dès que tu te sens mieux, si c'est une maladie chronique et que tu as les moyens financiers : il y a une compensation financière (nourrir des pauvres).  
Il peut rattraper ces journées sauf le jour de l'Aid , jour de fête interdit de jeuner.
 
edit : au niveau injection : il y a une exception : si il s'agit de subsitut alimentaire par IV (j'ai oublié le nom des grandes poches blanches) là ça rompt le jeûne mais en même temps si la personne a besoin de ça elle est normalement considéré comme malade.

Licite/Illicite : ya bien un monde entre les deux mais malheuresement aujourd'hui le monde musulman et les musulmans eux même se limites à Hallal/haram en se concentrant que sur cette question là en oubliant les fondements même de la spiritualité musulmane (qui amèneraient à classer certains comportement entre licite/illicite/équivoque) .
 Bref c'est un peu dommage ce côté là.

Licite/Illicite : ya bien un monde entre les deux mais malheuresement aujourd'hui le monde musulman et les musulmans eux même se limites à Hallal/haram en se concentrant que sur cette question là en oubliant les fondements même de la spiritualité musulmane (qui amèneraient à classer certains comportement entre licite/illicite/équivoque) .
 Bref c'est un peu dommage ce côté là.

 
Le principe du roi commandeur des croyants au Maroc, ça a une légitimité dans le texte ou pas ?
Si oui, pourquoi n'est-il reconnu ainsi qu'au Maroc ? Sinon, pourquoi est-il reconnu ainsi au Maroc ?

+1
Il me semble que la charia tellement effrayante aux occidentaux n'est qu'une adaptation de l'islam dans certaines tribus africaines, la burqa n’apparaît que dans l'islam des intégristes afghans etc ...

Le principe du roi commandeur des croyants au Maroc, ça a une légitimité dans le texte ou pas ?
Si oui, pourquoi n'est-il reconnu ainsi qu'au Maroc ? Sinon, pourquoi est-il reconnu ainsi au Maroc ?

C'est parceque en France sharî'a ca veut dire lois rétrogrades et barbares, et fatwa ca veut dire "tu vas crever"    
Mais c'est vrai que de nos jours on parle de ces choses la que quand un abruti déclare que untel est un ennemi de l'islam et doit être mis à mort, donc forcement ca aide pas.

Y a un marocain qui m'a dit ca une fois oui   je lui ai donc demandé si il avait troqué son titre de roi pour calife, pour ensuite lui dire que si il voulait il pouvait être commandeur des croyants marocains Et pour le finir je lui ai rappelé que dans l'islam les rois et le principe de royauté sont maudits.

Franchement le Christianisme sans la soupe grecque était plus bectable et plus simple que le christianisme actuel
L'islam a eu sa simplicité théologique pour lui

Un seul Dieu et basta (pas de trinité incompréhensible)

• Ça c'est licite et ça est illicite, c'est le docteur qui l'a dit
• Tu obéis à Dieu et tu vas faire le don Juan éternellement au paradis sinon tu vas jouer le merguez en enfer (pas de confession ni de repentance faut payer cash)
• 5 piliers à respecter et c'est tout

Comme toutes les autres religions. Toutes les religions sont du sur-mesure pour une situation donnée.

L'interdit du porc est un bon exemple d'ailleurs. Le porc n'était déjà pas consommé dans le polythéisme qui prévalait avant le judaïsme, c'était donc un interdit facile et tout à fait acceptable. Les peuples européens étaient par contre consommateurs de porc, donc cet interdit a été escamoté dans le christianisme, sans quoi la nouvelle religion aurait pu être rejetée. Les arabes n'élevaient pas de porcs avant l'islam, donc comme pour le judaïsme, l'interdit était indolore. C'est du cas par cas.

On a le choix de fumer, de picoler ou autres ... mais lapider, forcer à se marier avec, battre, etc.... (tu vas me dire, ce sont des clichés ... mais pourtant bien présents dans les pays les plus islamiques), pour moi, y'a pas photo.

 
En même temps on ne peut pas dire que la charia soit un modèle de modernité  
 

Y en a qui disent que ce n'est qu'une arnaque  

Être catholique ne veut pas dire gober tout ce qui est écrit comme une vérité absolue je dirais même que ce serait une aberration
Les seules valeurs absolues pour un chrétien devraient être le message du Christ et sa promesse de vie éternelle

Remarques je dis ça mais je ne suis qu'un mécréant            

Le problème de la liberté et le libre arbitre de l'individu.
Quand on voit des cons faire des conneries, ça nous énerve mais ils sont libres de le faire.

 
  On va finir par s'entendre tous les deux    
 

 
Donc tu te considères comme catholique mais pas trinitaire? Ça va pas ensemble ca. Il va falloir que tu fondes un nouveau mouvement.