Reprise du message précédent :
A mon tour de te poser une question Hadock pour faire le retour sur l'agneau pascal.
Il existe une règle/tradition islamique qu'on appelle la part du voisin qui implique qu'un muslim qui sacrifie un agneau doit en offrir une partie à son voisin.

Si un jour un muslim vient t'apporter quelques cotelletes d'un agneau qu'il vient de tuer les accepteras tu et surtout les mangeras tu?

Tu as pas mal de méthodes d'étourdissement  (pdf de la FAO). Celle que j'ai vu mis en oeuvre sur les bovins (à Corbas, près de Lyon) c'était le poinçon explosif (Pistolet perforant avec une détente de contact dans le doc). De ce que j'ai pu constater c'est clair que c'était instantané : l'animal tombe immédiatement foudroyé. Tu as aussi l'étourdissement par choc électrique ou au CO2 pour les ovins, porcins et volailles. Je peux me tromper mais il ne me semble pas que la méthode du coup de merlin soit recommandé, à part si y'a rien d'autre... Sinon je n'ai pas lu d'étude scientifique sur l'efficacité de ces méthodes, mais je pense qu'à ce niveau du débat, on s'en remet à l'homme de l'art (service véto...) pour définir quelle méthode offre satisfaction.

a+

 
Merci pour les détails Gilgamesh.
Dans le cas du poinçon en fait l'animal est plus mort qu'inconscient on dirait? Quant au choc au CO2 j'imagine que la ca doit être particulièrement efficace et même fatal.

Ça ne me concerne pas mais je suis au courant du système et j'ai un avis sur la question.  
Ça parait ridicule sur quelque chose d'aussi anodin (et ça l'est) mais c'est une utilisation de mon libre arbitre.
 

Là où la religion ou la propagande idéologique ne marche pas, l'argent le peut.
 
Mais bon, cette histoire de halal est sans importance. Je suis tout à fait satisfait que n'importe qui puisse manger ce qu'il veut (bon, les amateurs de chiens ne le peuvent pas) alors j'espère encore avoir le droit manger ce que je veux. Ou de ne pas manger ce que je ne veux pas. Et pour les raisons que je veux.

 
C'est interdit en France? je pense pas qu'il y ait une loi spécifique sur le sujet mais je peux me tromper.

L'animal n'est pas mort ; le dégât cérébral est irréversible ok, mais le coeur est battant... Je trouve que la résistance cultuelle est de l'ordre de l'arguties à ce sujet.

Et l'étourdissement électrique et CO2 sont bien réversibles. L'animal se réveille en moins d'une minute. C'est une méthode indiqué pour les ovins et ce n'est toujours pas employé. Why...

a+

 
Franchement, vu ta manière de prendre mes propos j'ai pas envie de te répondre, et ce quel que soit la question.
 
Sinon, c'est quoi cette manie d'appeler les musulmans muslims ?

Bah non, je ne parle pas de lois mais c'est une réponse à "tu peux manger halal, c'est pareil".  
Oui c'est pareil mais c'est pas pareil. M'enfin c'est pas une cause que je considère importante. Ce n'est même pas important. C'est une lubie qui accompagne mes convictions et que je pourrais ignorer ou pas.

Dans ton pdf on apprend que le systeme de poiçons peut entrainer une contamination du reste de la carcasse avec notamment des risques de contaminer les chairs avec l'encephalotpathie bovine. Bref ce n'est pas sans risque cette méthode.
Certainement qu'il y a des abattoirs qui travaillent très bien et respectent les animaux mais globalement comment tu peux en être sûr que toute la viande que tu consommes a bien été respectée et bien assommée comme dans les livres avant d'être tué ? c'était ça mon propos par rapport à ce que tu disais sur le bien être animal.
Après même pour les viandes dites Hallal ça peut être très contradictoire; si les animaux sont mal traités avant d'être sacrifié ça ne respecte plus vraiment le rite...c'est un peu comme les foies gras "hallal"; un bel oxymore.
 
ps : sinon tu gagnes un pourcentage dès que tu emploies "arguties" ?

 
C'est abominable...    
Si c'était en mon pouvoir j'interdirais sans coup férir.

Merci je vois mieux le principe.

En france un musulman c'est un bicot et/ou un individu qu'on considère comme tel, comme par exemple un turc qui dans la tête du français moyen est un arabe, et qui répond à diverses caractéristiques de l'ordre du fantasme. par exemple en France avec ma tête de crouille je suis considéré comme musulman car je fais du prosélytisme avec des signes ostensibles (ou ostentatoires je sais plus)  (ma tête de crouille et mon nom de bicot).

Un muslim c'est un homme (être humain pas un mâle) qui est soumis aux commandements du dieu unique du monothéisme abrahamique.

Et pour revenir sur le sujet précèdent, je répète que tu rates des trucs délicieux juste parcequ'il y a marqué hallal sur l'emballage et qu'il n'y a pas un "arabe" pour t'en proposer. Il faut s'émanciper de ces réticences et essayer de nouvelles choses.

Il est vrai que ces histoires de halal ne sont dans le fond pas très importantes mais le fait est qu'elles sont utilisées à des fins de propagande de nos jours au sujet du prétendu prosélytisme islamique.

 
C'est tout à ton honneur. Si les interventions de tout un chacun en France étaient plus globalisantes sur ces sujets et moins focalisées sur certains on aurait moins l'impression que les "arabes" de France (ou musulmans de nos jours ca veut dire la même chose) sont les boucs émissaires de la peur de la mondialisation ou les fusibles de l'antisémitisme européen/blanc.
Ceci se sentirait aussi moins dans tes interventions si elles étaient moins marquées par l'actualité au fait .

Alors qu'en fait, ce sont des histoires de gros sous de sociétés faisant du soit disant halal pour pigeonner les musulmans qui sont plus victimes qu'autre chose.

 
Alors là tout à fait d'accord. Les arabes/musulmans n'ont toujours été que des prétextes ou au mieux des moyens.
La ou certains voient de l'islamisation de la société européenne, il n'y a que de la récupération de concepts et de la marchandisation. Dernier exemple en date le site inchallah.com ou certains voient de l'islamisation alors qu'il est financé par une société qui fait du porno gay qui a fait une etude de marché pour voir si c'était rentable de faire un site de rencontre spécialisé pour les musulmans comme elle en avait déjà fait pour les gays.
 
Par contre la France bien pensante n'a pas crié à la "pédéification" de la France quand cette même société fait des sites de rencontre gay...

 
La dérogation sur l'abattage rituel étant justifiée par le fait que l'animal subit souvent d'autres souffrances par ailleurs (un peu plus un peu moins), est-ce que inversement dans le cas de figure où on assure l'absence de souffrance inutiles pré-abattage tu acceptes l'impasse sur l'égorgement à vif pour aller jusqu'au bout du bien être animal ?

Je ne vais pas renoncer à mes principes religieux et je trouve ça abusé que l'on demande ça à quelqu'un.  
Sinon tu sors ça d'ou que l'abattage religieux est toléré et justifié parceque les souffrances peuvent provenir d'ailleurs ? Peut être qu'officiellement c'est ce qui a été invoqué mais franchement même si on trouve une solution pour garantir le bien être de A à Z en prouvant que le fait d'assomer electriquement ou autre est sûr , infaillible (ça ne l'est pas , il suffit de voir comment les volailles et autres sont assomées) est sans souffrance (comment le démontrer ? ) il y aurait toujours des abattages casher et hallal parceque ça reste une pratique rituelle et religieuse.

arguties  

Je n'en suis pas sûr. On parle du souhaitable.

Préferer trancher la gorge d'un animal conscient plutôt qu'étourdis, est ce que ça peut être considéré comme un principe religieux, seriously ?

a+

Arguties.
 
Nan mais je comprends complètement votre position, mais on va dire que mes connaissances sur le fiqh et droit islamique sont limitées sur le sujet et je me base sur les positions officielles des écoles juridiques. C'est pas comme si on préconisait le meurtre en masse d'animaux pour le fun non plus d'ou mon relatif manque d'interet sur la question.  
Parcontre je ne vous ai pas vu sur le topic sur le judaisme, autre religion qui a pour rite l'égorgement de bêtes sans étourdissements. C'est un peu ça aussi qui me fait chier, vous n'êtes pas très objectif et je nous suspecte pas d'être membre de L92 mais juste des mecs qui veulent faire chier des musulmans.

 
C'est ce qu'il me semble que tu suggères ici par exemple http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t27241002 .
 

 
Si l'étourdissement a été définit comme la règle, c'est sur des bases scientifiques. L'étourdissement a un coût.
 
Sinon :
 
Dans le cadre de l’abattage rituel, pour que soit autorisée à la consommation des pratiquants la chair d’un animal, il ne doit être ni mort, ni blessé au moment de son abattage suivant les prescriptions des textes religieux.  
Ni la Bible ou le Talmud, ni le Coran ou la Sunnah de Mahomet, ne contiennent de règles contraignantes prescrivant l’abattage sans étourdissement ou interdisant la consommation de viande issue d’animaux ayant été étourdis avant la  saignée. De ce fait certains musulmans acceptent l’étourdissement avant l’abattage rituel  (Mzabi). Un meeting entre l’Organisation Mondiale de la Santé et la Ligue du Monde Musulman  qui a eu lieu à Jeddah en 1985, a  
abouti à la rédaction d’un ensemble de recommandations ; elles permettent à l’étourdissement par électronarcose d’être admissible si plusieurs conditions techniques sont réunies. L’électronarcose est notamment admise pour l’abattage rituel au Portugal et en Malaisie et tolérée par le cahier des charges halal des Mosquées de Paris et d’Evry. http://www.abattagerituel.com/pdf/ [...] arcose.pdf

je t'ai lu jusqu'au bout
mais à la fin de la quatrième phrase, je me suis dit ah ok ^^, rien de surprenant sur le pourquoi du comment tu trouves ça choquant, que je le suis...même si je dirais que ça en devient drôle comme l'as fait remarquer un camarade plus haut

elle a peut être pas à être imposé mais quand on se dit Musulman et qu'on prend pas la peine de faire l'effort de lire le Coran ( au moins une version traduite, à éviter si possible ) et les hadiths authentiques pour se renseigner du moins..., pour se rendre compte que jouer du ramadan comme une pénible corvée ou je ne sait quoi et le faire à son envie n'apporte rien de glorieux envers soi même.
Je trouve ça même très hypocrite de leurs part après c'est que mon avis...heureusement qu'il existe le repentir

ps : concernant ta dernière phrase, je dis ça pour les musulmans concerné, évidement si la personne est athée ou d'une autre religion je vais pas lui imposer il fait ce qu'il veut...d'ailleurs j'ai pas à lui imposer.
Mais j’entends souvent " oué jsuis musulman je fais le ramadam , je ne prie pas, c'est surtout par rapport à la FAMILLE...." ah ben ça, ça me dérange totalement, lorsqu'on l'Est la moindre des choses c'est de l'être au mieux du possible pas selon ses point de vue ou sa manière/degré de motivation...

 
Malgré que j'ai grandi avec une famille musulmane, en aucun cas ça m'a était imposé et je l'impose pas aux autres.
J'aurais pu être le musulman "du moment " qui s'impose ses propres manières de pratiquer l'islam selon son envie mais je suis pas assez hypocrite et assez craintif à l'idée de le faire.
D'ailleurs c'est moi même qui a décidé de l'être ainsi, ton commentaire ne me surprend pas, il est d'une généralisation affligeante  ^^

Comment t'aparais le fait que ça soit punissable si tu ne le fais pas  ?

C'est pas imposé mais c'est punis si tu ne le fais pas, c'est curieux comme concept, quand même   .

a+

Absolument, d'autant plus que la prescription porte sur le fait que la bête doit être vivante pas consciente.

Et tu ne les verras pas. Les deux zozos avec lesquels tu échanges ont une dent (voire une mâchoire) contre l'islam et les musulmans. Leur dada n'est pas la discussion ni l'échange... juste le dénigrement.

Gilga> Comment ça ? De quoi tu parles? Imposer à quoi à qui?

C'est la pression familiale, voire sociale si tu vis dans un milieu ou un pays musulman.
Mais ce n'est pas qu'une question de religion, c'est sur tout.
Les gays ont du mal à sortir du placard si leur famille est traditionaliste. Certains sont même mariés et ont des enfants.
Si t'es le seul supporter de l'OM dans une classe de fan du PSG (j'ai déjà vu), tu vas subir chambrage sur chambrage.
Donc ça ne devrait pas te choquer, ils ne veulent pas être musulmans et ne le sont pas vraiment. Comme ils disent, c'est "pour la famille", pour que "la mama" arrête de les faire chier.

 
Non mais ça (pression familiale, sociale), je crois pas qu'il y ait un seul pays, musulman ou pas, où ça n'existe pas hein

C'est pour ça que je ne parle pas que de religion.
Mais c'est une réalité hein.
 
EDIT : quand je parlais de milieu ou pays musulman, c'est juste pour la 1ère partie ("devenir" musulman sans le vouloir).

Effectivement, on en revient à ce que je dis depuis que j'interviens sur ce topic, soit que l'islam et ce qui en découle dans l'imaginaire collectif français n'est que le fusible de l'antisémitisme français historique (14 expulsions de juifs dans l'histoire de France si je me souviens bien avec la dernière étant la plus tristement célèbre...).

Toutes les choses que l'on n'ose plus dire aux français juifs, du fait de l'histoire récente, sont détournées sur les musulmans.

 
Pas imposé parceque l'homme a son libre arbitre qui lui laisse la possibilité de choisir de le faire ou pas. Mais puni car c'est un commandement divin qui n'est pas respecté.
 
Il faudrait ne pas oublier que du point de vue islamique une totale liberté d'action est laissée à l'homme au bémol près que ses mauvaises actions peuvent lui avoir été inspirées par Satan. Satan lui même est présenté comme totalement responsable de ses actions et ne subit pas d'entraves dans ses actions à part un mois dans l'année. D'ailleurs quand Satan s'adresse à dieu en lui disant qu'il entrainera avec lui les hommes en enfer, dieu ne tente ni de l'en dissuader ni ne l'empêche de le faire mais lui indique qu'il le laissera faire ce qu'il veut et que ceux qu'il entrainera avec lui seront le combustible qui servira à le bruler en enfer.
 
Comme concept c'est assez cohérent. Genre fais ce que tu veux mais sois prêt à en assumer les conséquences au sujet desquelles tu as déjà été prévenu.

 
C'est marrant que tu mettes ce genre de sujet (très juste) sur le tapis, car je relisais hier soir un article du journal marie claire consacré à l'actrice porno yasmine...
 
Ça me rappelait comment à l'époque on mettait en avant la grande difficulté vis à vis de ta famille à devenir actrice porno quand on est une arabe (et vu sa tronche - avant chirurgie - c'est certainement pas une arabe mais une cheulha). Ce qui etait frappant dans la manière que ca a été présenté c'est qu'on dirait qu'il y a que chez les crouilles que c'est mal vécu, comme si Michel Dupont félicitait sa fille Marie-Amélie qui venait fièrement lui annoncer qu'elle avait fait aujourd'hui son premier fist ou sa première double anale dans "more dirty debutants #125"
 
Loin de moi l'idée de dire que tu prétends que c'est uniquement chez les musulmans qu'il y a de la pression familiale etc vu que ce n'est pas ce que tu disais, ca m'est juste revenu comme ca en te lisant.

 
Sont vraiment chiant ces juifs, hein ?

 
Alors la t'as tout faux et tu fais ce que le français de base fait vis a vis des musulmans de nos jours.
Au lieu de t'intéresser aux victimes et les montrer en responsables, intéresse toi à ceux qui sont responsables des actes.
 
Par exemple au lieu de t'en prendre aux arabes, prends t'en aux gauchistes qui il y a 40 ans les ont utilisés pour obliger les français à accepter des salaires plus bas. Ou aux autres politiques de gauche ou de droite qui se sont servis encore une fois de ces gens pour accéder au pouvoir soit en les stigmatisant soit en en faisant des assistés sociaux pour mieux leur monter dessus.
 
Et quand je parle de fusible de l'antisémitisme essaie plutôt d'y voir non pas la faute des juifs qui se serviraient des arabes pour se protéger car ce n'est pas le cas mais vois y plutôt le manque de couilles du français moyen qui flippe de dire tout haut ce que maintenant il ne peut plus se permettre de dire au sujet des juifs du fait de ce que la France leur a fait subir y a un peu plus de 60 ans.
 
C'est assez consternant cette manie de penser que des que quelqu'un (et surtout quand c'est un crouille) parle des juifs en France c'est pour se plaindre d'eux. Si tu avais lu (et compris) ce que j'ai écrit tu aurais vu que ce n'est pas mon propos d'accuser les juifs mais toutes les petites danseuses de France qui comme ils ne peuvent s'en prendre aux juifs car plus forts qu'eux (politiquement, au niveau des lobbys etc), s'en prennent aux arabes qui en France n'ont aucun poids politique ou économique.
 
L'antisémitisme que tu essaies de me coller, garde le pour toi, c'est votre truc à vous, c'est vous qui l'avez inventé.

 
Non.
 
Même si ces deux tendance (antisémitismes et racisme anti arabe) se retrouvent dans les mêmes populations, les "reproches" fait a ces deux groupes sont totalement différents.
 
Je vais pas rentrer dans les détails sur les dits "reproches" car ils sont quand même un peu abusés, mais ce ne sont pas les mêmes.

J'ai oublié de mettre le smiley indiquant la réflexion comme second degré/humoristique/... mais bon à te lire, je pense que tu as réellement un problème non assumé

 
Le millième degré même si tu veux, ce genre de reflection on sait d’où ca vient et ce que ca  sous entend en terme de bicot larmoyant toujours à se plaindre des juifs "ci pa nou missiou ci li jouif".
 

Tiens bizarre tu ne quote pas quand j'utilise les mots crouille ou bicot dans mes autres post. Ah ouai tu t'en fous tu dois faire la même chose ailleurs.
 

De quelle remarque tu parles? La tienne? Elle a pas besoin d’être prise au sérieux on sait que c'est juste sarcastique et que ca vise non pas les juifs dont tu parles mais celui qui parle d'eux et qui est donc de par le fait forcement antisémite...  
 

Me faciliterait quelles choses? Parceque tu penses que dans ta vie tu as pu être d'une quelconque gène pour moi? Le degré d'implication des gars dans ton genre au sujet de leurs "convictions" restant du degré du verbiage inutile on peut imaginer la gêne que tu représentes.
 

Si tu le dis...
Ca n'engage que toi, moi je parle juste des danseuses qui se cherchent un petit de la classe à taper parceque le grand leur à piqué leur gouter.
 

Comme si je parlais forcement de moi...  
 

Et la on tombe dans le minable avec l'emploi du féminin pour essayer de blesser . C'est fou comme quoi toi et tes acolytes vous êtes en quasi tous points semblables aux bicots de quartier que vous décriez . Mêmes méthodes, mêmes attitudes, mêmes coupes de cheveux aussi   à u1 ou 2 crans de tondeuse prés.
Si j’étais aigri envers les juifs faudrait que j'aille trucider une bonne petite partie de ma propre famille (et non ça non plus tu pouvais pas savoir...), et je répète garde le pour toi ça, c'est ta chasse gardée.
 

Les insultes faciles derriere un écran...
Quant à l'humour, y en avait pas. Ce genre d'intervention est cousu de fil blanc et reprend le sacro-saint concept du bicot larmoyant énoncé plus haut. Quant au procès d'intention va falloir me dire ou il est. Est ce que j'ai dit machin voudrait faire ci ou bidule veut faire ça? Eh ben non je ne parle que de faits vieux de 60 ans.

J'admets, j'ai fait au moins une faute de conjugaison
http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/jalouser.php

Ben voila enfin de l'humour
Tu vois que tu peux bien faire quand tu t'en donnes la peine. Bientot tu pourras aller au jamel comedie club, tu nous trouveras un petit melon et tu nous feras un elie et dieudonné bis.

Et au fait il s'agissait de l'accord d'un adjectif qualificatif, jaloux ce n'est pas un verbe. Ou va la France je vous le demande?

Un bled en cadeau pour noël prochain Jean-Kevin? Et attention je parle du recueil de grammaire, pas du pays des bicots mais tu avais compris j'en suis sur( enfin presque sur   )

 
jalouser est un verbe
 
"si tu n'es pas anti-juif tu te montre aigri envers eux ou tu les jalouses"  

Mea magna culpa.
Allez edit et rajoute un s on le dira à personne

Et à "montre" aussi au fait.