Reprise du message précédent :

 
Corruption généralisé du califat, et non pas de l'environnement ou de la communauté, j'entendais bien sûr dire.  
 
Abu Bakr n'était justement pas corrompu puisqu'il s'est battu pour que soit maintenu au moins ce pilier ô combien révolutionnaire de l'islam, l'impot progressif sur la fortune, qui fait fondre comme neige au soleil tout capital au bout de 40 années, au bénéfice des pauvres, des veuves, des handicapés et des voyageurs.
 
C'est important de revenir à cette période historique pour qu'on comprenne que ce que les Etats dit "islamique" ont fait ne reflétait pas du tout l'islam puisque DES la mort du prophète (sws) les gens ont commencer à trahir le Message.

 
 
Et que fallait-il faire, les abandonner dans le désert ? Il faut bien faire quelque chose, et je rappelle, que dans la mentalité arabe de cette époque, une femme était une propriété, on pouvait par exemple l'hériter de son père, la vendre ou l'échanger : ce que le Prophète (sws) à abolis.
 
Pour comprendre n'importe quel époque, il faut se mettre dans la tête des gens, déjà que c'est difficile de comprendre nos grands parents et leur mentalité alors les Arabes du 7ème siècle...  
 
L'esclavagisme est la suite logique de la guerre, puisque quand on gagne la bataille, on "gagne" la vie de ceux qui l'ont perdu donc on peut en disposer comme bon nous semble.
 
Muhammad (sws) contrairement à ce que tu à dis n'a jamais violé d'esclave, et il à toujours traité à la perfection ses esclaves, et leur à toujours laissé la possibilité de partir, il y'a par exemple, l'esclave qu'il avait depuis avant la révélation, qui avait refuser de quitter Muhammad alors que c'était son maitre : je ne pense donc pas que la condition d'esclave était comparable à celle qu'on à connu en Amériques ou aux Antilles, il s'agissait plus d'un contrat tacite : tu m'a épargné, je te dois la vie, je suis à ton service. Le Coran recompense celui qui offfre la liberté et permet à l'esclave de gagner sa liberté en travaillant pour son maître. Le contraste avec le Code Noire français frappe. Même 12 siècle plus tard.
 
 

 
Oui donc ce n'est pas spécifiquement un hadith qui à trait à l'esclavage, mais un hadith qui témoigne de la réalité de l'esclavagisme qui exister dans cette partie du monde à cette époque, ce hadith est aussi valide pour les femmes des croyants que pour les esclaves.  
 
Le Coran, je le rappelle, interdit le viol d'esclave, donc c'est toi qui en à tirer les conclusions qu'elles furent violées.
 
Une dernière chose, qui était la première personne au monde à faire l'adhan (l'appel à la prière) du haut de la mosquée de Medine ?
Un esclave noir affranchis par ordre de Muhammad qui tua son ancien maitre lors d'une bataille.  
Le symbole est évident.

Pour commencer, ne pas abuser d'elles, ça constituerait une délicate attention  

Et les laisser libres parmi les leurs.

Il a épousé Safiya bint Ho-Yay de la tribu juive des  Banu Nadir après avoir fait torturer à mort son mari Kinana. Elle déclarera qu'il était l'homme au monde qu'elle détestait le plus.

J'appelle cela un viol.

Le Coran n'interdit absolument pas le viol de l'esclave ; l'idée en soi est comique. Une esclave est à la disposition de son maître.

Et le hadith apporte  une preuve sans équivoque que Mahomet autorise ses hommes à abuser des captives.

a+

 
 
Je crois que tu n'a pas très compris un concept, quand une tribu faisais la guerre avec une autre, il n'avait plus de 'leurs', il restait une ville avec que des femmes, à la porté de la prochaine tribu qui viendra l'envahir.
 
Je ne suis pas ici pour défendre les moeurs des Arabes du 7ème siècle, mais merci de ne pas les mettre sur le dos de l'islam, car l'islam comme je l'ai prouvé à interdit l'esclavagisme par un hadith sans équivoque.
 

 
Voici l'histoire de Safiya bint Houyay :  
 

 
Il faut arrêter de lire les blogs évangélistes chrétiens    
En tout cas merci d'exposer chacun de tes arguments, ça permet d'anticiper les prochaines fois où on me les sortiras et de constater à chaque fois que je suis dans le vrai.
 

 
Et en Islam on ne pouvait pas coucher avec quelqu'un si on était pas marier avec lui, esclave compris, à ce sujet hadith du Prophète (sws) :
"« On ne peut marier une quelconque femme qui a déjà contracté un mariage qu’après avoir eu son accord explicite, et on ne peut marier une femme vierge qu’après l’avoir consultée. » « la femme dite ayyim (c'est-à-dire qui n'a pas de mari, qu'elle soit veuve, ou abandonnée par son mari) a plus de droit sur elle-même que quiconque [pour décider de son propre mariage]».[Rapporté par Al-Bukhârî ]
 
Et maintenant le Coran :
""Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes "esclaves" (en arabe, la nuance est claire car le terme utilisé est "fatate" ) à la prostitution, si elles veulent rester chastes" (la lumière 33). "
 
Donc non ça n'a rien de comique, c'est même plutôt triste, car le viol d'esclave était tellement systématique par les Européens que tu ne peux penser en dehors de ce paradigme : en islam, l'esclave à le droit de conserver sa chasteté, de ne pas se marier (et donc de ne pas coucher)  avec son maître, ne peut pas être battu par son maitre, et si un enfant né de l'union entre l'esclave et son maitre, les deux sont libres !
 

 
Maintenant si on lis ce hadith d'après la dernière chose que j'ai dite c'est à dire "et si un enfant né de l'union entre l'esclave et son maitre, les deux sont libres !" alors on comprends mieux la fin du hadith....
 
I entered the Mosque and saw Abu Said Al-Khudri and sat beside him and asked him about Al-Azl (i.e. coitus interruptus). Abu Said said, "We went out with Allah's Apostle for the Ghazwa of Banu Al-Mustaliq and we received captives from among the Arab captives and we desired women and celibacy became hard on us and we loved to do coitus interruptus. So when we intended to do coitus interrupt us, we said, 'How can we do coitus interruptus before asking Allah's Apostle who is present among us?" We asked (him) about it and he said, 'It is better for you not to do so, for if any soul (till the Day of Resurrection) is predestined to exist, it will exist."
 
Donc il serait mieux de ne pas pratiquer le coitus interruptus car il vaut mieux que l'enfant naisse et qu'ils puissent être donc émancipé !  
 
Donc on voit bien qu'il n'est pas possible de lire un hadith isolé, il faut le lire avec les autre hadith et le Coran      
 
 
Pour finir :  
 

 
Tu te rends compte de ce que tu dis ? Avec toi l'esclavage est logique, la colonisation est une bénédiction, la guerre est une libération. Si tu penses un traître mot de ce tu dis tu es un grand malade franchement.
 
Je ne sais même pas comment argumenter avec toi, les historiens ont tord, les pans de l'histoire qui ne conviennent pas deviennent faux... c'est sans fin.

...
 
Je me demande parfois si tu le fais exprès.
 
Ce n'est pas parceque j'ai dis que l'esclavagisme était logique qu'il était donc moralement acceptable,  
j'ai dis qu'il s'est développé dans les modalités que j'ai exprimé plus tôt, en Afrique et dans beaucoup d'endroit du monde car c'est la suite logique à la guerre. C'est à dire que sans religion ni philosophie poussée, si on attaque le voisin et qu'on se retrouve avec ses vieux et ses femmes ont les mets dans la condition de servants. On ne va pas dire "ce sont mes frères humains et je dois les traiter comme tels".
 
J'ai pas dis que la colonisation était une bénédiction, j'ai dis que l'invasion arabe de l'Espagne était une guerre de libération et j'ai cité un historien à l'appui.  
 
Je suis anticolonialiste, mais je ne considère pas l'entreprise arabe en espagne comme une entreprise coloniale mais comme une guerre de libération.
 
Et enfin je n'ai pas dis que la guerre était une libération, j'ai dis que CETTE guerre en particulier était une libération, je considère que la lutte de Simon Bolivar est une lutte de libération et elle visait plusieurs pays, c'est à dire que l'armée islamique ne s'en ai pas pris aux populations mais aux CHEFS et aux ROIS injustes.
 
Un des principes de base du communisme, c'est l'internationalisme, et la lutte à mort contre le capitalisme, où qu'il se trouve. Là c'est un peu l'idée... pas partout et pas tout le temps mais l'armée islamique l'a fait à certains endroit, comme en Espagne.  
 
De plus tu crie à l'attitude colonialiste et tu dénonce mon soutien à l'esclavagisme, alors que je m'évertue depuis des pages à prouver que l'islam condamne l'esclavagisme, ce qui est d'autant ridicule pour qui à lu quelques postes de moi, mais je n'ai pas le souvenir de t'avoir lu comme étant un fervent militant anticolonialiste.
 
 
Sinon oui, et en tant que descendant d'esclave, je fais une nette différence entre la "traite" negriere atlantique et l'esclavagisme tel qu'on le pratiqué en Afrique. Pour toi il doit y'avoir qu'une question de nuance, mais c'est sans doute parceque la question ne t'a pas passionné.  
 
Pour ceux que ça intéresse :
 

 
C'est sûr que quand ce sont les africains qui écrivent leurs histoire, ça ne donne pas la même chose que quand c'est l'envahisseur.

 
Tu assènes des affirmations en considérant que les unes découlent des autres alors que ce n'est pas le cas. L'esclavage est une chose très particulière, la chosification de l'individu, son appartenance à son maître. Ne pas dire "ce sont mes frères humains et je dois les traiter comme tels" n'implique pas réduire en esclavage, heureusement.  
 

 
Tu peux ne pas le considérer, ça n'en fait pas une vérité. George Bush considère bien la guerre d'Irak comme une libération ! C'est étrange d'ailleurs ces "libérations" où les "libérateurs" restent et imposent leurs règles.
 

 
Ce que tu appelles "t'évertuer à prouver", c'est souvent des affirmations sans preuves, la contestation de tout scientifique qui peut contredire ta théorie et autres manipulations du genre, malheureusement.

Arrete ton char Ben Hur ...
 
Le mythe de Cham qui vient de l'ancien testament qui permettait aux juifs de pratiquer l'esclavage ( ce qu'ils ont largement fait dans les iles où ils ont été envoyés par les portugais pour exploiter la canne à sucre et concurrencer les hollandais si ils ne voulaient pas etre convertis de force et risquer d'etre brulés par l'Eglise) a largement été utilisé par l'Eglise pour justifier et meme profiter elle meme de l'esclavage ... d'ailleurs Paul ne promettait la liberté qu'aux baptisés ... « Vous tous qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni homme libre, il n’y a plus l’homme et la femme » (Gal. 3:27)
 
Dans la logique des procès que tu fais à l'islam, Paul autorise et appelle donc à l'esclavage de tous ceux qui ne sont pas baptisés ... et c'est à peu près ce que faisaient les chrétiens de tous temps. L'Eglise voyant en plus l'esclavage comme une opportunité de conversions de masse de force.
 
D'ailleurs tant le pape que l'Eglise anglicane se son excusés pour l'esclavage, et c'est cette logique, si tu n'es pas baptisé tu n'as pas de droits, qui a poussé à la Shoah, à la colonisation, à l'extermination des indiens d'Amérique et autres massacres de masse.
 
http://dp.mariottini.free.fr/escla [...] luence.htm
 

 
 
L'Islam à la base lui a défendu une politique d'abolition progressive, les califes coupables ont contourné cette prescription.
 
Un peu comme l'Eglise et les chrétiens ont contourné la fraternité pronée par Jesus.
 
Ches les juifs, l'esclavage de non juifs est autorisé par la Halakha ...
 
Le Coran était donc le premier livre religieux a parler d'abolitionnisme. Dans la lignée de la volonté égalitariste implicite de Jesus Christ.
 
D'ailleurs les noirs esclaves qui se sont révoltés prônaient un islam égalitaire.
 
 

 
  Très bien remarqué
 
Excellent livre
 
Une petite remarque, Bolivar n'a inclus l’abolitionnisme à sa révolution que grace à Toussaint l'Ouverture, comme condition, à qui il avait demandé l'asile.

 
Le problème est que la vie du Prophète est une illustration des moeurs Arabes du 7e siècle, et qu'elle est législatrice de l'islam.
 
Est ce que dans ton idée une chose qu'aurait pratiqué le prophète peut être déclarée illicite ? Ici en particulier, est ce que le fait que le prophète ait possédé des esclaves, et ait donné des esclave à ses homme peut il être laissé de côté, et déclaré malgré ce fait illicite ? Pour toi, je pense que oui, à toi de confirmer ou d'infirmer. Mais il reste à en faire une règle générale et ce n'est pas gagné.
 
 
 
a+

L'histoire la plus forte de l'islam vis à vis de l'esclavage reste celle de Bilal, premier muezzin de l'islam, théoriquement affranchi par Abu Bakr sur demande de Mohammed  :
 

 
Quoique des chercheurs africains mettent en doute aujourd'hui sa condition d'esclave faisant partie de sa légende, l'Abyssinie ayant beaucoup aidé les premiers musulmans et Mohammed, et la fonction de muezzin demandant de grandes connaissances.
 
http://www.africamaat.com/Bilal-pr [...] -l-Islam-a
 
 

 
 
 
Le prophète semble un bon exemple, pour son époque, mais il n'a pas traçé une bonne voie à suivre pour les temps après lui. Ça me semble évident.
Sa vison était surtout profitable pour son plaisir à lui.

Ouais meme pas les burnes de se faire clouer à une planche et de répandre les bienfaits du masochisme

Faut croire que Dieu avait conclu que tendre la joue gauche était un conseil à la con, surtout vu comme ça a été suivi par personne ...

 
Ah bon ?! Bizarre... pourtant... http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t23960838    

 
Jusque là je suis d'accord.
 

 
C'est là où je ne le suis plus. La pratique dans l'histoire montre le contraire. Et ça dépeindrait soit un dieu impuissant et passif, soit un dieu cynique qui accepterait le sacrifice (au moins pendant un certain temps) de millions de personnes.
 
Je remets le lien vers le livre de l'historien spécialiste des esclavages http://www.andreversailleediteur.com/?livreid=772

Sans connaître ces périodes de l'histoire, je suis étonné de voir peindre des guerres et conquêtes musulmanes idylliques comme dans un conte de fées ou une propagande.
Partout ailleurs dans le monde et même pour des raisons tout à fait légitime, toutes les guerres d'indépendance, révoltes contre une dictature et autres ont donné lieu à des débordements où beaucoup d'innocents sont tombés en victimes collatérales.
Mais là, non, hop tout beau tout propre.
On a évacué les côtés sombres parce que ça ne répond pas à la question ou il n'y en a pas eu ?  
Et si c'est le cas, les sources sont-elles d'origines religieuses ou scientifiques ?

Euh tu devrais éviter d'utiliser des rhétoriques comme "victimes collatérale" ou "frappes préventives" sur un discours dédié à l'Islam aux vus des politiques ocidentales menées en terre musulmanes ces dernières décennies ... pour ne pas dire depuis toujours.

Et ce quel que soit le "camp" dont tu parles, parce que à ce petit jeu là, c'est vite vu.

j'avoue ne pas arriver à toujours te cerner. et tant mieux.

J'ai lu ton lien et ce qui est le plus intéressant c'est la revue de presse qui suit, et où on voit écrit que la vrai question est : comment se fait il que les préceptes abolitionnistes musulmans n'aient pas été suivis d'effets sur le long terme.

L'auteur fait une erreur ethnocentrée, ce qui est assez courant comme faille au CNRS,  c'est qu'il prétend que les musulmans se sont appuyé sur le mythe de Chem, alors qu'il n'en est pas question dans le Coran ... si ça a été le cas dans la culture islamique, ce que je ne pense pas, Mohammed ayant beaucoup de dettes envers l'empire abyssinien et l'Ethiopie, c'est du surtout à une imitation tardive de la chrétienté, et que ça découle d'un schéma concurrentiel entre les deux (ou trois si on considère l'empire byzantin et l'empire romain comme deux entités différentes) empires.

Comme quoi société musulmane et société chrétienne ont pu se pousser vers le progrès par leurs contacts et cependant s'attarder parfois humanistiquement par leurs exemples et leur antagonismes également.

à partir de là la question devrait plutot se décaler vers les indentitarismes latins, hébreux et arabes.

Je n'ai jamais parle d'attaque préventive et mes propos se résument a "la guerre c'est sale mais si on prétend que l'islam a fait une guerre propre, j'aimerais bien des sources non orientée".
Si ça fait de moi un raciste aux ordres des puissances occidentales, comme pourrait le suggérer ta petite phrase de conclusion, so be it.

Non t'inquiète pas, loin de moi l'idée de te juger, ou alors c'est surement pas en ce sens, tu es un participant positif à mes yeux, et plutot ouvert.

Au passage je ne partage pas forcément la vision qui dit que les guerres entre perses et arabes étaient propres, et je suis plutot déçu par les royaumes arabes pour avoir admiré et imité Alexandre dans la destruction de la culture babylonienne et le zoroastrisme.

Par contre pour l'Andalousie je rejoins l'avis de Pompono.

Mais encore une fois ce n'est pas un trait spécifiquement musulman, loin de là, et les perses ont vite pris du galon dans les empires musulmans.

Il est également à noter que l'islam a également eu raison de ceux qui avaient vaincu par la force comme les mongols qui se sont sédentarisés et ont adopté les modes de vie locaux et la religion musulmane, comme guerre propre, ça se place là tout de meme.

Le dessous des cartes:
 
 
 

 
 

 
Je n'ai ps envie de voir du vert ni du jaune sue la carte d'Europe.

Tiens je savais pas pour l'Afrique du Sud.
 
Bien, bien ...

Le problème (enfin, pour toi) est que pompono vient de te donner une correction. Un peu comme dans la bataille des coalisés et celle de Khaybar  
 
Il serait donc plus sage de ta part de méditer un peu:

Entre le pur agneau et le chef de bande mafieux il doit y avoir un intermédiaire qu'on appelle un sage. D'une religion qui réunit près de 20% de l'humanité, on est en droit d'être un peu exigeant.

L'antiquité occidentale, orientale et extrême orientale nous livre quand même un grand nombre de figures (plus ou moins mythiques), certaines très politique, desquels on n'attend pas la sainteté sublime, mais qui ont été des hommes intelligents, mesurés, courageux et intègre. En tout cas des hommes qui servent d'exemple sur un point ou un autre de la façon de guider son existence, la politique ou les lois. Confucius, Lao Tseu, Zhuangzi , Solon, Thalès, Pythagore, Périclès, Platon, Socrate, Diogène, Epictète, Ciceron, Séneque, Horace...

Face à eux, mais même face à moi et à la plupart des gens, Mahomet est un vaurien. Il se situe par ses actes, en dessous de la ligne de flotaison de la morale commune. Celle qui sépare l'honnête homme ordinaire de celui qui marche sur les autres, les manipule et tue ceux qui le gênent pour arriver à ses fins, qui n'ont rien de glorieuses.

a+

Dans l'esprit, le Coran a défendu, comme tu dis, une idée de l'abolition de l'esclavage, mais dans la pratique, l'esclavagisme existait bien dans l'idée qu'on le conçoit nous aujourd'hui, mais ça fait partie des pratiques qui avaient cours à l'époque, un peu partout dans le monde ; cette notion est bien évidemment abandonnée de nos jours, ou alors elle existe sous d'autres formes, comme les employés de maison c'est la condition de l'humain qui est notée dans le Coran, alors que dans la pratique, c'est plutot "légiféré" par "l'humain".
Quand quelqu'un a raison, je le dis aussi   Par contre, je ne sais pas si le Coran a été le premier à le faire.
 
Pour aller plus loin, le développement de l'Islam a permis la disparition de l'esclavage, par son esprit de "nous sommes tous frères etc ..." , mais ça n'empêche pas la hiérarchisation de la société "humaine".
Je ne sais pas si un musulman pouvait être esclave d'un autre musulman...

Vivement la version 4.0 alors

 
Pas la peine d'en rajouter. Ta mégalomanie, ta lâcheté et ton islamophobie ont depuis longtemps éclaté aux yeux de tous (enfin, de ceux qui ne sont pas comme toi).
 
Cela étant, je me demande pourquoi, si comme tu le prétends tu es vraiment athée, tu n'interviens pas sur le topic judaisme pour leur dire que Moise est un criminel encore plus endurci que Mahomet (ton manque de cojones, dans ce cas, y étant surement pour quelque chose):

C'est balèze, quand même ! Mais encore:

En un jour y'a eu plus d'infidèles tués (3000) que dans toutes les guerres que Mahomet a menées.
 
Alors, je renvoie, encore une fois, le triste personnage que tu es à la méditation:

 
 
Edit: Je tiens à signaler aux autres croyants (juifs ou chrétiens), pour lesquels j'ai toujours eu un profond respect, que ces citations ne sont en aucun cas à interpréter comme un "VS" (genre islamVSjudaisme ou autre). C'est bien la première fois depuis que j'interviens ici que j'ai recours à ce type de comparaison... la mauvaise foi et la haine flagrante de cet intervenant m'y ont hélas contraint.

Documentaire très intéressant d'Arte sur le sujet : les esclaves oubliés.
 

• Synopsys

L’histoire méconnue des traites négrières africaine et orientale, racontée par les meilleurs spécialistes de la question, notamment arabes et africains.
La traite transatlantique, organisée par les Européens, avec ses douze millions d’Africains déportés vers les Amériques en l’espace de deux siècles et demi, ne fut pas la seule. Ce documentaire raconte l’histoire de la traite orientale et arabo-musulmane, au cours de laquelle dix-sept millions d’Africains ont été réduits en esclavage pendant quatorze siècles. Il s’intéresse également à une filière encore plus méconnue, la traite interne à l’Afrique noire, menée pendant des siècles par les royaumes africains. Il montre enfin que ces systèmes ont perduré dans le monde musulman et en Afrique noire jusqu’au milieu du XXe siècle. Comment étaient capturés ces esclaves ? Dans quelles conditions étaient-ils déportés ? À quoi étaient-ils employés ? Les spécialistes Salah Trabelsi, Ibrahima Thioub, Henri Medard ou Mohamed Ennaji répondent à ces questions. Les historiens tentent également d’analyser la raison pour laquelle cette réalité suscite des controverses toujours vives, aussi bien dans les mondes africain et musulman qu’en Occident.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] artie_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] artie_news
http://www.dailymotion.com/video/x [...] artie_news
 
 

• Extrait de Mohamed Ennaji, historien, sociologue et économiste marocain

"L'esclavage n'est pas justifié du fait de la religion, mais la religion légifère sur l'esclavage. L'essentiel c'est que c'est une société inégalitaire dans les faits, et cette inégalité est reprise dans les textes et légitimée par les textes, puisque le coran parle en plusieurs termes des esclaves sans jamais remettre en question leur statut et le contraire eut été étonnant parce qu'à l'époque il était, dans le paradigme de l'époque il était impossible de penser ces sociétés sans esclavage"

 
L'expression exacte, n'est pas : "la religion légifère sur l'esclavage", la religion (l'Islam en l'occurence ici) ne dicte et légifère que sur le comportement des musulmans, rien d'autre, autrement dit, il y a des chapitres relatifs à l'esclavage, mais seulement dans le cas de quelqu'un qui veut s'acquitter d'un impot, soit il paye un montant soit il peut affranchir un esclave, soit ...

 
Je citais Mohammed Ennaji, c'est exactement ce qu'il dit (9'30" de la première partie).

Tu n'as le droit d etre exigeant envers personne ... sinon envers toi meme, ce que tu ne fais pas ... il faut bien que tu acceptes un jour que tu n'es qu'une goute d'eau dans l'humanité petit frère ...

C'est assez drole de te voir gesticuler dans ton culte de toi meme ...

Si un précurseur comme Mohammed, que dieu existe ou pas est un vaurien, tu n'es qu'un moins que rien ... désolé si je froisse ton orgueil petit.

Quant à ton sens de la "morale commune" ce n'est qu'une expression de la faille de la démocratie qui peut à tout moment manipuler (ce que tu fais) la majorité contre ses minorités .>..

.>... ceci dit vis à vis de la manipulation du concept de normalité auquel tu te réfères quand tu pressens que tu n'as pas d'argument (c'est à dire tout le temps sur ce topic que tu cibles, faute de pouvoir t'en prendre à ceux qui t'ont traumatisés enfant, tes parents les cathos qui t'ont imposé le catéchisme d'après tes propres dires) puisque tu n'es capable de te référer qu'à des sites extrémistes, je dirais que tu n'as aucune légitimité pour paler de normalité, ayant toi meme un aspect des plus étrange ... tu devrais te méfier qu'ils ne viennent te chercher après m'avoir emmené ...

Mais c'est intéressant de voir la méthode ... Si je prenais comme référence les sites intégristes juifs (dont je ne te donnerai pas le nom pour ne pas nourrir ta xenophobie) ou chrétiens ...(les sites, les références) en insistant lourdement et prenant ça pour acquis, je me ferais dégager en moins de deux, mais Zyx (modérateur) a bien exprimé que ce serait tellement étrange d'avoir un modérateur musulman dans un monde tel que le v(n?)otre ... méditons là dessus.

Et je le répète : cesse de te raccrocher à la morale chrétienne, personne n'a suivi le précepte "tends la joue gauche" sinon bien des communautés musulmanes n'auraient pas eu à subir les foudres de la chrétienté et l'identitarisme musulman n'aurait pas lieu d'etre et ne pourrait pas se nourrir de l'iniquité.

merci aurevoir a plus, a + ? > CTPC ?   Ne viens pas me parler de sage quand tu cautionnes les massacres coloniaux comme celui de Setif steuplé ... à d'autres ... désolé mais mon père n'était pas militaire, il était résistant, tu peux saisir cette nuance ou doit on passer à travers de ta notion de normalité pour exister ?

Tu nourris la haine. tu défends ta paroisse envers et contre tout, tu n'es pas athée.

décidément je ne sais pas combien d'année de catéchisme tu as subit mais ça t'a bien abimé.

Allez... un peu de musique pour adoucir les moeurs, http://www.dzmusique.com/Hamma_alb [...] nson-38852

et question qualité de vie ... le Sud !

*

le problème vient du féodalisme, il est très triste que Mohammed n'ait pas statué sur ce point et que le message islamique ait laissé autant de failles à sa succession ... mais j'avoue que j'ai été désarçonné la première fois qu'un croyant dans une discussion à batons rompus m'a sorti l'argument du libre arbitre ... je devais avoir 10 ans ...

Serpico> J'aimerais que tu ne traite pas le catéchisme d'une manière aussi négative.  
Ce n'est certainement pas pire que les autres apprentissages de religion et/ou idéologie.  
Certe c'est du lavage de cerveaux (comme tout apprentissage) mais je sais que nous, on nous y apprenait le message du Christ, les 10 commandements, la vie de Jésus... donc pour moi, un message particulièrement positif.

 
   
 
Intéressant, désolé ...j'en arrive à manquer de respect à certains qui n'ont rien demandé, en demandant du respect pour d'autres. C'est sans fin
 
Je ne parle ainsi que parce que Gilgamesh nous fait un remake du "clash civilisationel" sous couvert d'athéisme ... alors que ses propos ont tout de la guerre unilatérale ou du siège templier.
 

 
C'est intéressant effectivement, mais j'ai un doute, voir un malaise quand à la motivation de ceux qui parlent sans arrêt de ce genre de traite, qui n'ont d'ailleurs, généralement, aucun espèce de passion pour la traite négrière, ou l'histoire africaine, surtout quand je lis le sypnosis où l'on découvre avec émerveillement que l'Occident n'a plus à rougir de son histoire, les autres ayant fait sois disant pire et pendant plus longtemps, le fameux "on est punie pour l'avoir fait en dernier  ", et que je vois que dans la plupart des discussions que j'ai avec des blancs sur la question, la traite arabe et intra-africaine revient sans cesse sur le tapis : une "culpabilité blanche" qui à du mal à s'exprimer ? Ou alors nous, les afro-américains et antillais, somme-nous trop peu conscient ou trop peu actif en France ?  
 
Je crains aussi que certains se délectent à l'idée de prouver à un descendant d'esclave que sa religion est une religion esclavagiste.
 
Merci sinon à Serpico et à Grith d'avoir enfoncer le clou, ce qui m'évite des migraines supplémentaire    
 
Cependant Serpico, je ne suis pas d'accord avec toi quand à la non-condamnation qui n'aurait été suffisante de l'esclavage par le prophète Muhammad (sws), pour moi il s'agit de son occultation.  
 
Allah nous à donné le libre arbitre, et Il à fais un certains nombre de promesses envers-nous, dont ce fameux libre arbitre, donc il devait convaincre les arabes de rejoindre l'islam, par le coeur et par la raison, comme le fait le Coran, et non par l'épée. (le prophète n'a jamais utilisé la violence que lorsqu'il en était contraint, beaucoup de tribus juives et polythéiste l'ont rejoint et rien ne leur était exigé, il s'est battu contre ceux qui voulait l'exterminer, lui et sa communauté)  
 
Donc le Coran est un livre, qui tente de convaincre les hommes de faire le bien, mais qui ne force pas les esprits à le faire. Sinon où serait l'authenticité ?  
 
Si on lit le Coran, et que la foi entre dans nos coeur, on apprend qu'on à un seul maitre : Allah et qu'on ne peut pas être soumis à quiconque, ça c'est l'essence du message.  
 
Comment dans ces conditions, imaginer qu'on puisse avoir un esclave, soumis à nos caprices ? La logique islamique est complétement incompatible avec l'idée même de soumission à autre qu'Allah.
 
Ensuite le Prophète Muhammad (sws) à dit  "Je serai l’adversaire de trois catégories de personnes le Jour du Jugement. Et parmi ces trois catégories, il cita celui qui asservit un homme libre, puis le vend et récolte cet argent." (rapporté par Al-Bukhârî et Ibn Mâjah)
 
Quand on sait que chaque musulman connait par coeur des prescriptions lié à sa religion qui sont uniquement lié au hadith supposé authentique et qu'un hadith aussi important que celui là, qui est sahih (authentique), n'est pas connu par tous, on en déduit qu'il à été occulté par ceux qui ont pris la tête des empires musulmans, profitant de ce qui avait été bâti par la justice et l'équité, sur la base de la foi, pour corrompre la communauté et s'ériger comme associé d'Allah et amasser des fortunes.
 
Aujourd'hui nous en voyons plus que jamais les traces de ces crimes, puisque les criminels même sont à la tête de la Mecque, les Wahhabites, qui quand ils pris le pouvoir, on remplacer le tissus noir qui recouvre la Ka'aba où est inscrit la profession de foi "Il n'y a de divinité qu'Allah et Muhammad est son Envoyé" pour la remplacer par "Il n'y a de divinité que Allah et Saoud est son Calife" !  
 
Le Prophète Muhammad (sws) , nous à toujours enseigné sur ceux qui se vêtirait des habits de piété pour cacher leur corruption et leur vices, et il nous à prévenu de l'arrivé des Wahhabite, digne héritier des Khawarij :  

Pour information, le Wahhabisme est né précisément à Nejd et c'est ce dont parle le livre précédemment cité :
 

 
 
 
Edit : Serpico, tout à fait juste, ta remarque sur la récupération d'un élément "chrétien" car non, il n'y a aucune thématique raciste dans le Coran, le Coran dit qu'il à crée les gens en nations, tribus et clans pour qu'ils se rencontrent.  
 
Mais ce n'est pas la seul récupération, il y'a aussi la fameuse histoire de Eve qui serait né de le cote d'Adam, justifiant ainsi la domination masculine.

 
Il n'y a rien de tout ça, à aucun moment la traite atlantique n'est minorée d'une quelconque façon.
 
Tu voudrais quoi ? Qu'on occulte tout une partie de l'histoire parce qu'elle ne sert pas ta vision totalement binaire et obsessionnelle ? La haine viscérale de l'occident qui te ronges et que tu montres continuellement depuis que je te lis sur ce forum t'empêche de prendre du recul et d'être objectif.

 
Ai-je dis qu'il fallait l'occulter ?  
 
La vidéo que tu à posté ici n'est qu'un déballage de mensonge, et quiconque ayant étudié un minimum l'islam s'en aperçoit.  
 
Quand il dit que pour l'islam, l'esclavagisme est un "droit divin" là aussi on tombe dans le fantasme totale alors qu'il n'y a aucune autorisation à l'esclavagisme dans le Coran ou dans les hadiths et que tout ce qui traite de l'esclavagisme tend vers son abolition.  
 
Le fantasme assigne souvent à l'autre ce qu'on est soi-même.  
 
Ainsi l'Occident "chrétien" considéré comme étant de droit divin l'esclavagisme du "peuple de chams", il accuse aujourd'hui l'islam de faire de même. Les théoriciens de l'esclavagisme en terre dites "islamique" n'ont jamais proclamé l'esclavagisme des noirs de droit divin mais de droit logique, puisqu'ils sont inférieurs, ils sont fait pour être dirigé par leurs supérieurs arabes... (cf. Ibn Khaldoun)
 
Bref je ne vais pas me répéter.  
 
Bizzaremment, si on cherche un peu sur internet sur la traite dite "musulmane" ou "intra africaine" on va tomber très souvent sur des sites de type "novopress" "fdsecouche"... J'ai du mal à comprendre ce regain d'intérêt sur une question qui n'a rien à voir avec l'histoire occidentale autrement que pour se dédouaner.
 
Je n'ai pas du tout la même réaction quand il s'agit de recherche faite dans les pays arabes ou africains.

J'ai fait une recherche sur google et les articles sur la 1ère page sont soit wiki soit des sites musulmans.
Sur la 2nde, un site de prêche évangeliste.
Par contre j'ai vu ce site là :
http://www.pointdebasculecanada.ca [...] -islam.php

 
Ce n'est pas de l'islamophobie mais de la khorotophobie. Il abhorre tout ce qui n'est pas issu de sa propre "culture". L'islam n'est qu'un prétexte.  
 
 
 
 

Mon voisin Khoroto ?

 
 
  Khorotophilie plutot  

 
Pour répéter la célèbre formule de Colombani, je dirai que nous sommes tous des khorotos.

 
Le khoroto d'aujourd'hui équivaut au métèque de la Grèce antique.