Reprise du message précédent :

 
À ce tlain là le compteur va finir par exploser.  

Au musulmans qui haïssent d autres musulmans parce qu'ils suivent le minhaj des pieux prédécesseurs ou parce qu'on dit qu'on est contre [b][/b]les révolte ou le terrorisme ou qu'on nous accusé d'être les allies des américains parce qu'on appelle pas au boycotte bêtement (comme je le faisais auparavant LOL ben oui j'étais bete) voici une fatwa en lien avec l'actualité, il serait temps qu'on s unisse les muslim,  
 
Question :
   
 
" Les critiques fusent envers les gens de la Sounna quant à leur position vis-à-vis des gouverneurs et en raison de leur point de vue sur les manifestations à tel point que certains d’entres eux disent même ceci : « Les gens de la Sounna sont tel un bouclier protecteur autour des gouverneurs », nous souhaiterions donc un éclaircissement et des conseils à ce sujet, barak Allah ou fikoum. "
   
   
 
Réponse :
   
 
Les gens de la Sounna sont tel un bouclier protecteur contre le désordre, contre les troubles, contre les tourments. Ils sont tel un bouclier protecteur, après Allah – Gloire et pureté à Lui - contre les révolutions, contre les soulèvements (coup d’état), contre le chaos, contre les tribulations, contre les séditions et les tourments.
 
A vous d’en tirer une leçon de ce qui a déjà touché les autres, comme pour la Somalie, voyez -donc depuis combien de temps le désordre s’y est installé ? Et les troubles, les tribulations, les tourments, les meurtres et les tueries…jusqu’à ce jours et Seul Allah sait quant est-ce que cela se terminera !
   
   
O mes frères ! Les gens de la Sounna sont des gens de science, ils sont ceux qui ont la bonne compréhension, la clairvoyance, et ils sont ceux qui font preuve d’une grande  fiabilité, ils savent temporiser quand il le faut et savent mesurer les avantages des inconvénients. Ils réunissent les preuves tirées de la législation et les mettent en application dans leur vie.
   
   
On ne peut attendre de ces manifestations que des troubles obscurs, que de la haine, que des meurtres et des tueries, que des tourments et du désordre, veillez-donc à préserver ce climat de paix ! – qu’Allah vous en récompense –veillez-donc à préserver ce climat de paix, à conserver la tranquillité, la sérénité, la quiétude et ne vous précipitez pas et soyez avec les gens de science.
   
   
Il a été rapporté dans un hadith la parole du Prophète (paix et bénédictions d’Allah sur lui) ceci : « Écoute et Obéis… » C’est-à-dire au gouverneur : « …même si on frappe ton dos et qu’on prend tes biens… » [Al-Boukhari et Mouslim] ; c’est-à-dire que tu écoutes et tu obéis et tu patientes, patiente-donc et ne te révolte pas contre le gouverneur musulman (celui qui détient le pouvoir) même s’il est injuste, même si c’est un tyran, car se révolter contre lui n’est pas chose facile et n’engendrera que des tourments, des tribulations, des
 meurtres et des tueries.
   
   
Appliquez-donc ce qui vous a été transmis du Messager (paix et bénédictions d’Allah sur lui) et attendez-vous à un bien et observez ce qui est dans le Livre et dans la Sounna : Est-ce que le Coran et la Sounna vous commandent le désordre et les calamités ainsi que de se rebeller contre le gouverneur musulman ?
   
   
   
La réponse est non ! [Je dirais que] c'est plutôt l'inverse même.
 
   
Tout ce désordre a été encouragé par les mécréants ; qu’entend-on précisément par désordre ?
   
À savoir, si un gestionnaire ou un directeur général ou alors un gouverneur ou un président ou un ministre ne convient plus, alors les gens protestent contre lui en manifestant. Ils se mettent d’abord à le blâmer puis exigent de lui sa démission sur le champ ; Ils se rassemblent en un attroupement de jeunes, un groupe d’enfants et de personnes qui n’ont pas d’emploi, de chômeurs, et ils sortent tous en hurlant et en proférant des insultes contre lui.
   
   
Est-ce que ce moyen est-il un moyen légiféré pour eux ?
  [b][/b]
 
Le gouverneur deviendrait-il soudainement telle une personne ordinaire à leurs yeux, semblable à un vulgaire personnage qui n’a aucune valeur et qui ne mérite plus aucun respect ? Voilà ce qu’on entend par désordre mes frères !
   
Et tout ceci est le résultat de la démocratie, c’est en effet les conséquences de la démocratie : le désordre, les troubles, les tourments, les tribulations, la rébellion contre le gouverneur, les meurtres et les tueries, la liberté au non de la liberté et au nom de la démocratie.
   
Dis-leur maintenant de récolter les fruits de cette démocratie, un désordre de nuit comme de jour !
   
   
Les gens de la Sounna, quant à eux – qu’Allah les récompense –, ils sont les prêcheurs de la quiétude et de la paix, ils sont les prêcheurs du Tawhid et de la bonne Croyance, de l’adoration et de la prière, de la droiture et de la patience.
   
   
Patientez-donc avec le gouverneur même s’il est injuste… « Et les endurants auront leur pleine récompense sans compter. » [Sourate Az-Zoumar V.10]
   
   
   
Et c'est Allah qui accorde la réussite

On va descendre encore ou on s'arrête là ?

On va s'arrêter la :
 
 
Patientez-donc avec le gouverneur même s’il est injuste… « Et les endurants auront leur pleine récompense sans compter. » [Sourate Az-Zoumar V.10]
 

Ouep, d'ailleurs super intéressant le cas des habbaches ... je lis des trucs là ... ça va loin tout ça ... grosses embrouilles politiques entre fondamentalistes.

Le respect du Chef et de l'Autorité à tout prix, quoi qu'il fasse, quelle que soit la façon dont il est arrivé au pouvoir. J'avoue que je suis sur le cul là

 
Bof...le Seigneur, le Juge, le Beth Din, le Dalaï Lama toussa ... assez classique par contre.
 

Les preuves intellectuelles
Shaykh Sa’îd Ibn Wahf Al-Qahtânî
 
Fait partie de la sagesse, lorsqu’on appelle à Allah, les matérialistes et naturalistes qui affichent leur rejet de l’existence d’Allah, de leur présenter avant tout des preuves intellectuelles irréfutables, en empruntant les moyens suivants :
Premier moyen : un découpage intellectuel sage
On peut argumenter contre ceux qui renient l’existence et la Seigneurie d’Allah par des arguments qui ne leur laisseront d’autres choix que d’accepter et de se soumettre à la vérité, ou alors de délaisser la raison pour la folie et la perversion de la saine nature.
On peut donc leur dire : la raison admet trois possibilités, et pas une de plus :
1 – Toutes ces créatures se sont créées d’elles-mêmes, par hasard, sans Initiateur ou Créateur. Cela est impossible, et la raison rejette nécessairement cette hypothèse. Et on sait avec certitude que celui qui pense cela est plus proche de la folie que de la raison, car toute personne douée de raison sait que rien ne peut exister sans initiateur ou créateur. Toute conséquence a une cause, et on ne peut nier cela. Qu’une chose existe d’elle-même sans créateur est impossible et faux, comme en témoignent l’expérience, les sens et la saine nature.
2 – Toutes ces merveilleuses créatures se sont créées d’elles-mêmes et sont l’œuvre de la Nature. Cela est également impossible, et la raison rejette nécessairement cette hypothèse, car toute personne douée de raison sait pertinemment qu’une chose ne peut se créer elle-même, car avant d’exister elle était néant, alors comment pourrait-elle créer ? Si ces deux possibilités s’avèrent fausses par des arguments logiques et intellectuels, cela montre leur impossibilité et indique la troisième possibilité :
3 – L’ensemble de ces créatures, qu’elles vivent dans les hauteurs ou les profondeurs, ont nécessairement un Créateur auquel revient la création, la royauté et la gestion [de l’univers], et il est Allah, l’Immense, le Créateur de toute chose, l’Omnipotent, Celui qui gère toute chose. C’est pour cela qu’Allah a rappelé cette preuve intellectuelle irréfutable : « Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ? » [At-Tûr, v.35]
C’est pourquoi Jâbir Ibn Mut’im a été énormément touché en entendant ce verset du Prophète (salallahu ‘alayhi wasalam). Il dit : « J’ai entendu le Prophète (salallahu ‘alayhi wasalam) réciter la sourate At-Tûr dans la prière du Maghrib, et lorsqu’il est arrivé à ce verset : « Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils eux les créateurs ? Ou ont-ils créé les cieux et la terre ? Mais ils n’ont aucune certitude. Possèdent-ils les trésors de ton Seigneur ? Ou sont-ils eux les maîtres souverains ? » Mon cœur a failli s’envoler. Et ce fut la première fois que la foi toucha mon cœur. » [Al-Bukhârî (4854, 4023]
La créature a nécessairement un créateur, l’œuvre a nécessairement un artisan, la conséquence a nécessairement une cause. Ce sont des fondements clairs et limpides connus de tous les êtres doués de raison, ce sont les plus grands fondements de la raison, et celui qui doute sur cela montre clairement son égarement et la déficience de sa raison.
Deuxième moyen : le néant ne crée rien
Il est une règle que le prédicateur ne doit pas négliger dans l’appel qu’il adresse aux athées et qui est : le néant ne crée rien. Le néant qui n’existe pas ne peut rien faire puisqu’il n’existe pas.
Si l’homme doué de raison médite sur le nombre de créatures, humaines ou animales, naissant chaque jour, sur le vent et la pluie, la nuit et le jour, et les mouvements perpétuels et réguliers du soleil, de la lune et des étoiles. S’il réfléchit à cela et à d’autres changements permanents qui se produisent à chaque instant dans l’univers, alors la raison lui imposera de dire que tout cela n’est pas le fruit du néant, mais uniquement l’acte du Créateur.
Troisième moyen : la nature sourde n’a aucun pouvoir, et celui qui ne possède une chose ne peut la donner
Tous les hommes doués de raison savent qu’on ne peut demander de l’argent à celui qui n’en possède pas, de même qu’on ne tire aucune science de l’ignorant, car celui qui n’a pas une chose ne peut la donner.
Celui qui prétend que la Nature l’a créé ou qu’elle a créé une chose, s’oppose à la raison et combat la vérité, car l’univers témoigne que Celui qui l’a créé est sage, savant, clairvoyant, guidant, pourvoyeur, protecteur, miséricordieux, unique, alors que la Nature inerte ne possède pas même le poids d’une fourmi de tout ceci.
Il est étonnant de constater que ceux qui disent que la Nature crée s’opposent aux règles de la raison, car la Nature n’a pas de connaissances alors qu’eux en ont, la Nature n’a aucune volonté et eux en ont, la Nature n’a aucune science et eux en ont ! Ne savent-ils pas que celui qui ne possède une chose ne peut la donner : « Ô vous les hommes ! Un exemple vous est cité, écoutez-le : ceux que vous invoquez en dehors d’Allah ne sauraient même pas créer une mouche, même s’ils s’unissaient pour cela. Si la mouche leur prenait quelque chose, ils ne sauraient le lui reprendre. Le solliciteur et le sollicité sont aussi faibles l’un que l’autre ! » [Al-Hajj, v.73]
Ainsi, il est nécessaire que le Créateur soit parfait, d’une perfection totale, de façon à:
-Se passer d’autres que Lui
-Être le premier sans commencement
-Le dernier sans fin
-Ne pas être cerné par le temps
-Ne pas être cerné par l’espace
-Être capable de toute chose
-Connaître toute chose : ce qui a été, ce qui est, ce qui n’est pas et comment cela aurait été si cela avait été.
Ces caractéristiques ne conviennent qu’à Allah le Parfait de tout point de vue. Ainsi, et la louange revient à Allah, l’argument des matérialistes s’effondre car la Nature ne possède rien de ces choses.
Quatrième moyen : le hasard aveugle ne possède aucune vie
Les athées croient au hasard qui consiste à dire que l’ensemble des choses et des créatures se sont formées telles qu’elles sont par hasard, rencontre fortuite, et non par une volonté, un but et une gestion.
Fait partie de la sagesse lorsqu’on s’adresse à eux de leur dire : d’où vient cette organisation étonnante de l’univers, et cette gestion sage déconcertante ? Comment peut-on attribuer cela à la simple rencontre, au hasard et à la chance ? Comment toutes ces choses si différentes dans leurs formes, ressources et fonctionnement se sont-elles assemblées ? Comment sont-elles restées unies de la sorte ? Et comment se renouvellent-elles constamment ?
Celui qui dit ou croit que cette organisation et perfection est apparue par hasard est semblable à celui qui met des lettres de l’alphabet dans une boite et la secoue en espérant qu’elles vont s’assembler d’elles-mêmes et former un poème d’une grande éloquence ou un livre très pointu en ingénierie. N’est-ce pas là une stupidité évidente et un manque de raison ? Même s’il secoue cette boîte pendant des années, il n’en sortira que des lettres.
Ou encore, un homme aveugle pour lequel on a planté un aiguille dans un tableau, puis on lui a donné mille aiguilles en lui disant, jette-les l’une après l’autre de façon à faire entrer la première aiguille dans le chas de l’aiguille plantée au tableau, la deuxième dans le chas de la première, la troisième dans le chas de la deuxième, et ainsi de suite en lançant au hasard jusqu’à ce que chaque aiguille entre dans le chas de l’autre.  
Un homme doué de raison pourrait-il accepter cela et l’exemple précédent ? Un homme doué de raison ne peut l’accepter, car c’est impossible et que la raison le rejette. Alors comment un homme doué de raison pourrait-il accepter que tout l’univers avec tout ce qu’il contient comme merveilles et organisations jusqu’à la plus petite matière existante soit apparu par hasard ? Celui qui croit à ces inventions est totalement fou, et on ne peut dire qu’il est doté de raison : « Y a-t-il un doute au sujet d’Allah, Créateur des cieux et de la terre ? » [Ibrâhîm, v.10]
Il y a là une preuve rationnelle irréfutable qu’Allah est le Créateur de toute chose et que le hasard n’a ni existence ni aucune part dans la gestion des créatures d’Allah. Ainsi s’écroule l’ambiguïté des athées et négateurs qui croient au hasard, et la louange revient à Allah [2].
Cinquième moyen : les discussions intellectuelles sages
Fait partie de la sagesse lorsqu’on s’adresse aux athées, naturalistes et matérialistes, d’avoir avec eux des discussions intellectuelles sages où l’on va leur exposer la vérité et les amener à accepter et reconnaître qu’Allah est la vérité, et que ce qu’ils invoquent en dehors d’Allah est le faux. Parmi les débats où les musulmans ont acculé les athées, ce que l’on rapporte d’Abû Hanîfah qui a débattu avec un groupe d’athées et les a dominés dans la discussion. Et on dit qu’ils sont revenus à la vérité et ont embrassé l’islam.
Sixième moyen : le fondement de la cause conséquence  
L’état des choses et la raison saine témoignent du fait que depuis que l’homme a ouvert les yeux, aucun événement n’arrive sans cause, ou sans avoir été provoqué par quelqu’un, et la raison ne peut se figurer le contraire. Et seule une raison absente, malade ou déficiente pourrait l’accepter, comme l’enfant cassant un récipient puis disant : il s’est cassé tout seul.
C’est cette Loi dont avait pris conscience ce bédouin qui, lorsqu’on lui a demandé : quelle est la preuve de l’existence du Seigneur, dit : « Gloire et pureté à Allah ! Le crottin de chameau indique l’existence du chameau, les traces de pas sont la preuve que quelqu’un a marché, et ce ciel étoilé, cette terre jonchée de cols (de montagne), ces mers emplie de vagues, cette nuit ténébreuse, ce jour éclatant, ne sont-ils pas la preuve de l’existence d’un Seigneur Doux et Clairvoyant. »
Toute créature a nécessairement un créateur et chaque conséquence a nécessairement une cause, et c’est là une analogie générale. Quant à l’analogie basée sur l’exemple, elle consisterait à dire : ceci est un événement, il a nécessairement un initiateur.
À partir de cette base, nous pouvons dire que notre univers, la terre, les cieux, l’homme, les animaux, la nuit, le jour, le soleil, et la lune ont nécessairement un Initiateur. Et cet univers ne perdure que par Sa protection, de la même manière qu’il n’est apparu que par l’intervention d’une cause préalable, et nul autre qu’Allah, l’Unique, le Dominateur suprême n’en est capable [3].
Septième moyen : la méditation sur les créatures indique certains attributs du Créateur
Parmi les règles qui permettent de répondre aux athées est que la méditation sur les créatures indique certains attributs du Créateur, car chaque chose existant chez la créature indique la puissance, la science, la connaissance ou la sagesse du Créateur. Ainsi, nous voyons que la méditation sur les créatures indique certains attributs du Créateur.
Sachant cela, on peut dire à celui qui renie l’existence et la seigneurie d’Allah : médite sur ta personne et ta propre création, comment tu n’étais qu’une goutte de sperme, puis un caillot de sang, puis un embryon, puis tes os sont apparus et ils ont été recouverts de chair, jusqu’à ce que tu deviennes un être humain à la constitution complète, tant intérieurement qu’extérieurement. Cette méditation ne te contraint-elle pas à reconnaître l’existence du Seigneur Omnipotent, dont la science cerne toute chose, et dont la sagesse imprègne tout ce qu’Il créée et réalise ? Si toute la création se réunissait autour de cette goutte de sperme dont Allah a fait le commencement de la création de l’homme, qu’ils veuillent la faire passer par ces différentes étapes, la mettre à l’abri dans l’utérus, lui donner l’ouïe, la vue, la raison et une force intérieure et extérieure, la faire se développer de cette manière étonnante, l’organiser parfaitement, et placer ces membres avec cette sagesse, le pourraient-ils avec la puissance, la capacité et la science qui est la leur ? « Voyez ce que vous éjaculez. Est-ce vous qui le créez ou en sommes-Nous le Créateur ? » [Al-Wâqi’ah, v.58-59]
Nul doute que cette méditation amènera l’homme raisonnable et équitable à admettre l’immensité du Créateur, Sa puissance, Sa sagesse, Sa connaissance et Sa science. C’est une preuve intellectuelle qui contraint la raison saine à reconnaître l’existence et la seigneurie d’Allah : « Nous avons certes créé l’homme d’un extrait d’argile, puis Nous en avons fait une goutte de sperme dans un utérus protégé. Puis Nous avons fait du sperme un caillot de sang ; du caillot de sang, Nous avons créé un embryon, et de cet embryon Nous avons créé des os et avons revêtu les os de chair. Ensuite, Nous l’avons transformé en une toute autre création. Béni soit Allah le Meilleur des créateurs ! » [Al-Mu’minûn, v.12-14]
« Ainsi qu’en vous-mêmes [il y a des preuves]. N’observez-vous donc pas ? » [Ad-Dhâriyât, v.21]
 
[1] Voir Sharh Usûl Al-Imân, p.15
[2] Voir Dar’ Ta’ârud Al-cAql wa-n-Naql (3/129)
[3] Voir Dar’ Ta’ârud Al-cAql wa-n-Naql (3/121)

 Visiblement tu n'as pas eu vent des enseignements D'El Mualim "المعلم" (de son vrai nom Roushd Eddine ibnou sinane).

Mais ce témoignage d'un croyant qui exclu toutes formes d'interprétation ressemble pas mal au portrait que nous faisait Gilgamesh à propos de ceux qui suivent les textes tels qu'ils sont.

Je suis pas sûre d avoir compris. Malgré ces preuves vous les rejette? Vous voulez interpréter le Quran selon vos passions même quand les versets sont explicite  ben a allez y . Je comprends mieux pourquoi il est moins dangereux de débattre avec des mécréants ignorants qu'avec des hisbiyyoune

Essaie de parler français aussi.

 
Non, en tout cas pas en ce qui concerne le pavé qu'elle vient de poster (il n'est question que de la croyance en un dieu unique et omniscient).  
 
Et de toute façon, gilga soutient mordicus qu'un bon musulman ne peut être qu'un semi lycanthrope armé. Car selon lui les textes ne peuvent et ne doivent être interprétés que de cette manière. Ce qui est ridiculement faux, puisque les textes eux-même mettent en garde contre ce genre de vision.

 
   Tu te sens investie de la mission de da3wa ?!.. et bien laisse-moi te dire que t'es en train de te viander lamentablement.
 
 

Hisbi, singulier de hisbiyyoune : sectaires. C est un mot qui revient dans les textes souvent et on oublie de le traduire mais de toute façon tu t en fous tu fais juste la remarque car t en as marre de l'islam

C est bizarre, j'entends des échos , de la part des posts  que je réponds jamais. C est dedri c est pour ça

 
 
Vraiment de moins en moins agréable à te lire, que ce soit sur la forme ou sur le fond....

A

Car ça l' a déjà été ?

 
S'il-te-plait relis toi, met en forme, corrige tes fautes, fait quelque chose quoi. Au moins que les lurkeurs sachent que les musulmans connaissent un minimum de base ortho/grammaire/indentation.
 
 
Si ça l'a déjà été, oui ton premier post (enfin le début du premier post)  
 

Ah bah y'a pas de mystère, c'est bien de la lecture de ce genre de copier/coller hallucinant que je tire mon opinion, à savoir que l'islam pose un problème de dogme. Si on accepte l'autorité des textes, le progressiste se fait balayer par l'obtus, à l'heure actuelle.

a+

Non, si gilgamesh ne parlait que des salafistes, ça pourrait se discuter, mais le coup de "tout musulman porte la kalash" serait déjà ridicule...

Ce que fait gilgamesh surtout c'est se caricaturer lui meme, en s'enfonçant dans une caricature néocoloniale à la "Tintin"...

gilgamesh n'exprime que le fantasme de lui même si il devait etre musulman vu sa propre façon d'aborder un texte ou une idée et sa tendance à se laisser aller à la pensée identitaire mal dégrossie...et le refus d'admettre ses erreurs, ou certaines erreurs de la France comme les massacres coloniaux.

Il illustre ainsi que la religion peut etre bien mal représentée quand elle l'est par des gens obtus, et que lui la seule chose qu'il serait capable d'en faire si il avait été musulman, c'est la voie traditionaliste et intégriste. Ce qui doit au fond etre sa propre nature, mal cachée par un espèce de scientisme à la petite semaine qui n'a aucune valeur sociologique, théologique...meme au niveau de l'étude de texte, c'est totalement biaisé et ça n'est qu'idéologie identitaire.

Ce qu'il dit ne concerne au final que lui et ses fantasmes d'un gilgamesh enturbanné, doté des memes défauts de lecture que le gilgamesh catéchisé.

Ce qu'il dit n'a absolument rien à voir avec le réel ni l'islam mais plutot avec son petit film de science fiction identitaire personnel.  

Ah mais clair !    Et il le dit lui même d'ailleurs "y'a pas de mystère, c'est bien de la lecture de ce genre de copier/coller hallucinant que je tire mon opinion"...    
 
... édifiant !     Et cela se passe de tout commentaire.

C est clair serpico est un hisbi .

Tain ! T'as été lobotomisée ou quoi ?!

 
 
Tu veux jouer au frisbi  ?    
 
 
Tu devrais plutot le dire en français, c'est limite obscène écrit comme ça    
 

Il s'est converti à ta secte en cachette LOL drôle de religion que vous avez mais ça ressemble beaucoup au dogme des rafd

Je pige que dalle, j'ai pas le décodeur

Pareil, je suis largué

Ce RAFD ci ? http://www.vacarme.org/article556.html

J'adhère totalement

Ils ne t'ont pas encore formée à accepter la déception et le débat contradictoire ?

Tu me dis sectaire partisan (Hizb = parti) et dans le refus (rafd), c'est tout à fait possible que je le sois sur beaucoup de choses, oui, mais c'est toi qui sautes au plafond à chaque fois que j'invoque la minorité salafi...ou quand on ne tombe pas en béatitude devant les copier/coller de la dernière édition du boy Scout prosélyte saoudien ...

N'es tu pas dans le Hizb salafi et dans le dogme du rafd face à toute critique ou déclinaison de cette idéologie fondamentaliste ?

Non.

Je dis que l'islam (le système d'idée) pose un problème de dogme, à savoir que s'il y a des salafiste et autres obtus, ce n'est pas parce que les gens sont né comme ça, mais parce que le respect inculqué des textes les ont rendu comme ça. Bien sur qu'il y a une question d'interprétation, mais un texte sectaire sanctifié par son statut divin aura tendance à fabriquer les gens sectaires, y'a pas de mystère. Il n'y aura pas que des sectaires, mais ceux que l'on verra ainsi on saura ce qui les a rendu comme ça.

a+

Oui faut passer au maadjoune là    
 
Edit : Chkops édit en traitre

Avec une couche de zebda.

Dans un topic à majorité chiite vous savez pas c est quoi rafd, c est impossible que tu ne saches pas rafd de rafida , et que tu connaisses mu'ta'zila
 
Je ne suis pas dans la hizb salafi car tout musulmans devrait aspirer à être salafi (qui signifie personne qui suit la voie des pieux prédécesseurs) le prophète paix et bénédiction d Allah sur lui est notre premier salaf, donc on peut pas parlé de hizb salafi , à part peut être ceux qui ont peu de connaissance la dessus et rejettent tous les autres musulmans à la manière des sectes en général

 
Désolé, mais je me suis dit que discuter avec ce genre d'intervenant n'est que pure perte de temps.

 
Ouais....le sectarisme !    
 
On peut faire dire ce qu'on veut à n'importe quel texte...sanctifié ou pas ... ce qui compte c'est la nature des intentions de l'interprétation de ces textes... et les méthodes qu'on emploie.
 
On t'a déjà démontré que les textes contredisent ton avis.
 
 

   
 
Et puis essaye d'être compréhensible

Sheikh Al Islam Ibn Taymiyya – rahimahou Allah – a dit dans son livre intitulé « Minhadj As-Sounna An-Nabayia – 1/59 » : »  Certes, les gens qui détienne la connaissance du hadith (la chaîne de transmission, la transmission et les rapporteurs des hadiths) sont unanimes sur le fait que la secte Ar-Râfida représente la plus perfide des sectes de l’Islam. Le mensonge est une ancienne tradition chez eux et c’est par cela qu’ils sont connu chez les Imams de l’Islam, c’est-à-dire par la fréquence de leur mensonge inégalé.»  
Abou Hatim Ar-Razi – rahimahou Allah – a dit : « j’ai entendu younous Ibn ‘Abd Al A’la dit avoir entendu de Ashhab Ibn ‘Abd Al ‘Aziz qu’on avait questionné Malik à propos de la secte Ar-Râfida : « Ne leur parle pas et ne rapporte rien d’eux, car ils sont sans aucun doute des menteurs »
Abou Hatim dit avoir entendu de Harmala que l’Imam As-Shafi’i a dit : « Je n’ai pas vue parmi les hérétiques un peuple plus célèbre pour leur mensonge que les Rafidites Chiites »
Mouamil Ibn Ihab dit avoir entendu de Yazid Ibn Haroun dire à leur sujet : «« Nous prenions la science auprès de toute personne que nous rencontrions même l’innovateur qui n’appelait pas à son innovation à l’exception des Rafidites Chiites car ils sont sans aucun doute des menteurs»
Muhammad Ibn Sa’id Al Asbahany dit avoir entendu de Sharik dire à leur sujet : « J’ai pris la science auprès de toutes les personnes que j’ai rencontré à l’exception des Rafidites Chiites parce qu’ils inventent des Hadiths et les adoptent en tant qu’élément de leur religion », Sharik est Sharik Ibn ‘Abd Allah Al Qadi, le juge de Koufa de la génération de At-Thawrî et Abî Hanîfa, celui qui se disait lui-même être un Chiite et rapporte ainsi d’eux ce témoignage.
Abu Al Qasim At-Tabarani rapporté que l’Imam As-Shafi’i disait : « Je n’ai pas vue parmi les hérétiques un peuple plus célèbre pour leur mensonge que les Rafidites Chiites »…

 
Désolé mais non, le hanbalisme, dont est issu le wahhabisme, dont est issu le salafisme est la dernière roue du carrosse en Islam...ils arrivent très tard et appauvrissent l'islam par un fondamentalisme archaique, rétrograde et un fantasme de retour dans le temps.    
 
Tu as une définition très particulière du chiisme dis donc....tu appuies sur des divisions qui sont plus politiques que doctrinales.
 
Et la mu'tazillah justement refusait ces conflits d'enseignes. Et comme je l'ai dit hier, au départ chaque compagnon représentait une pensée musulmane particulière, une école...le rite Hannafite est le plus anciens des 4 écoles sunnites et c est le plus tolérant et proche du Coran plus que des hadiths...étonnant !
 
 
 

 
Al rafida "ceux qui refusent, sont dans le déni" terme péjoratif pour désigner les chiites...
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Rafida
 

Je ne vois pas en quoi un athée pourrait sortir autant d'info sur les groupes. Puis comme ce que tu dis est faux et dans le meilleur des cas ce n est pas des mensonges hérités des rafida, tu ne peux être que chiite ou alors tu es particulierement anti musulman et tu as compris que tes meilleurs alliés sont ces rafida d'ou le fait qu a chaque fois tu sors des idées sur les salafis, ça ressemble étrangement à ce qu'ont l'habitude de dire chez les sectaires