Reprise du message précédent :

J'ai mis la liste de defjay
 
Faut que je retrouve le post de pompono sur le soufisme...

Cool, faudra qu'on demande à Chkops et Glycine ce qu'ils recommandent comme Mohamed Arkoun entre autres.
 
Sinon oui, il faut dénoncer les nomenklaturas corrompues qui maintiennent leurs peuples dans la gabegie, analyser leurs fonctionnements, leurs partages d'interets et leurs bureaucraties.
 

(Georges Corm semble avoir fait de bonnes choses)

Ah oui intéressant le monsieur
 

 
Depuis quand t'es papa ?

 
Il a pas dit qu'il était papa    

 
Ouais mais dans un autre registre.

 
Ensuite on fait quoi ? On laisse talioruhm et ses p'tits copains (templiers du dimanche) mettre sur pied une ultime croisade afin d'éradiquer, once and for all, la menace islamique qui, selon eux, plane dangereusement sur l'occident ?  
 
Hmmmm... tout compte fait, ça m'étonnerait qu'ils dépassent le palier de leur propre porte... surtout s'ils crèchent pas loin de la rue Myrha.

 
   
 
Si le travail de recherche est de compréhension est réellement fait, qui sait quel effet ça aura sur leurs à priori.
 
M'enfin pour certains il est évident que c'est avant tout un problème de volonté de véhiculer des caricatures afin de nourrir les replis identitaires.
 
 
 
 

 
Pourquoi ? il y a danger à sortir si on habite à proximité de la rue myrha  ?  
Quant aux croisades tu me semble particulièrement traumatisé par cet épisode de l'histoire  
Les jihads et invasions diverses paraissent ne pas te déranger en revanche    

 
Quels djihads ?
 
Les invasions, tu veux dire celles qui ont profité du ras le bol des populations locales des gouvernances byzantines ?
 
Mouais rien à voir avec les méthodes des croisés...  

 
Bah voila, tu le dis toi-même. La bonne volonté fait défaut.

 
Le seul problème que j'aie concerne le racisme, l'islamophobie et l'ignardise.

 
Sur que l'Inde, l'Espagne, la Sicile en avaient ras le bol de Bysance  
Curieux comment tu trouves des excuses inexistantes à l'expansionnisme musulman    

 
Je suis impressionné par tant de grandeur d'âme    
chkops santo subito    
Ou tu préfères un prix Nobel quelconque ?    

 
Pour le moyen orient et le maghreb, c'est totalement vrai...les byzantins étaient detestés.
 
Et pour l'Inde...la conquete a été initiée par un afghan...
 
Pour l'Espagne par des berbères à la demande de chrétiens qui se bouffaient le nez ...    
 
Ce sont donc des populations locales, des voisins. Rien à voir avec des croisades fanatiques donc, venues du fin fond de l'Europe pour chatier les non chrétiens...

Oui et alors ? On pourrait dire la même chose sur les conquêtes coloniales au Maghreb  
Les turcs étaient détestés  
 
 

Oui et alors ? est ce qu'on fait la différence entre les nationalités des croisés ?  
 

 
Nuances, par un obscur personnage (Julien) dont on sait pas grand chose  
De la à en faire "Les chrétiens qui se bouffaient le nez", c'est largement abusif  
 

 
Ah ouais, je vois une petite invasion amicale entre voisins et on se fait 2 merguez sidi ibrahim à midi    
     

 
Ce ne sont pas les turcs qui ont apporté l'Islam au Maghreb, essaye encore...
 

 
C'était pas des voisins en tout cas
 
Ils venaient tous de Pape-ouasie !
 

 
C'est bien, t'as du mal ça se sent mais tu le reconnais.  
 

 
     
 
OSEF !

 
Non effectivement, mais si la détestation des byzantins peut excuser l'invasion musulmane
la détestation des turcs peut excuser le colonialisme européen  
 
 
 

Comme les musulmans venaient de musulmanie    
 
 
 

 
J'ai l'impression que tu n'as pas saisi    
 

 
Sayé t'as decroché    

Le déclin turc porte sa responsabilité effectivement.

Déjà répondu...c'était des voisins...les méthodes du basileus (un voisin donc...) n'étaient pas celles des croisés occidentaux.

 
Donc ce que tu critiques est la brutalité des croisés  
Oué faut dire que c'était pas des gonzesses    

 
Je te le répète, le seul problème que j'aie concerne le racisme, l'islamophobie et l'ignardise. Et vu que tu réunis les trois (y'a qu'à jeter un oeil sur ton historique), le fait que tu continues à te donner l'illusion d'exister par le biais de quelques intervenants qui, par pitié sans doute, continuent à nourrir le troll que tu es, est plus pathétique qu'autre chose. Et avec toutes les déculottés que t'arrêtes pas d'essuyer, il serait temps que, au mieux, tu changes de forum ou, au pire, de pseudo. En faisant gaffe, toutefois, d'éviter "o'rome"... il est grillé.

Et ce sont les croisés bien chrétiens qui pillèrent Constantinople, une ville... chrétienne    
 
 
 
Croire en Dieu n'a jamais empêché les chrétiens de se foutre sur la gueule, idem pour les musulmans et la plupart des autres religions. J'ai bien peur que les religions servirent souvent de prétexte afin d'ajouter un aspect plus noble à des considérations politiques et économiques. C'est humain    
D'autre part, les sarrasins qui au 9ème siècle se livraient à des incursions en occident étaient des brigands, qui n'étaient pas là pour propager l'Islam mais pour se livrer au pillage. Comme souvent, inutile de chercher des motifs tortueux, la cupidité suffit. Au fait, ce sont les ancêtres des basques qui tuèrent Roland à Roncevaux, pas les arabes.  
 
 
Mais bref, on s'éloigne du sujet. L'erreur étant de considérer les "chrétiens" les "musulmans", les ceci ou les cela, comme des entités immuables et monolithiques, les pays et les civilisations comme n'évoluant jamais.

 
Oh my gode, et penser que je croyais que tu m'aimais  

 
Je préfère ne rien dire, mais ils savaient certainement comment partager le butin    

 
Tu parles d'une vie si on peut plus se foutre sur la gueule tranquillement    
Un bon pillage assorti de viols et meurtres    
 
On savait vivre à cette époque  

Pour entendre des récits de pirates il faut lire "La liberté ou la mort" de Nikos Kazantzaki.

Aucune différence entre pirates crétois ou algériens, qui faisaient d'ailleurs souvent partie des memes équipages.

Les butins et notamment les vivres pillées sur les bateau de marchandise étaient ramenés sur l'ile et vendus à bas prix au peuple, d'où une popularité certaine des pirates dans leurs patelins.

Prochain HS alerte modo.

 
Je m'en souviendrai  

Grand Dieu !   Il est des personnes pour qui "amour-propre" est un vain mot.

critiques diverse,marche à suivre etc ...
 
mais histoire d'enrichir un peu la conversation,j'aimerais connaitre la vision des enfers chez les musulmans.
 
proche des chrétiens avec un ange déchue/Seigneur des mouches ou une vision totalement différente?
 
edit: il y a wiki etc oui,mais je préfèrerais avoir votre perception des choses.
 
 
 
merci d'avance

 
Je le suis pas
Sinon par rapport aux ouvrages sur l'Islam, Pompono avait conseillé "Un islam à vocation libératrice" de Mahmoud-Mohamed Taha, qui est très intéressant mais parfois complexe. Mieux vaut le lire à tête reposée et pas dans le RER par tranche de 10 pages

 
Il ne faut pas oublier de dire que Mahmoud-Mohamed Taha fut pendu au pour avoir proposé entre autre d'abolir les sourates medinoise, cela lui valut l'accusation d'apostasie.
 
Certes ce ne fut pas la seule raison,  son engagement politique lui valut la haine de establishment politique soudanais, mais bon ce fut une des accusations principales      

 
Je veux bien une source pour ça.

Une tribune de Youssef Jebri dans Libé >> Dépolitiser l’islam (abonnés, version papier, dommage)
 
Ça suit la position de Boubakeur >> http://curemuzillac.over-blog.com/ [...] 83389.html (vidéo...)

 
L'avant propos de "Un islam à vocation libératrice"    
 
Qui rejoint ceci
 

 
 
Source -> Ici
 

 
Ce qui couperait l'herbe sous les pieds de tous ceux (moi compris) critiquent l'islam  

 
Ça je sais bien, mais il ne dit pas qu'il faut abolir ces versets, juste les contextualiser. Et surtout, comme le dit ta citation, cette position n'a rien d'originale chez la majorité des musulmans.

 
Ça veut dire quoi exactement "les contextualiser" ?
Ma source dit que Taha pensait que ces versets sont carrément dépassés  
 
 
 

 
Chez quelle majorité de musulmans ?  
 
Parce que la source dit que cela ne se dit pas
Or commet savoir ce que pense une majorité si cette majorité se tait ?  

 
Ça veut dire les remettre dans leur contexte, comprendre que l'Islam n'est pas figé mais vivant, qu'il évolue. La polygamie par exemple, en dehors de certains pays où est appliquée un sens littéral du Coran, n'est plus appliqué par la majorité des musulmans, car cela correspondait a un contexte particulier, qui n'a plus cours. Il y a des versets et sourates intemporels, d'autres à contextualiser. Il ne faut pas pour autant les rejeter mais comprendre qu'elles ont été valides à un moment donné de l'histoire.

 
Tu veux dire que des musulmans pensent qu'une partie de ce qu'à prescrit Dieu dans son livre écrit de toute éternité est dépassé ?  

 
 
....mais qui ne balayent jamais devant la porte de leur paroisse...