Reprise du message précédent :

 
Les extrémistes (minorité) passent par des exactions contre le peuple pour déstabiliser les gouvernements en place...parce qu'ils veulent leur part du gateau et sont impliqués dans cette corruption...preuve qu'ils ne sont pas animés par la foi mais par de basses vélleités politiques et économiques ...
 
Il est donc dangereux et contre-productif de confondre cet ilot visible braillard extremiste avec l'Islam.

 
Parce que l'Islam propose théoriquement un rapport direct à Dieu ... sans clergé... si c'est positif à un niveau théologique, ça rend beaucoup plus complexe une entente politique.
 
D'autre part les forces conservatrices (de droite donc) sont plus puissantes et l'occident (par exemple, mais il existe une dépendance encore aujourd'hui, et des accords de protection entre saoudiens et ricains par exemple) dans sa lutte contre les idées de gauche n'a jamais soutenu l'Islam éclairé...hélas.

 
Bien sûr que si, tu n'as pas une vision personnelle et intime de la religion, sinon tu ne parlerais pas de nation à majorité musulmane, de lois universelles ou des musulmans de manière générale.

donc c'est du fait que le pouvoir ait la main mise dessus qu'il ne se développe pas, j'ai bon?
 
edit: mais vu qu'il y a un clergé ( ayatollah and co) pk ne la modernisent pas un peu?

 
Arrête avec ce ton pédant et méprisant, descends de ton nuage.

Il existe un combat au sein du clergé iranien, et il existe des ayatollah très progressistes, un grand est mort d'ailleurs au Liban il y a peu.

Lis ça et cherche la biographie du monsieur, tu vas voir cest parlant et désarçonnant : http://www.rfi.fr/moyen-orient/201 [...] h-est-mort

Les choses sont bien plus complexes que ce qu'on nous présente.

Les intégristes sont les idiots utiles de la corruption et servent à diviser l'opposition populaire effectivement...(c'est très sommaire comme explication, mais je vais devoir bouger)... le problème étant que les progressistes n'ont quasiment aucun soutien internationalement depuis la chute de l'URSS, à part les populations locales qui subissent ce chaos.

Sinon des mouvements nébuleuses comme Al Qaida sont plus liés à des impérialismes arabes peu scrupuleux, qui mettent la pression sur les populations locales musulmanes avant tout, et dont on ne sait pas toujours quels interets ils servent...

ok

 
@+

Il ne sera pas trop tard, le cycle des civilisations poursuit son chemin, ce sera juste la fin d'un type de système qui n'a pas su voir à temps que ses racines étaient malades.

Le religieux ne doit pas être un pouvoir structuré autour d'hommes mais un rappel de l'importance de l'éthique dans une nation, car il n'y a pas de clergé en Islam, donc ce pouvoir ne peut pas s'exprimer et se structurer en terme de pouvoir détenu par des religieux .
Associer un pouvoir au religieux ne concerne que l'influence de l'éthique sur tous les citoyens de la nation ainsi que sur toutes les structures de cette nation.
 

La religion est un instrument d'universalisation, la cupidité et le goût du pouvoir portés par des hommes sont des instruments de division... Il n'y a qu'un seul Dieu, et tous les hommes sont unis face à un Dieu unique.  
Bien sûr, je parle du concept et non de ce que les hommes en ont fait ...pour l'instant du moins.

Ce sont des hommes qui gouvernent. Applique la règle de transitivité et tu verras que tout est lié.

Je dirais plutôt : la différence entre des hommes qui cherchent à avoir un pouvoir sur d'autres hommes et ceux qui cherchent à avoir un pouvoir sur eux-même.

Si tu me parles de rêve de blaireaux, ça va pas le faire  

Le fait qu'il existe des nations peuplées majoritairement de musulmans me donne un espoir de voir se réaliser un jour l'avènement d'une société où la philosophie serait au coeur des préoccupations de la nation.
Je le répète c'est un doux rêve.
Pourquoi je distingue ce type de nation d'une nation non musulmane ? C'est bien cela la question, non ?
Une nation qui conserve l'idée que le Coran est un Livre sacré et qu'Il n'existe qu'un seul Dieu peut par l'acquisition d'un certain niveau de connaissances et par une lecture approfondie du Coran atteindre cette société idéale que préconisait tant de philosophes.
Sans priorisation par les citoyens des valeurs telles que, la libre réflexion, la droiture et l'effort stimulées par une crainte sincère d'un enfer provoquée par ces actes au présent , aucune éthique ne peut s'imposer à tous les citoyens.... c'est impossible.

 
Ces nouvelles affirmations vont encore dans ce sens...
 

Alors arrête de te prendre pour mon porte parole ...ou plus exactement de mon travestisseur de paroles car cela ne me plait pas du tout, cela te convient-il mieux, dit de cette façon ?

Si tu pouvais donner un seul argument que tu détaillerais me conviendrait mieux qu'une simple affirmation de ton ressenti, qui je te le rappelle ,n'est compris que par toi ...du moins je l'espère.

 
Encore une fois toujours le même discours : supériorité de l'islam, vérité unique, notion de société idéale, volonté de voir la religion imprégner et in fine régenter la société... c'est exactement la culture que dénonce A. Bidar...

Etant donné que tu n'es pas A.Bidar, pourrais-tu nous en faire la démonstration, quitte à faire du copier/coller de ses propos ?

 
Non, mais tu crois vraiment à ce que tu dis, la ?    
Je pense que tu devrais fermer ton coran et lire autre chose, au moins pour un temps  
Ca aèrerait ton esprit et ça lui donnerait d'autres horizons  

Oui, nous pourrions parler de la République de Platon, de l'Ethique de Spinoza, du discours de la méthode de Descartes ou du journal de Mickey  ... c'est comme tu veux , faut-il te préciser qu'un seul de ces livres sera HS, saurais-tu me dire lequel ?

 
Le coran car même le journal de Mickey est plus sérieux    

Ta réponse illustre bien le manque d'effort intellectuel dont je parlais plus haut.
Mais par pure curiosité, pourrais-tu me dire ce qui t'obligerait à faire des efforts intellectuels ?  

   
 
sinon ton idéal de société n'est vraiment pas objectif, regarde un peu l'état des payes musulmans, arabie saoudite en tête . Les gars sont riches grace au pétrodollar, ils ont pour beaucoup un diplôme de théologie mais ce n'est pas pour autant qu'ils font avancer le schmilblick, ils devraient ouvrir d'autres livres que le coran parce que coté effort intellectuel ya mieux...

Je ne vais pas tout retranscrire, j'ai donné le lien du C dans l'air d'hier, c'est extrêmement intéressant.

Trois passages particulièrement :

- à environ 6 minutes l'intervention d'A. Sfeir sur les minorités et les pays musulmans
- à environ 19 minutes l'intervention d'A. Bidar
- à environ 26 minutes, l'intervention la plus importante, celle d'A Bidar sur le problème d'une culture suprémaciste et impérialiste musulmane très répandue et un appel à un renouvellement de l'islam

Ok, je le visualiserais plus tard.
mais en attendant, pourquoi parles-tu de renouvellement de l'Islam si tu considères que c'est l'Islam le problème, donc pas de renouvellement possible  ?

pourquoi un renouvellement n'est pas possible?

En quoi ces pays sont-ils musulmans pour toi, sachant que l'usufruit l'usure est formellement interdit par Dieu dans le Coran ?
C'est par leur vêtement ?

Ils sont musulmans dans le fait que la principale source législative (voire la seule) est le coran, qu'ils rendent la justice selon le coran, que les juges sont plus des théologiens que des véritables juristes.

Si tu considères que c'est l'Islam le problème alors aucun renouvellement positif n'est possible.
Mais si tu considères que c'est la pratique de certains musulmans le problème, alors oui un renouvellement positif est possible

le problème est dans la lecture stricto sensu qu'il est fait de ce texte, tous ses passages à tendance "moyennageuse "
edit: tu sais ce que veut dire usufruit?

 
Il n'y a pas qu'une pratique et qu'une vision de l'islam, entre ton discours et celui d' A. Bidar il y a un gouffre. C'est d'ailleurs assez rassurant.

+1

Oui c'est le problème dans certains pays musulmans mais cela devient de moins en moins vrai car le domaine de la justice s'est professionnalisé et s'est complexifié, il nécessite maintenant des diplômes issus des facs et non des écoles coraniques.
Mais d'autres intervenants dans ce forum connaissent mieux que moi ce domaine, je préfère donc leur laisser le soin d'y répondre.
 
 

Je me suis trompée de mot et j'ai édité. Il fallait lire l'usure.

Si tu lui accordes 1 point c'est que tu as compris où voulait en venir incubuss.
Pourrais-tu me dire en quoi la vision de Bidar et la mienne diffèrent-elles stp

En gros sa vision est bien plus ouverte d'esprit que la tienne, pour toi l'islam ne peut se renouvelle alors que M.Bidar pense le contraire par exemple.

Ok, explique en détail

Ok, explique

Tlm ???

http://fr.wikipedia.org/wiki/Abdennour_Bidar

En gros il pense que l'Islam pour être compris doit d'abord chercher à se faire comprendre, que du fait de son ancienneté il n'est pas " intelligible" on va dire pour le monde occidental ni pour ses fidèles peu éduqués, car justement du fait de ce qu'il y est écrit il peut-être interprété textuellement. Par conséquent l'islam devrait se renouveler comme par exemple l'a fait l'Eglise catho avec vatican II càd se mettre au goût du jour, pas bradé non mais l'épurer de tout ce qui n'a pas de rapport avec l'essense du livre. De ce fait on éviterait ainsi toutes les dérives qu'on peut voir à l'heure actuelle: terrorisme s'en réclamant, abus, dictatures profitant de l’obscurantisme...

edit: tlm-> tout le monde

J'attends toujours ton explication