Reprise du message précédent :

 
Je n'ai pas la même approche que la tienne, peux-tu me dire ce qui te fait penser ça afin que je comprenne mieux ?

Je rejoins hardwarum: impossible de faire la distinction entre religion et politique quand on parle islam.
 
Le "rendez à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu" est une notion évangélique, incrustée dans notre culture judéo-chrétienne. Mais pas dans les autres cultures.
 
PS: ce n'est pas un jugement de valeurs.

 
D'une, tu dois pas connaître de vrais athées (comme Michel Onfray), car ils sont plutôt "aggressif" envers les religions, le web m'en est témoin (une recherche google suffit) de deux les laïques ça ne signifie rien, d'autant plus que les athées sont a priori tous des laïques (ou alors ils ont raté quelque chose dans leur athéisme ), surtout depuis que la laïcité est vaguement garantie en France depuis plus d'un siècle malgré les évolutions récentes.
M'est avis que tu confonds les termes.

 
C'est pas de moi, mais de l'auteur du topic (cf. 1er post), donc un minimum est de respecter ça.
 
Apres, pour "L'islam est une religion politique , ou une politique religieuse, comme il te plaira.
Les deux sont imbriqués et ne forment qu'une seule et même entité. "; je suis globalement d'accord avec toi et j'ai suggéré la création d'un topic pour justement débattre d'autre chose que le côté strictement spirituel  

 
J'avoue mon égoïsme sur ce coup là   , mais j'aurais tellement aimé comprendre ce genre de personne.En plus, l'anonymat aidant , il aurait pu aller loin dans sa pensée . ....dommage    

extrait du rapport Obin (réalisé par des inspecteurs de l'Education Nationale) sur l'état de l'EN
 
"On signale des refus de la mixité, ceci dès l’école maternelle, de la part de petits garçons. Les cas de fillettes voilées semblent également se développer, de même que l’observance du jeûne (dans un cas dès le cours préparatoire) et le refus de la viande non consacrée à la cantine.
 
Les activités corporelles et artistiques semblent être particulièrement visées : refus de chanter, de danser, de dessiner un visage ; le refus de jouer de la flûte revient à plusieurs reprises sans que l’on sache précisément à quel interdit cela correspond.
 
Certains instituteurs semblent considérer que le principe de laïcité vaut pour le territoire de l’école, et voient d’un mauvais œil l’arrivée de mères voilées dans la cour ou au conseil d’école. Le conflit s’envenime dans le cas, de plus en plus fréquent, où la personne voilée n’est plus du tout identifiable.
Ainsi, une école a dû organiser un « sas », sans fenêtre, où la directrice peut deux fois par jour reconnaître les mères avant de leur rendre leurs enfants.
 
Les pères viennent plus rarement à l’école, mais ce peut être alors l’occasion d’autres types d’incidents comme les refus de serrer la main d’une femme, ou même de lui adresser la parole. On a vu également un père refuser que sa fillette soit laissée dans la classe d’un instituteur (homme) remplaçant l’institutrice.
 
L’obsession de la pureté est sans limite : à ces élèves d’une école primaire qui avaient institué l’usage exclusif des deux robinets des toilettes, l’un réservé aux « musulmans », l’autre aux « Français », répond comme amplifiée la demande récente d’un responsable local du culte musulman d’instituer des vestiaires séparés dans les salles de sport, car selon lui « un circoncis ne peut se déshabiller à côté d’un impur. »
"
voilà voilà voilà  
source http://media.education.gouv.fr/file/02/6/6026.pdf
 

 
Je connais des vrais athées qui ne sont pas du tout agressifs envers les autres religions. Michel Onfray est un exemple un peu spécial, il est en plein dans un "combat de philosophes".
 
D'autre part, on peut être athée sans être laïque (sans rater quelque chose dans son athéisme   ), et laïque sans être athée.

 
la plupart des athés sont des athés passifs déjà, ils n'ont donc aucun préjugés religieux, ils s'en foutent. L'athéisme anti-religieux au point de rejeter aussi violemment les divers pratiquants est relativement rare.
 
Alors qu'un laïque aura une vision bien différente de la religion, plus empreinte de préjugés.
 
Cela ne dépend bien évidemment pas uniquement de cette appartenance laïque/athé (loin de là) mais néanmoins j'ai personellement noté que les athés était souvent plus tolérant envers les pratiquants des diverses religions que ces derniers ne l'étaient entre eux

Faut pas confondre athé et agnostique, des vrais athés y en a pas trop, y a surtout des agnostiques.

tu n'a pas l'air de connaitre la signification du mot athée (http://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme) et du mot laïc ( http://fr.wikipedia.org/wiki/La%C3%AFc )

de plus parmi les athées il existe bien des doctrines de l'athéisme passif à l'athéisme anti-religieux

 
Exact. Et logique. Les athées n'ont pas de livre "saint" qui leur prescrit, par exemple: "Quand vous rencontrez des infidèles, tuez-les au point d'en faire un grand carnage."
 
Ceci dit, les régimes communistes athées (URSS, Chine,...) ne sont pas des exemples de tolérance vis-à-vis des croyants, qu'ils soient chrétiens, bouddhistes,...

 
J'en suis pas certain, du moins à l'heure actuelle...

 
non justement l'agnosticisme découle d'une réflexion, il y a beaucoup d'athées passifs (de gens se déclarant sans religions sans pour autant que cela se soit fait par un cheminement intellectuel quelconque)

 
Il me semble que le terme laïque désigne une personne attachée à la laïcité, or la séparation du pouvoir politique et religieux permet justement la liberté de tout les cultes (dans la mesure ou ils ne sont pas en contradiction avec les réglés de l'état, de la société laïque).  
En ce sens, les laiques ne sont-ils pas par définition tolérant envers toute les religions ?

 
pour le communisme il s'agissait d'un athéisme anti-religieux
 
sinon concernant la phrase que tu cite apparemment lorsque ce fut écrit, le cas de l'athéisme n'était absolument pas envisagé

 
un laïc (excusé moi d'avoir écrit laïque auparavant) est un croyant n'appartenant pas au clergé

Il parlait de laïques, pas de laïcs
le lien en clair : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laic
 
Edit : et toi tu parlais de laïcs, pas de laïques, ce n'etait qu'une (frequente) confusion de termes, tout s'explique !  

 
Vers 622... non, effectivement, il n'y avait pas d'athées.

laïques n'est pas un nom commun  

 
de facon général les trois religions du livre n'envisageait pas l'athéisme et donc toutes tentatives de justifier un comportement plutôt qu'un autre vis à vis des athées par des passages des écrits ne peut se faire que par l'interprétation

 
Pas uniquement les "trois religions du Livre".  
 
On n'a pas, à ma (modeste) connaissance, d'exemple de civilisation ancienne sans Dieu, ni dieu(x), ni religion, etc...
 
 

 
Oui, c'est un adjectif, qui peut être utilisé en substantif toutefois, c'est admis.    
 
Ce sont des précisions importantes, mais là on se rapproche plus des querelles byzantines que de la splendeur de Constantinople.  
 
Pour sortir du HS, personne pour me répondre sur le soufisme ?  

Inutile de répondre à abubahr, il ne peut pas vous lire et encore moins répondre.

pingui33, je vais pas effacer tous tes posts, stop

 
Ce sujet m'intéresse également, mais là je vais me coucher
Bonne nuit tout le monde

Dans un précédent message, je disais que si l'islam voulait lever l'ambiguité sur ses intentions en Occident, il devait être prêt à donner de sérieux gages, comme par exemple renoncer explicitement à la loi coranique, qui fait partie intégrante de l'islam.
 
Pour appuyer cette démonstration, voici des nouvelles en provenance du Canada. Le Conseil islamique canadien, qui est sensé être une instance représentative, cherche t'il à dire aux musulmans canadiens qu'ils doivent accepter la loi du pays ? Donnent-ils des signes permettant de penser qu'ils n'ont comme seul objectif que la foi "privée" ?
 
Non, c'est exactement le contraire. Le Congrès islamique canadien vient d'exiger la ségrégation dans les hôpitaux canadiens et québécois :
 

 
C'est un simple exemple. La même chose se passe à tous les niveaux dans les pays occidentaux. Les musulmans, individuellement, ont beau être aussi sympa que n'importe qui, la réalité est que l'islam pratique de manière délibéré un entrisme partout où il le peut. Il ne s'agit surtout pas de s'intégrer, mais de tester. Tester jusqu'où les occidentaux vont accepter de plier.
 
Quand ça ne plie plus, et qu'il y a une résistance, d'autres tactiques sont employées.
1) l'attente pure et simple. On fait le mort et on relance les mêmes attaques un peu plus tard
2) utiliser les ideaux occidentaux contre eux mêmes : chantage au racisme, accusation de discrimination le plus souvent.
3) choc délibéré et provocation : on se souvient au Canada d'une anecdote renversante. Dans une "cabane à sucre", un endroit où l'on fête et l'on boit moult bières et jambon, un groupe de musulman, dont on se demande bien ce qu'il venaient y faire, s'est mis subitement a faire la prière au beau milieu du resto. Choc. Médiatisation à outrance, discussions à n'en plus finir.
Ce genre de stratgégie permt de rester en haut de l'affiche, de faire parler de soi, d'affirmer sa présence etc...
C'est idem avec les piscines, le voile etc...
 
L'islam structuré ne donne la plupart du temps AUCUN SIGNE d'une QUELCONQUE VOLONTE d'intégration à l'occident. Les plus modérés - soit disant, comme Boubakeur à la mosquée de Paris, était au procès CONTRE Charlie Hebdo lors de la publication des caricatures danoises.
 
L'islam, en résumé, ne se comporte absolument pas en invité, mais en conquérant, attaquant systématiquement les institutions, profitant au mieux des faiblesses qu'il rencontre.
 
Désolé, mais ça ne passe plus. Du tout.

Toutes les religions se croient supérieures aux autres...
MAIS l'islam est la plus violente des 3 et de loin, regarde l'actualité, tu en vois souvent des attentats fait par des chrétiens ou des bouddhistes ? Tu as déjà vu un croyant autre qu'un musulman décapiter vivant un homme parce qu'il n'est qu'un infidèle ?
Récemment la vierge et jésus ont été caricature (jésus sodomise et la vierge voilée), tu as vu un seul manifestant quelque part ? Rien a voir avec les foules barbares ignares et crasseuses des républiques islamiques !
99% des attentats sont commis au nom d'allah,
il suffit de lire n'importe quel journal, même ceux des pays arabes !
PS ; et Jésus, contrairement a mahomet, n'a jamais saute une fillette de 9 ans en se levant un matin en disant que c'était la volonté de Dieu....
Je te comprends tu es un homme, et l’islam est tellement bien pour les hommes, de ce point de vue….

http://www.debriefing.org/12525.html

 
Bon, faut arreter de faire des amalgammes là... y'a une difference entre des fanatiques avides de pouvoirs qui lobotomisent une masse au nom d'un islam qui n'en est pas un et les Musulmans / l'Islam en général... Et oui, des tarés y'en a dans n'importe quel mileiu et religion. Si t'es pas fichu de faire la part des choses tu ne vaut pas mieux que ces personnes    
 
Et c'est pas l'endroit pour debattre de ça.
 
Au revoir    

''au nom d'un islam qui n'en est pas un ...''
Qui êtes vous ? Vous avez lu le coran, la sunnah et les hadiths ?
Moi oui, et en rasm', langue que j'ai étudiée de nombreuse années en Allemagne...
les terroristes ne sont pas ''tarés'', ils trouvent toutes leurs justifications soit dans le coran, soit dans la vie du prophète,
et c'est bien le problème, les musulmans se disant ''modérés'', ne peuvent pas condamner les attentats, puisqu'en face il brandisse le coran ''justificateur'' contenant des centaines d'exhortations a la haine...
 
c'est bien le problème si ce livre était exempt de haine et de discrimination, personne ne trouverait de quoi justifier les attentats et la discrimination envers les non-musulmans...
L'histoire nous montre que partout où les musulmans sont devenus majoritaires, les droits de l'homme ont été bafoués et les gens rendus incultes et/ou malheureux...
 
''Et c'est pas l'endroit pour débattre de ça''  
et pourtant vous en débattez...
 
ca vous ennuie que des gens citent des choses vraies, écrites et reconnues par les musulmans eux-mêmes ??  
 
Il n'y a pas de fumée sans feu : partout les musulmans sont mal vus...
Pourquoi ?
 

C'est une question d'interprétation, on peut faire la même chose avec la bible si on s'en donne la peine...
Et d'où un musulman de condamnerait pas des attentats ?

C'est pas que ce n'est pas vrai en soit et que ça n'existe pas, c'est que tu fais un amalgame et limite tu prends les musulmans pour des c***, qu'ils sont forcément d'accord ou ne sont pas capable de condamner les actes que tu mentionnes. En Allemagne et au Benelux tu as aussi ce phénomene de fanatique chretien, mais faut pas avoir enormément de jugeotte pour differencier ces affreux jojos avec des chrétiens de bonne foi.
 

Ils sont mal vu par certains, et pas forcément partout    
 
 

 
Allez, bonne nuit  

bonne nuit
 
'suis crevé....

Les Incas et autres civilisations d'Am Sud du 16ème siècle te font un coucou.
Et vu ta derniere phrase, quelques jours de vacances te feront le plus grand bien afin de remettre les idées en place.

 
C'était quoi la religion des Incas ? Ils avaient un prophete auto proclamé ou une famille royale ?
 
On peut pas comparer la civilisation Incas à la civilisation Arabo-Musulmane...

Surtout que là on est au XXe siècle ....

Vu la tournure des "débats" assez ignobles (c'est un euphémisme) je ne discute pas les sanctions  plus que mérités sinon  plus.
Mais ce n'est pas la peine d'en rajouter et de remonter aux Incas (ou l'homme de néandertal, parce que ce serait sans fin) car en l'occurence l'agitée du bocal parlait du 21ème siècle et de 3 religions dominantes actuelles (chrétiens musulmans et bouddhistes, tiens les juifs sont oubliés !!! peut-etre pas assez nombreux !)
A+
 

 
siècle connu pour son absence d'atrocités commises, en particulier dans la zone qui va de Casablanca à Moscou entre 39 (36?) et 45.  
Des fois on se demande, si la violence n'existait pas, ces arabosmusulmanoislamiques, enfin les sales types à la télé là, l'auraient inventée... C'est dans leur sang/religion/culture ma brave dame, alors qu'y peut on.

le souffisme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soufisme
 

aors pas de commentaires sur ce que décrit le rapport obin????
Ca se passe aujourd'hui en France.
Moi j'aime beaucoup le coup de la séparations des circoncis d'avec les autres jugés impurs.  
En Grande_Bretagne, ils ont créé une burqua pour l'hôpital , c'est sympa aussi  :
http://bad321-burq1.buzznet.com/us [...] id=3542014
Ca se passe aujourd'hui et non du temps du prophète azertyop
Qu'en pensez-vous?

 
 
oupss ta oublier les protestant  car protestant et chretiens c'est pas le meme dogme
et ta oublier 2 sectes d'importance la scientologie et les temoins de jeovah
 
voila le panel representatif exat des religion qui tisse notre globe