Reprise du message précédent :

 
C'est un peu comme parler des chambres à gaz quand on parle du régime nazi... un point godwin ?
 
Je vois pas comment on peut dissocier "l'aventure de 1492" avec l'esclavagisme, le génocide et l'acculturation ?

Bof, je pensais qu'il était plutôt intéressant de démonter les arguments ou expliquer les raisons plutôt que le coup du "Mirroir magique, les occidentaux ont fait pire".

C'est lui qui à commencer à comparer les conquêtes musulmane avec les conquêtes européenes... ca sert aussi à contextualiser.  
 
Oui c'était une époque violente, et la shari'a à permis aux musulmans de limiter quelque peu cette violence.

taliesin, vu ton histo, ce serait bien de ne pas tourner en boucle

 
Sans déconner, j'ai fait ça moi ?    
 
 

 
 
Allez encore un effort et on en finira avec le mythe de la religion de paix d'amour et de tolérance  
Sinon pas de réponse sur ce qu'apporte de neuf l'islam au niveau religieux ?    
 
 
 

 
Au cas où tu l'aurais pas remarqué, il n'est pas là pour dialoguer mais pour "cracher".
 
Je te signale aussi que c'est un "multirécidiviste", il a beau se faire moucher, jeter des topics (islam, burqa... etc)... il se repointe toujours. Force est de reconnaitre, cependant, que son espoir de faire un jour passer son message de haine... il le nourrit bien.
 
Edit: fred m'a devancé...

 
Misère, the modo me tient sous haute surveillance        

 
Je suis certainement un grand MeSSant pas beau    

 
La religion musulmane est une religion de paix d'amour et de tolérance, comme le christianisme.

Et évite de te moquer de la modération... je comprends pas, avec six sanctions sur les 12 derniers mois dans ce topic et ce genre de post tu sais très bien que la prochaine sanction durera bien plus d'un mois... enfin bon

 
Mouais. Ils ne connaissaient ni le fer ni la roue et certains d'entre eux pratiquaient la guerre et les razzias pour sacrifier les prisonniers. Chacun sa conception du raffinement.  
Dailleurs les Européens ont trouvé de nombreux alliés dans les populations locales lassées de la tyrannie exercée par de ces empires et leurs centres religieux.

 
Tant que ça  ?    
Bon je m'en vais comme un prince, j'abandonne ce topic à son triste sort, ce que j'avais à dire est dit    
 
 
 

... et redit à n'en plus finir.
 
Allez... bien le bonjour chez toi  

 
Cette civilisation était complétement intégré dans le cycle de la nature et guidé par un principe supérieur qui puisait son origine sans aucun doute d'un Prophète.
 
Au niveau des mathématique, de l'architecture, de l'agronomie et des infrastructures et de l'astronomie ils étaient bien plus développé que les Occidentaux à la même époque et l'agriculture 'vertical' qu'ils ont développé est carrément révolutionnaire pour l'époque.
 
L' "autoroute" des incas à travers les andes aussi on ne sait toujours pas comment ils l'ont construites sans connaitre la roue.
 
Au niveau sociale aussi, il y'avait un code civile, des lois et une langue très riche mélange de idéogramme et d'alphabet. Il y'avait aussi une structure sociale très précise et très fonctionnel.

 
Structure basee sur le systeme des castes, bref de la masse exploitee a outrance au profit de ceux qui sont bien nes.
Mon dieu, c'est effectivement un modele magnifique et admirable.
 
Bon, on peut passer a autre chose ?

 
Si tu veux résumer à ça, en attendant, il n'y avais pas de propriété de la terre, ni de propriété privé.  
 
Comme dans l'Empire du Mali de l'Afrique pré-colonial.
 
Ne t'arrête pas au apparence, c'était un système beaucoup plus socialiste que notre système ne l'a jamais été.

 
Ah non ! Moi je veux qu'on parle des parties de baballe ou le perdant se faisait décapiter.

 
C'est le vainqueur qui avait l'honneur suprême : se faire sacrifier pour les Dieux selon le rite maya, ce qui était normalement réservé aux enfants de l'aristocratie.  
 
Si ma croyance me dit que je vais aller tout de suite dans le Jardin des Dieux, si je suis sacrifier cette façon là, je vois pas où est la barbarie, j'en serais même honoré. Au final, celui qui fait ça, il fait de mal à qui exactement ?  
 
L'étymologie du mot barbare, m'apprend en fait que c'est celui qui est incompréhensible, donc l'étranger.
 
Cela peut sembler étrange comme façon de récompenser un tournois, mais il y'en à bien qui trouve de l'honneur à avoir des médailles pour tuer ou être blesser sur un champ de bataille pour la défense des intérêts bourgeois de leur pays.

 
Je ne nie pas la valeur de certains aspects des civilisations ameridiennes, mais dire qu'elles sont plus raffinées et développées qu'en Europe qui a la même époque connait une expansion dans le domaine des arts, de la philosophie, de l'astronomie, du commerce, de l'architecture, et qui en plus est capable de lancer des navires à travers le monde pour l'explorer, c'est plus subjectif que factuel.

Tout dépend où tu place le "développement" et le progrès : jeter des astronomes et des médecins au fond des mines de cuivres, j'ai du mal à y voir le signe d'une civilisation avancés.  
 
La constitution de la bourgeoisie et donc de l'essor culturel et technique de l'Europe à suivis la Conquête des amériques. Il en est là conséquence directe.

Ce n'est pas un procès équitable de résumer la civilisation occidentale à l'esclavage et aux conquistadors.
Par plus que de résumer l'islam à 2 avions plantés dans un building  

 
Je verrai plutôt la conquête de l'Amerique comme la conséquence de l'avance culturelle et technique des européens. En matière de navigation et en matière militaire, pour commencer.
 
Ce qui ne veux pas dire que les amérindiens étaient des arriérés, loin de là.
 
 

 
Qui parle de procès ?
 
Et après tout, n'est ce pas ce que vous faites avec l'islam ? (à des degrés différents, s'entend)  
 
Abstraction faite du 11 sep.

 
Et pourtant c'est la conquête des amériques qui à permis les avancées techniques et culturelles lié à l'accumulation de capitaux et la naissance de la bourgeoisie qui en découle.
 
La renaissance commence après les Conquêtes ainsi que tous les savants européens.

 
Pas plus que les civilisations amérindienne ne se réduisent aux sacrifices humains...

La renaissance commence en Italie dès le XIVeme siècle d'après wiki, donc vers 13XX.
Les Amériques c'est avec Christophe Colomb en 1492 non ?
Je pense que ce sont surtout les échanges des marchands avec les différents empires (remember Marco Polo ?) qui ont déclenché les mouvements plutôt que la découverte des amériques.
Mais on s'éloigne du sujet initial qui est de parler d'une religion méconnue plutôt qu'une n-ième polémique sur un sujet bien connu.

 
La Rennaissance commence avant le decouverte de l'Amerique, dans un pays qui n'a guère bénéficié de capitaux américains : l'Italie. Et dont les cités, Venise, Gênes, Milan, ont inventé le capitalisme au XIIIeme siècle.

 
De quoi tu parles ?
 
Pour les reste, oui les conquêtes et colonisations ont été très violentes, rien de très nouveau.

 
Je pense que la Renaissance commence quand Venise disperse les trésors de Constantinople après sa conquête.

 
Mais toi qui tenait des discours égalitaristes, ce genre de statut devrait te faire frémir il me semble.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Il voulait certainement dire 1850-1940.  

 
 
Leonard, Raffaello et Michelange ont fait leurs études à Cambridge tout le monde sait ça  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ce qui est triste c'est que les musulmans le laisseront faire. Pourtant ce sont bien ces excités qui provoquent le sentiment de méfiance de beaucoup de laïcs envers l'islam. Le citoyen moyen se dit : "ouais, même si ces gars ne représente pas ½% des musulmans, plus il y a des musulmans et plus il y a de chances d'en trouver d'autres semblables.." d'où la difficulté de se comprendre et de s'apprécier les uns les autres.
 
Et les non-musulmans, les laisseront faire aussi de crainte de stigmatiser... ça n'en finit plus.

Sujet complexe et effrayant

 
Et on est censé faire quoi exactement ? On est pas un corps monolithique...
 
Il s'agit de quoi en plus, 0,05 % de la communauté ?

 
T'étais pas censé être "parti comme un prince"
 
Surtout si c'est pour faire des postes aussi intéressant...

   Que faut-il faire ? Les empêcher de procréer ? Les enfermer ? Les déporter ? Ou alors, les exterminer ?  
 
S'apprécier les uns les autres ? Encore faut-il être en mesure de pouvoir s'apprécier soi-même. En cela que tous ces prédicateurs barbus et fanatisés ne trouveraient pas dans ces jeunes "défavorisés" des proies faciles et endoctrinables à souhait si ces derniers avaient leurs chances de pouvoir s'intégrer et de vivre dignement dans la société.  
 
Combattre le fondamentalisme, d'où qu'il vienne, est le devoir de tous (enfin, normalement)... encore faudrait-il s'en donner réellement les moyens.

Ah. Donc le responsable final de l'endoctrinement des jeunes, c'est la societe occidentale qui les rejette et les met a l'index.
 
Merde, va falloir arreter avec cette volonte permanente de dedouaner des individus de toute responsabilite.
 
La pauvrete ne mene pas au terrorisme, ni meme automatiquement a la delinquance violente.
 
A mon sens, ceux qui tombent sous la coupe des fondamentalistes, c'est d'abord qu'ils sont faibles psychologiquement (comme ceux qui sont la proie des sectes classiques) et surtout qu'ils y trouvent leur compte : le fondamentalisme les exonere de toute responsabilite quant a leur situation personnelle difficile. Il leur donne en pature les occidentaux comme responsables de tous leurs maux. Et en sus, il leur affirme un droit divin de domination sur les femmes qu'ils convoitent. Bref, le fondamentalisme, comme tous les fascismes, c'est d'abord un aimant a esprits faibles et emplis de frustration, en quete d'une domination et d'un pouvoir qu'ils se savent incapables d'obtenir autrement.

 
 
c'est vrai que ces gars ne sont qu'une faible minorité,mais ils font beaucoup de bruit ...    
 
une critique ferme,sans équivoque et médiatisé des imams serais une façon efficace de combattre les amalgames.  
 
 
 
c'est pas toi qui m'avais dit a l'époque "qui ne dit mot,consent " ?