Reprise du message précédent :

 
Les deux affirmations me semblent hautement contradictoires  

 
"Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains."
 
"Ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses était un mensonge, bien sûr, un mensonge qui est répété systématiquement. Je ne crois pas en un Dieu personnel et je n'ai jamais dit le contraire de cela, je l'ai plutôt exprimé clairement. S'il y a quelque chose en moi que l'on puisse appeler "religieux" ce serait alors mon admiration sans bornes pour les structures de l'univers pour autant que notre science puisse le révéler."
 
 
Aujourd'hui il serait considéré comme athée ou agnostique, il a de plus une grande aversion pour la religion organisé et les principes moraux qui en découle, donc tout le contraire d'un musulman ou d'un chrétien .... Il n'est donc pas ce qu'on peut appeler un croyant....Surement pas...

 
La politique peut partir du bas vers le haut, ou être horizontale.
 
Tu trouve qu'elle est contradictoire car ta conception de la politique est bourgeoise, uniquement du haut vers le bas.

Donc tu ne crois pas en Allah.

 
Allah, n'est pas personnifié.  
 
Justement le mot Allah est unique, car il ne peut être pluriel, féminin, masculin... ce qui démontre bien qu'il n'est pas personnifié.

ce rattrapage aux branches... Alah est unique donc c'est un "être", ce n'est pas un concept ni une structure... Il est décrit dans les texte comme "quelqu'un", qui effectue des actions, qui a des volonté, il est donc personnifié

Hmm pour moi croire en l'âme est une forme de religion de croyance en un "autre part" donc une forme de croyance en un concept de dieu mais sur le fond tu as raison  

Heu il n'y a aucun rattrapage aux branche. Dieu n'a jamais été personnifié en Islam.

 
Pas personnifié... On parle bien d'une entité qui dicte ses volontés à travers un ou plusieurs messagers, tout ça ? Personnifié ne veut pas dire que c'est obligatoirement une personnification anthropomorphique non plus.

 
Bien sur que non, c'est même la base de l'attestation de foi (shahada) de l'islam.  
 
Toi tu à des lacunes en islam, va demander à un musulman si Dieu est personnifié.

 
C'est une Volonté, ce qui n'est pas personnification. Tout est Dieu.

Toute les religions monothéiste ont un dieu personnifié c'est leurs raison d'être. Le simple fait de dire "dieu est unique" ça veut dire que tu le personnifie
 

Il a un nom il est donc personnifié
 
Ta conception de dieu n'a rien a voir avec celle de spinoza et donc Einstein par exemple...

 
Tu ne connais pas l'islam, renseigne-toi.  
 
Dieu est unique veut dire qu'il ne peut justement être personnifiable. Dieu est tout, comment personnifié un Dieu qui est à la fois dans les murs dans le cil dans le "vide" dans le vent dans le corps enfin bref... il est même pas conceptuable mentalement comment veux tu qu'il soit personnifié ?
 
 
Allah ne veut pas dire exactement Dieu, c'est juste qu'il n'existe pas de mot en Français pour désigner Allah correctement donc on se rabbat sur le mot Dieu.
 
Le vent aussi à un nom, est-il personnifié ?

Il n'existe pas alors !  

Donc rien à voir avec le concept de dieu défendu par Einstein  
Bon après c'est de l'enculage de mouche    
mais bientôt on va nous dire qu'Albert croyait en allah  

C’est une « personne morale » à qui on prête une volonté et une capacité d’action propres.

 
Une mouche ne peut pas conceptualiser le fonctionnement d'un moteur de voiture, le moteur de voiture n'existe pas ?

 
Non plus puisqu'il est absolument toute action et sa volonté englobe tout le champ d'action de la création.

Tu veux dire que tes actions à toi ne te seraient pas attribuables ?

 
C'est audacieux... S'il est toute action comment peut-il juger par la suite que telle ou telle action est mauvaise et punir son auteur ?

C'est là où le concept de prédestination et de jugement devient très compliqué, je dois y'aller, je tenterais d'expliquer ça la prochaine fois.
 
Salam à tous

   
  a+

Roh la fuite  

Encore une fois, avec Einstein comme avec les vaches, on envoie un truc faux avec toute la certitude qu’on peut y mettre, et une fois que c’est démonté, on essaye de passer à autre chose en sifflotant…
(voir toute la force affirmative qu’il y a dans le premier post sur l’abbatage rituel de pompono et le premier mail sur Einstein du même pompono…)

Ben si ça fait bien partie intégrante de l'islam pour autan! Le problème c'est que chaque individu ancré dans un courant ou un autre est persuadé que seul son courant est le bon et que tous les autres ne représentent pas sa religion car ne représentant pas SA vision à lui. Mais la réalité c'est que tous ces courants du plus extrémiste au plus modéré forme l'ensemble des croyants d'une même religion.
 
Ce serait comme de dire que le pasteur américain Terry machin n'est pas chrétien! Or c'est bel et bien un chrétien et sa religion est le christianisme!
 
Mais on est déjà d'accord sur le fait que la religion devrait être complétement dissociée de la politique!    

 
Ça reste cohérent avec ce qu'il disait sur le libre-arbitre. Attend-donc ses explications.

   Ce qui est triste c'est qu'il va essayer de te faire croire que ce brave Albert croyait limite au même dieu que lui alors que justement il exécrait les principes fondamentaux des 3 grands cultes monothéistes cad l'idée d'un dieu anthropocentrisme unique, de dogme et de principes religieux contraignants ... Get over it, Einstein n'était pas croyant et pissait sur les religions ça légitime pas plus le point de vue des athées face aux religieux mais faut arrêter d'essayer de récupérer tout les "grands hommes" dans ça secte

 
C'est exactement ce que tu fais

Les athées ne sont pas une secte  

Pas plus que les musulmans

Tant que ça ne va pas à l'encontre de la laïcité, ça va
 

Oui, Avec une faute énorme à "inaperçu", c'est crédible
 

 
Roooh, miroir magique ? Décevant. Faut le laisser raconter tous les bobards qu'il veut à propos des croyances supposées de tout le monde alors ?

Non je m'en fous moi, Einstein était un déiste-athée en fonction des périodes de ça vie je n'aurais surement pas été d'accord avec lui sur plein de truc mais ça m'énerve qu'à chaque topoc religions on te ressort un moment ou un autre "mais il était religieux/croyant"...ba non désolé, j'ai lue des bouquins de lui et il dit clairement,  et de plus en plus à mesure qu'il vieillit, qu'il était l'opposé d'un croyant religieux...
Après y'a plein de génies croyants, cathos, musulmans, juifs ou ce que tu veux...mais lui non.
 

une religion c'est une secte qui a réussit

Faut surtout laisser Einstein tranquille et arrêter de conjecturer sur sa croyance ou non-croyance.

Non, il n’a à aucun moment cherché l’argument d’autorité « le grand Albert est avec moi ».
Il n’a fait que démolir l’argument d’autorité qu’on lui avait opposé en rétablissant une vérité (à quoi un peu ajouter l’inanité de l’utilisation de ce type d’argument, même si le contenu était correct.

Non mais justement y'a pas à conjecturer. Lis par exemple "comment je vois le monde" son avis est très claire.

 
Ha nan, loin de là
 
 
 
ok.
 

 
 Je sais oui .

exactement, d'ailleurs pourquoi la france a interdit la scientologie et pas les autres religions ? Est-ce que la scientologie ferait plus de dégats que les extrémistes religieux ?

Non.

Ça ne serait pas une mauvaise idée mais tu a était mal renseigné uxam