Reprise du message précédent :

C'est faux.

L'esprit de ton avatar par exemple est encore vivace. Africom, CentCom....+ colonisation de population de la Palestine par la force.

Conflit bilatéral entre l'Inde et le Pakistan, un seul peuple, deux religions, l'un est armé par Israel, l'autre par les USA.....on sait qui "apporte" le glaive là.

 
Non, je disais pourquoi tu refuserais de l'aide humanitaire si elle vient d'une volonté de plaire à Dieu plutôt qu'à une volonté purement altruiste envers son prochain (la même chose en réalité) ?  
 
Par pur principe ?  
 
On ne vit vraiment pas dans la même réalité...

 
Personne ne va "griller en enfer", l'enfer c'est de se retrouver face à Dieu avec ses crimes et quand il nous fera sentir la souffrance qu'on à engendré.

 
L'humain ne peut pas comprendre l'esprit Divin, dans le Coran il dit que si il avait voulu faire une communauté de soumis à Dieu il l'aurait fait, et que tout à un but et que Lui sait.

 
La guerre d'Irak par exemple et contre le communisme auparavant s'est faite en grande partie au nom de Dieu hein....
 
http://www.google.fr/images?hl=fr& [...] a=N&tab=wi
 

 

 
De meme pour la colonisation d'Israel et les conflits qui y sont attachés...
 
Ce ne sont pas non plus les bosniaques qui ont déclenché les hostilités en Ex-Yougoslavie...
 
Donc la civilisation judéo-chrétienne ne vaut clairement pas mieux...
 
 
 
 

 
 
C'est hélas très simple à comprendre. Il y a trop d'islamistes fanatiques qui se font exploser et qui mènent une guerilla à coup d'attentats un peu partout. Et ces enragés-là  sont d'abord des musulmans. Il n'y a aucune autre grande communauté religieuse qui comptent dans ses rangs ce genre d'extrémistes guerriers.
Et quand on étudie le parcours des plus connus d'entre eux, à la base ils sont d'abord de braves garçons qui deviennent sensibles aux discours intégristes puis qui basculent dans l'illumination et la violence.  
A partir de là, certains citoyens lambda deviennent méfiants et je comprends que ça doit devenir frustrant pour plusieurs musulmans qui sont porteurs de paix et de tolérance.  

C'est ça ouais...la religion n'a rien à voir avec le sionisme juif et chrétien...ni avec les néo-cons...ni avec l'anti-communisme...

Par contre elle a tout à voir avec les mouvements de résistance locaux aussi ? Rien à voir avec l'ethnicide en Bosnie ? en Tchétchénie ?

BullShit....ton accusation ne fonctionne que pour le takfirisme, qui est très visible car bénéficiant de moyens saoudiens mais surement pas pour la grande majorité de l'Islam qui est la religion des humbles.

Rien que l'expression "porter le glaive" est une expression chrétienne, tout comme "paille...poutre..." tout ça...

Et les musulmans peuvent autant que toi dire "non mais en fait c'st des histoires de business et de pouvoir derrière, la religion n'est qu'un prétexte".

Chacun voit midi à sa porte comme on dit. Les comparaisons dans la violence entre religions ne te mèneront nulle part.

 
Et la "conversion" des amérindiens qui pour arrondir un peu les bords, à fait quelques 67 millions de morts ?  
Et la traite atlantique ?
Quel centre religieux à retiré l'âme aux trois-quarts de l'humanité ?
 
Si le christianisme n'était qu'un prétexte, il à eu son lot d'illuminés, au moins autant que pour l'Islam si ce n'est plus.
 
Quand Bush dit que la guerre en irak, c'est une guerre "de Dieu" tu pense qu'il fait référence à quoi ?

 
Ceux qui basculent dans la violence ce n'est certainement pas à cause de l'islam, si la tchétchénie avait une majorité chrétienne, la toile de fond serait différente c'est tout...  
 
L'islam n'est qu'un contexte, le fond est le nationalisme ou le fanatisme.

 
Les juifs ont été prosélytes, ils se sont développés ainsi au Maghreb et dans la Russie.
 
Il y'a beaucoup de mouvement chrétiens prosélyte comme les évangélistes, et le christianisme est en soi, une religion prosélyte, qui ne fonctionne plus très bien certes surtout à cause des contradictions inhérentes à son mode de propagation et son clergé.  
 
Bush et ses 2 millions de morts en Irak, je vois pas trop comment on peut faire l'éponge dessus ? L'apartheid sur les palestiniens depuis 60 ans, comment faire l'impasse dessus aussi ?  
 
Aucune religion n'a le monopole de la connerie, comme on te le répète, la religion n'est qu'une toile de fond, les guerres civiles, conflits etc n'ont aucune base religieuses serieuses, le fond est politique et/ou économique.
 
Ca serait comme essayer de voir le conflit au Sri Lanka comme un conflit ethnique ou linguistique entre les Tamoul et les Cingala.  
 
Un autre exemple, tu savais que les chefs de guerre dans les Balkans se réunissait autour de carte géologique ?

 
Il ne s'agit pas de montrer la bonté des musulmans mais la véritable nature de l'islam. La nuance est grande. Ta réflexion démontre un complexe par rapport à l'occident. Etre un bon musulman ce n'est pas se conformer à une mode vestimentaire ni à singer les occidentaux. Je parle d'un socle de valeurs que nous partageons tous.  
 
Quant à la perception d'un type habillé d'un kamis et portant une barbe hirsute elle n'est pas le produit d'un fantasme mais d'une réalité concrète. Je ne sais pas où tu vis, mais ceux qui habitent en Algérie savent de quoi je parle.  
 
L'intégrisme a un uniforme et des signes de reconnaissance, que tu le veuilles ou non. Le khol, la barbe au henné, le kamis et le pantacourt en font partie. Bien sûr, tu peux avoir des puritains qui ne cherchent pas à imposer leur foi et qui pratiquent leur religion en toute quiétude. J'en connais quelques un. Le seul soucis c'est que cette accoutrement me renvoie inévitablement à une histoire violente et à une tentative de déstabilisation.  
 
Cesse donc de te comparer aux autres religions et de regarder l'islam à travers le prisme des conflits Nord-Sud. C'est une mentalité d'assiégé. Je parle d'islamisme dans l'absolu.  
 
Nous avons un problème avec l'intégrisme et il serait temps de s'en débarrasser.  
 
Pour ce qui est des enjeux géostratégiques et de la montée de l'islamophobie, je partage ton point de vue.

l'islam n'est pas une religion de conflit et peut se pratiquer au nord comme au sud donc je ne vois pas pourquoi établir une sorte de barrière nord-sud. je ne compare pas l'islam aux autres religion , c'était un exemple pour démontrer la perception qu'on les gens de l'islam. et je suis désolé moi un mec avec une barbe et du khol me fait pas penser à un extrémiste systématiquement.  
viens à la réunion tu verras des mecs bien barbus, en habit traditionnelle et on les considère comme tout le monde et ils font partie intégrante de la société comme les hindous, les chinois, les blancs, les noirs.......  

 
Je crois que tu n'as pas bien saisi mon propos ou alors c'est moi qui ne pige pas ce que tu essaies de dire. Quel rapport avec la pratique du nord au sud ? Qui a parlé de barrière ?  
 
De quelle réunion tu parles ?  
 

L'Ile de la Reunion
 
Il y a une grosse communaute d'origine indo-pakistanaise et qui porte le costume traditionnel.
 
M'enfin, la Reunion, c'est plus la communautarisme que le melting pot, surtout vis a vis des communautes musulmanes et dans une moindre mesure chinoises.

 

 
Sinon pour Yoda, le fait de dire "les gens" c'est déjà positionner la normalité de façon arbitraire, donc connoté
 
Les rapports Nord-Sud sont trop un vaste débat, d'ailleurs je milite pour la reconnaissance du besoin de rapports Sud-Nord.  
 

 
L'Ile de la Réunion. Ou sinon merci d'employer les majuscules. Moi j'étais branché réunion au boulot. Me demandais dans quelle branche il bossait ;-)
 
Oui, mais cela n'a absolument rien avoir avec l'habit traditionnel. Je parle d'un accoutrement bien précis. Il sait très bien à quoi je fais allusion.

 
C'est pas vraiment au niveau individuel, c'est qu'il n'y a pas d'utilité à créer une ONG confessionnelle à moins qu'elle aie, ouvertement ou pas, une vocation prosélyte  

 
C'est pas un peu facile comme réponse ? A partir du moment où ça ne colle plus, hop c'est que seul dieu peut comprendre, fin de la discussion...

Mais en l'occurence il s'agit du meme accoutrement
Sauf qu'en Europe continentale, c'est un geste politique, et dans le sous continent indien, c'est le vetement de tous les jours.

 
 
Si "Lui" sait vraiment, et que Mahomet est vraiment son prophète, pourquoi lui a t-il envoyé tant de messages contradictoires. Pourquoi "Lui" s'est déjugé à de si nombreuses reprises    
 

 
Tu te trompes lourdement. Dans le sous continent indien c'est aussi devenu un geste politique, en Afrique aussi. Faut pas focaliser sur l'Europe continentale.  
 
Il s'agit d'un habit bien précis.  
 

J'ai du mal a croire que les petits vieux qu'on croise ici, soient en train de manifester une revendication politique majeure... Faut pas non plus voir le mal partout. Ce que tu exprimes est reel, mais il faut le ponderer.

 
Ne détourne pas mes propos. Je sais très bien faire la différence entre un salafiste et un pensionnaire qui pratique sa religion en paix.  
 
J'ai remarqué que tu avais une tendance à l'extrapolation mais à ce point, j'avoue que ça me surprend.  
 
Pour commencer tu ne peux uniformiser un habit traditionnel (qui varie selon les ethnies) à tout un continent. Alors que l'intégrisme, lui le peut, au nom d'une certaine idée de l'orthodoxie.  
 

 
 
Ceci dit j'ai souvent été étonné, et gêné même, de voir que la capacité de la communauté musulmane de France à se mobiliser pour condamner des caricatures ou pour manifester contre Israël, et qu'elle se fait, hélas, beaucoup plus discrète quand il s'agit de condamner les errements de quelques uns de ses membres quand ceux-si commettent des actes odieux au nom de Dieu. Tout au plus y-a t-il ça et là quelques personnes qui le déplorent, mais jamais on a vu une mobilisation de l'ampleur des anti-caricatures (qui ne faisaient par là ni plus ni moins que manifester contre la liberté d'expression) condamner la représentation de l'Islam qu'en donnaient les extrêmistes    
 
La communauté musulmane de Londres est bien pire cela dit (en particulier les fidèles de la mosquée de Finsbury Park, de très sinistre réputation). Pour y habiter une partie de mon temps, depuis maintenant pas mal d'années, il m'a été donné de voir des hordes de braillards défiler dans Londres pour crier leur dégoût de l'occident, en insultant l'Angleterre et les Anglais et en manifestant bruyamment le sort qu'ils réservaient à l'Angeleterre quand le Djihad en aurait fait un dar-al-islam (que je vous laisse imaginer, ou chercher si vous êtes curieux de lire ces insanités).  
 
Tout cela est passé depuis que le gouvernement Anglais a serré la vis après les attentats de Londres en 2005, et a expulsé quelques imams ivres de haines qui appelaient au djihad à longueur de temps, quand ils ne recrutaient pas des combattants dont ils financaient les voyages et la formations dans des camps de combats du moyen-orient. Il n'empêche que je n'ai, là encore, jamais vu de manifestations de musulmans pacifistes dénonçant l'attitude de leur coreligionnaires extrêmistes, et s'en désolidarisant catégoriquement    
 
Faut-il y voir ce précepte coranique selon lequel un musulman suivant le livre à la lettre doive systématiquement soutenir un musulman contre un mécréant, quoi que ce musulman ait pu faire ou commettre?  

 
 
J'avais suivi un entretien d'un imam (Londonien justement) avec un journaliste, et au journaliste qui lui demandait si il pouvait condamner ouvertement et devant les caméras des terroristes avérés ayant massacré des innocents au nom de l'islam, l'imam rétorquait qu'en tant que musulman il se devait de défendre ses coreligionnaires face aux mécréants, et qu'il lui était impossible de donner raison à un non musulman contre un musulman. je me demandais si ça relevait de sa propre interprétation ou si c'était bien un précepte coranique  

Le Prophète a dit :  
« Soutiens ton frère, qu'il soit juste ou injuste. » Un homme demanda : « O Messager de Dieu ! Je peux l'aider s'il est juste mais comment puis-je l'aider s'il est injuste ? » II répondit : « Empêche-le de commettre l'injustice, c'est ainsi que s'exprimera ton aide à son égard' . »

 
Tu réduis les musulmans de Londres à une bande d'excités de Finsbury Park ? Encore un beau raccourci qui te permet de faire le lien avec les préceptes du coran.  
 
Tu ne peux pas jeter l'opprobre sur toute une communauté parce que le laxisme du gouvernement anglais a permis à l'intégrisme musulman d'étendre ses tentacules et même à des groupes de financer les maquis islamistes en Algérie.

Et j'adore surtout comment il dénonce les musulmans manifestant contre les caricatures, ce qui selon lui constitue une manifestation contre la liberté d'expression, et en même temps se réjouis que quelques imams aient pu être réduits au silence

Il faut en déduire quoi ? Que la religion prime sur tout ?

 
 
C'est précisément ce que je déplorais dans mon premier post: ceux des musulmans qu'on voyait manifester n'étaient pas dans les rues pour clamer leur amour de la paix et condamner les terroristes islamistes    
 
Je ne jette l'opprobre sur personne, je me borne à constater que les différentes communautés musulmanes d'europe sont plus promptes à réagir face à un dessin ou à une loi leur imposant de ne pas voiler leurs femmes dans les lieux publics que lorsqu'il s'agit de condamner la violence inouïe dont usent certains de leurs coreligionnaires pour frapper des innocents au nom d'Allah  

 
Je vois pas, même en tournant la phrase de manière tordue, comment tu en es arrivé là    
 
C'est simple pourtant : Si une personne est injuste, il faut l'empêcher de commettre ces injustices.

 
Tu mets sur le même plan des caricatures banales en occident et des appels à la haine et à la violence  

 
Ha bah tu sais la liberté d'expression ce n'est pas à géométrie variable  

 
 
Tu manifestes souvent toi ?
 
Parce que des musulmans dans les manifestations anti-bellicistes j'en vois souvent moi.

 
   
 
Euh, oui effectivement, je me réjouis qu'on fasse taire un extrêmiste illuminé qui prêche la haine du pays qui l'accueille et qui enjoint ses fidèles à ne laisser aucun répit à ceux qu'il appelle les mécréants ou encore les chiens d'infidèles tout en menaçant publiquement, devant des caméras, la population des foudres d'Allah.  
 
Et le fait que tu compares d'innocents dessins à des appels, qui ont été suivis d'effets, à la haine et au meutre est aussi révélateur que consternant. Pas tout à fait le genre d'attitude ou de discours qui rapprochera l'islam de ceux qui le voit d'un mauvais oeil