Reprise du message précédent :
Ben le peuple de Lot, c'est la reprise d'un texte de la bible hebraique, c'est donc un vieil interdit.
 
Non, si debat il doit y avoir, c'est encore et toujours a mon avis autour du probleme du status coranique, si particulier.
 
Un bon exemple :
Le texte du Coran est une avancee majeure pour l'epoque et la region, c'est une evidence et je rejoins Serpico la dessus. Neanmoins, le redacteur du Coran aurait du etre un peu plus malin :
 
On sait bien qu'en droit, le niveau de precision et de detail d'un texte est inversemment proportionnel a sa duree de vie.
En somme : plus un texte est precis, plus il sera vite caduque quand la societe aura evolue, ou quand on cherchera a l'appliquer a une culture distante de quelques centaines de kilometres.
 
Les textes qui durent sans trop de soucis, sont les textes qui enoncent des principes generaux, et qui laissent le soin aux contemporains de regler les details courants et l'interpretation a en faire dans leur propre contexte.
 
Le Coran est formidablement precis : bien trop precis pour pouvoir evoluer dans son application sans heurts complexes. C'est la raison pour laquelle il est complique, meme pour un musulman, de dire qu'un pays qui donne 2 fois moins d'heritage aux filles qu'aux garcons a tort. Car ce pays ne fait qu'appliquer ce qui est ecrit et detaille clairement dans un texte repute eternel et parfait.
 
Reste que pour la question qui nous occupe, tous les monotheismes sont d'accord : les homosexuels, faut les massacrer.
 
Comme quoi on a du mal a rediger un texte sans etre profondemment influence par son environnement et son epoque.

 
Je ne répond pas aux questions idiotes
Mais je vais faire une exception  
Mes pulsions sexuelles ne sont pas condamnées par le coran    
 

 
Si ce n'est pas une condamnation, ça rime à quoi tout ça ?
 
Mais il ne faut pas perdre de vue que l'homosexualité n'est qu'un exemple, le discours est bien plus large
il faut prendre en compte tous les autres cas ou Dieu nous donne des tendances plus ou moins transgressives pour ensuite nous les rapprocher  
 
 
 
 
 
 
 
 

ça ne donne pas l'origine. Des hadiths ? des textes annexes ? je ne connais pas toute la technicité des textes religieux.

Après recherche sur wiki, je connais globalement l’histoire, oui. Juste que je tilte pas sur Sodome et Gomorrhe quand tu me dis « Loth ».
Le départ de l’histoire, c’est que le dieu en question n’aimait pas qu’on abuse des plaisirs de la chair dans cette ville…

 
Désolé j'espère que le ton de mon message ne t'a pas paru agressif, pas facile quand tailesin essaye absolument à orienter le débat pour faire dire aux autres du mal de l'homosexualité.
 
Et t'inquiète pas non plus personne ne peut faire la confusion entre tes opinions avec la provoc bidon et la propagande de Tailesin    
 
Perso je pense que tout le monde partage le chromosome X et donc tout le monde a des pulsions homo...
 
Ensuite vient la vraie question : comment assumer sa croyance quand on est homosexuel, qu'on y peut rien et qu'on sait que c'est comme ça, et qu'on est tout de meme profondément musulman et qu'on se sent en plus inscrit dans une communauté et une culture.
 
Je pense que c'est un combat nécessaire, et que les gens qui l'assume depuis la naissance de l'Islam ont beaucoup de mérite et je suis solidaire de leur lutte comme beaucoup dans le monde musulman. Il est important de différencier l'homosexualité telle que nous la connaissons aujourd'hui, du mythe "machiste" de Loth....
 
Il semble tomber sous le sens que l'amour entre deux etres consentants n'est pas plus grave que l'ivresse par exemple, après les dogmes religieux soutenus par les tabous societaux partent souvent dans des extremes, comme si l'homosexualité pouvait déstabiliser la reproduction ou la croissance d'une société c'est n'imp...
 
l'Islam en théorie comprend un dialogue entre raison et tradition, le combat des gays musulman pour des droits entre dans cet équilibre qui est censé mener la communauté musulmane vers le progrès...et ce combat date depuis longtemps.  
 
ceci dit toujours difficile de se faire entendre pour une minorité, les malhonnêtes, les puissants et savants auto-proclamés ayant toujours besoin de boucs émissaires pour détourner l'attention du plus grand nombre de leurs propre incompétence et de leurs propres vicissitude. Un peu comme Taliesin qui nous bassine alors qu'il semble avoir lui meme un probleme vis à vis de l'homosexualité et de lui meme.
 
 

 
Laisse tomber mon amour pour pour l'Islam et ne prend en considération que le point théologique que moi comme d'autres je soulève
 
 

à après la prière inchallah.
 
si ma femme ne me colle pas une corvée.

Il y a cette question, mais je me demande plutôt pour les non-homosexuels. J'ai personnellement besoin que mes avis soient cohérents entre eux, sans considération du fait que je suis personnellement concerné ou pas par le sujet de ces avis.

 
Quel complexe de supériorité religieuse ?    
Je pose les mêmes questions aux curés et aux pasteurs  
 

 
T'as pas compris la question  
Je ne veux pas savoir si ce topic ne sert pas à apprendre à planter les choux
Je veux savoir à quoi ça sert tu vois la nuance ?
 
Parce que si ça doit servir à apprendre comment se prosterner ou comment faire les prières il y a plein de forums qui font ça très bien et dans lesquels je ne vais pas  
   
 

La phrase ne t'était pas destinée directement

En fait il faut vraiment se pencher sur l'histoire de Loth qui est une expression d ela bible contre le stupre, la luxure, la débauche et les dérèglements sociétaux qui en découlent si on élimine toute barrière morale dans les rapports sexuels.

L'interprétation qui en a été faite par tradiciton machiste et patriarcale depuis le temps des révélations a donné :

- l'homophobie

- la mysoginie

- le puritanisme

Les peurs qui y sont en fait exprimées si on a une interprétation moderne :

- le viol

- la perte de controle sur soi meme et de la société et l'éclatement de la famille (sic)

- l'inceste

- la perte de confiance en l'autre

Cependant, j'ai beaucoup de mal avec ce texte, notamment  le passage avec les filles de Loth qui a permis de faire porter toute la notion de "péché" sur la femme....ou ce que symbolise la femme dans une société patriarcale, qui a toujours peur du regard de la mère sur son onanisme

 
Je ne suis pas ton bichon    
Pour les bans on va dire que vos alertes pour ne pas avoir à répondre y sont pour beaucoup  

 
 
ah ouais ? donne moi l'adresse du topic christianisme et celles de tes interventions idoines  ?  
 

 
Parce que tu mets sur le même plan les homosexuels et les pédophiles    
Pour le coup ça mérite une bonne alerte que je ne ferai pas  
 
Sinon oui, dans l'absolu l'homosexualité, l'inceste, la pédophilie, la zoophilie, la gérontophilie relèvent de préférences ou penchants sexuels interdits ou permis par la loi humaine  
 
 
Les comportement violents sont un cas à prendre au cas par cas
 
Ces penchants on se le fabrique pas, on les a ou on les a pas  
 
Si on croit en Dieu ces penchants nous viennent de Dieu, car tout provient de lui et dans ce cas pourquoi nous condamner ?      
 

 
Y a des curés sur ce forum ?    
Ou alors le monde se résume au forum ?
 
Je te signale que je n'ai pas crée de topic sur l'Islam, je ne fais qu'intervenir sur celui qui existe déjà  

 
Tu en doutes ?  
Tu me fais de la peine  

 
c'est que moi je prend toujours un km d'avance sur les types comme toi qui ne cherchent que la polémique:
 

 
alors ton alerte tu te la fourres dans le nez.
 

 
l'anatomie de l'Homme est que:
-l'homme et la femme ont un orifice pour le caca.
-pour l'homme une verge qui sert à pisser et à s'accoupler.
-la femme deux autres orifices, l'un pour la pisse et l'autre pour l'accouplement.
 
donc pour revenir à la question qui a sollicité mon intervention à savoir que :" Dieu aurait créé les homos pour être homos". c'est faux. vu qu' IL les a doté d'une anatomie parfaitement comparable à celle des hétéros.
 
donc la différence est dans le comportement et le choix de sa sexualité.
 
donc comme c'est un choix/tendance, quel est le critère qui différencie entre les différents comportement sexuel. et qu'est ce qui fait que, hors l'attitude naturelle pour laquelle on est tous équipé, certains comportements sont condamnables, immoraux, pervers alors que d'autres sont dits normaux du fait que ce soit des comportements entre adultes consentants!?  
 
un criminel isolé ou un groupe de malfaiteurs seraient-ils différemment abordés par la justice du fait que le premier agit seul alors que les autres agissent en groupe?! un meurtre est un meurtre, un vol est un vol, un viol est un viol. qu'ils soient perpétrés par un individu ou qu'ils soit collectifs.
 
alors    qu'est ce qui fait la différence?
 
 
 

 
non c'est pas vrai, on les développe.
 
tu vas pas tuer et prétendre que c'est Dieu qui te l'a dicté... t'es bon pour l'asile sinon.  

pourtant, beaucoup de crime sont fait au nom de divinité
 
Sinon à travers tout le reigne animal, on voit que la nature à raté quelque chose chez certains individus, pourquoi pas chez l'homme ?
L'homosexualité ne serait qu'éducative ?

 
ton exemple est foireux, les méchants sont là comme de la saleté. et qui est responsable de la saleté? est-ce Dieu ou le sale qui ne prend pas la peine de nettoyer?! donc les "méchants" sont tout aussi nécessaires à la bonne conscience des croyants, que la saleté aux gens propres... au max, quand ils s'en occupent, c'est pour hocher la tête navrés pour eux.    
 
le sale n'est injuste qu'envers lui même.
 
 

 
 
j'en connais moi aussi une citation de Steven Spielberg qui exprime aussi bien mon sentiment envers les comme toi:  
"jurassic park"

 
 
oui. sous l'influence d'un milieu.

 
c'est faux...totalement faux.
 
C'est dommage que tu aies donné à Tailesin ce qu'il attendait de toi.
 
 
 
 
 

 
c'est quoi toute cette bouillie?!
 
la notion de dessert aussi?!    

 
je ne lui ai rien offert gratuitement. et ce n'est pas parce que tu le déteste, que je dois avaler mon opinion.
 
les homos on en vois tout les jours, ce ne sont que des personnes qui ont subis une influence négative de leur milieu qui a fait qu'elles ont adoptées une certaine attitude sexuelle.
 
c'est archi faux de dire que c'est la faute aux chromosomes. c'est un choix presque imposé par le milieu ne t'en déplaise.
 
 
 

Un choix imposé

 
N'importe quoi...
 
En Algérie tu croises des homos tous les jours ? Tu m'en diras tant...
 
Tailesin s'humilie tout seul, par exemple en utilisant les homosexuels pour attaquer l'Islam, alors que lui meme n'assume pas du tout sa féminité...
 
Mais il pouvait bien compter sur le bourrin de service pour sortir une thèse homophobe    
 
 
 

je te trouve sympathique Serpico7 avec ton "n'importe quoi"
 
ridicule serais plus approprié  ...   c'est connu,tout les homos sont née dans le marais  

 
 
Donc pour toi un garçon se réveille un matin en ce disant: Ok aujourd'hui  je vais faire homo
C'est ça ?  
 

 
Mais que sais tu de l'attitude naturelle de celui ci et de celui la ?
C'est toi qui décide quel type de femme t'attire ?  
Et si demain tu découvrais que les fesses et les yeux de ton collègue t'attirent irrésistiblement ?      
 

 
Non monsieur    
A part le fait que tu ne peux pas comparer un homosexuel à un meurtrier  
La loi fait la différence entre un meurtre commis en solitaire et un meurtre commis en groupe  
et la loi fais la différence entre un meurtre et un assassinat  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Tu veux parler certainement de cette homosexualité à laquelle s'adonnent certains jeunes du fait de manque de disponibilité de la population féminine  
 
Mais ceci n'est qu'une homosexualité du genre "faute de grives je mange des merles"
Non, moi je parle de l'homosexualité naturelle, innée  

 
Bien tenté, laisse donc ouverte la porte de ton poulailler quand je suis dans les parages    

 
Euh... et quelle est donc cette différence ?  

 
L'assassinat est volontaire, prémédité, un meurtre peut être du à un accident
Dans les faits la différence peut te couter 20 ans de prison  

 
La réflexion macho de base qui confirme ce que je disais....typique des mecs qui doutent de leur virilité...
 
Premièrement je ne fais pas dans la volaille, donc pas la peine de jouer le coq...mais fait attention à tes plumes, parceque mes amies renardes ou louves sont plutot sanguines ave les xénophobes qui jouent les coqs    
 

 
J'ai meme pas lu son charabia.... vu qu'il prend dix milles pincettes maintenant pour cracher son fiel du fait de savoir que la modération l'a à l'oeil les débats crocnigo/Tailesin = molette quand ça fait plus de deux lignes.
 
 
 

 
Euh... t'as du mal à comprendre ce que veut dire "préméditation" et "intention de tuer". On peut très bien tuer quelqu'un sans préméditation tout en ayant l'intention de lui donner la mort... donc l'homicide est volontaire , bien qu'il ne soit pas prémédité. Et quand on cause la mort par accident, c'est un homicide involontaire... pas un meurtre.
 
Il y a certaines notions et nuances avec lesquelles quelques forumeurs semblent visiblement fâchés.  

 
Bla bla bla bla  
C'est lourd de te lire avec tes suppositions enfantines et ta psychologie de bar du commerce
Je comprend tes difficultés à répondre à une question simple et je comprend aussi tes tentatives à vouloir placer le débat sur le plan personnel pour éviter la discussion  
 
Mais tu si tu sais pas, personne t'oblige à répondre  
 
 

 
On dirait que tu ne m'aimes pas    Pourquoi tant de haine ?    

 
En fait c'est à force d'avaler la soupe qu'on leur sert au 20 heures "dommage collatéraux" "bavure" "riposte graduée" "frappe préventive"... T'imagine la tronche d'un juge à qui tu sors ça...
 

 
Non je ne t'aime pas, mais "va je ne te hais point!"...je sais que tu es une victime au fond...
 

 
Ouais, genre...  

 
Par contre, sur les bords... je me demande.  

 
Comme d'habitude tu lis ce que tu veux lire
Je n'ai pas parlé d'homicide mais de meurtre et d'assassinat  
Le meurtre peut être accidentel ou intentionnel sans préméditation  
L'assassinat est le meurtre prémédité donc forcement avec intention de donner la mort    
 
Capisci ?  
 

 
Et en pluSse il me répond