Reprise du message précédent :
passer par un sphincter qui est censé fonctionner dans un seul sens et laissant le passage des selles, voilà quoi  

donc des lesbiennes, c'est bon, elles évitent le feu de l'enfer ?

 
Essaye sans la selle    
 
Mais fais pas de roller hein...une fracture du coccis est vite arrivée...
 
 

Bonsoir les gens    
Qu'est ce qu'on doit dire a quelqu'un qui vient d'éternuer et qui dis "Alhamdoullillah" ?  

Rahimakallah. رحمك الله

 
Là est toute la question; comme Dieu a tout créé (admettons) les "méchants" sont donc voulus et indispensables pour la bonne conscience des croyants. Ça reviendrait à dire qu'ils ne sont pas responsables eux-mêmes et qu'en plus ils vont tous rôtir en enfer. Je ne pourrais jamais être d'accord avec cette forme d'injustice.  
 
Je connais une citation de Steven Weinberg qui exprime assez bien mon sentiment:
 
"La religion est une insulte à la dignité humaine. Avec, ou sans, vous avez des hommes bons faisant le bien et des hommes mauvais faisant le mal, mais pour que des hommes bons fassent le mal il suffit d'une excuse : la religion."

 
Oui, et alors ?
C'est Dieu qui les a faits comme ça, non ?
 
C'est comme s'Il disait :  
-Toi tu iras en enfer parce que tu aimes les pommes et les bananes alors que je préfère ceux qui aiment les poires et les figues    

 
Qui "ils" ?
 
 
Sinon vos avis sur l'existence de dieu et sur la morale des religions abrahamique en général on s'en fout un peu, c'est pas le sujet du topic.
 
 
 
 

 
Les homos, la question était de savoir pour quelle raison, selon l'islam, les homos doivent finir en enfer
 

 
Faut suivre hein ?
La question ne porte pas sur l'existence de Dieu ni sur les religions abrahamiques  
L'islam est censé être la révélation ultime, non ?  
 
Alors la question reste entière:  
Pour quelle raison les homos qui sont tels parce que Dieu leurs a donné cette préférence sexuelle, devraient aller en enfer ?
 
       
 
 

Heu, je tente un réponse au pif, je ne suis pas musulman ni même croyant mais c'est la réponse qu'on m'a donné à chaque fois que je pose ce type de question :
Parce que c'est Dieu qui décide et qu'Il est le plus savant.  
 
Ou pas ?
 
Question subsidiaire : Quid de l'Amour platonique entre deux hommes ? Sont-ils censés allé en Enfer d'après le Coran ?
Je pose juste la question ne trouvant pas de réponse sur le net ou dans des exégèses. Je ne posterais donc pas de jugement sur la réponse quand bien même elle serait contraire à mes idées.

 
Pourquoi ton systeme digestif est fait différemment de celui d'un homo ? je ne vois pas d'où sort le ""les" a fait comme ça"....
 

 
Héritage de la tradition abrahamique vis à vis des relations dites "contre-nature"....basé sur l'exemple de Lot...qui condamne la sodomie comme "contre nature" (ben ouais ça va contre "croissez et multipliez"...) par contre quand il s'enfile ses filles bourré...c'est la faute à ses filles....on y croit....
 
Donc c'est une réprobation qui n'est pas propre à l'Islam et que tu peux aussi aller faire remarquer sur les autres topics religieux.  
 
Un texte du recteur de la mosquée de Paris :  
 

 
La permission des moyens préventifs et de la contraception autre que moraux est donc un progrès de l'islam par rapport aux autres messages.
 
Je ne comprendrais cependant jamais un pape qui interdit la capote mais protège des pédophiles...

Non l'amour platonique n'est pas condamné. De la meme façon on voit que les rapports lesbiens dans la moitié des pays musulmans qui interdisent l'homosexualité masculine est par contre toléré.

Ces lois quoi qu'il en soit sont bien sur rétrogrades et peuvent etre condamnables par le Coran puisqu'il est dit que ce n'est pas aux hommes de juger leurs semblables tant qu'ils ne vous attaquent pas.

En Iran l'absurdité de la loi des hommes est illustré par le fait que si un des deux partenaire d'un couple homosexuel change de sexe, la relation est acceptée par la loi ..................

Pour répondre plus diretement à la question : Meme texte qu'au dessus :

Lien : http://mfdjcvd.free.fr/file/ISLAM%20ET%20SIDA.pdf

Homosexualité dans le christianisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Homos [...] istianisme

Après la menace de l'enfer, franchement si on y croit pas qu'est ce qu'on en a à fout'....

Merci bien

 
T'es fait que de tripes et boyaux ?
Un homme est autre chose que chaire, sinon on serait pire que des animaux  
 
 

 
On y est pas    
Selon vos propres convictions la Bible et les Évangiles ont étés trafiqués, falsifiés.  
 
N'en parlons plus  
 
Seul le Coran est la parole de Dieu, or Dieu n'est pas tenu à respecter une tradition, quelle qu'elle soit  
Il avait la possibilité de mettre les pendules à l'heure mais il ne l'a pas fait, au contraire Il en a rajouté une couche  
 
Autre chose, il est stupide d'opposer l'Islam aux autres religions monothéistes, car l'islam est selon le coran le sceaux des religions révélées        

 
La menace de l'enfer, rien à foutre    
Par contre la menace de la charia qui prévoit des peines assez lourdes pour les homos (Du simple mépris à la peine de mort ça change tout
 
Et encore ces comparaisons avec les autres religions    
Ici c'est le topic de l'islam, pour le christianisme il faut en parler dans un topic dédié au christianisme  

 
MArche pas ton truc, l'homme est doté du libre arbitre...
 

 
Mes convictions d'athée me disent que l'évangile est trafiqué effectivement mais c'est pas le sujet ici encore une fois...
 
L'Islam représente néanmoins pour l'époque et la région un énorme progrès... Y compris pour le droit des femmes. si, si !
 
Rappel : le droit de gérer ses biens et au compte an banque en France : 1965 !!!! ....
 
Historique du droit des femmes en France http://pagesperso-orange.fr/felina [...] femmes.htm Elle est mignonne la république....  

Tu penses que l'orientation sexuelle relève d'un libre choix ?

 
On se demande bien pourquoi tu viens sur le topic dédié à mieux connaitre une religion dont tu ne connais rien (encore moins que l'histoire de ton propre pays on dirait) pour faire des reproches que tu peux adresser aux trois religions abrahamiques surtout....
 
Wait !!! t'as pris combien de sanctions déjà pour discours orienté islamophobe ?    

Un choix, je ne pense pas que ce soit le bon terme...mais en tout cas perso je suis pour la liberté de ce choix (de pouvoir assumer ses orientations de "genre" )...que ce soit un penchant naturel ou acquis...Tous les gouts sont dans la nature.

Maintenant les croyants qui se basent sur l'homosexualité pour se prétendre plus croyant que d'autre, je trouve ça bien hypocrite, pour en revenir au débat, mais il n'en reste pas moins que dans le cadre de la religion, le texte coranique est plus évolué que la bible ou les évangiles...preuve en est la légalité de la contraception.

après les religions abrahamiques ont toujours un coté "gestion du cheptel" ou "berger" donc orienté "procréation et ordre social", qui est certes rétrograde et anti-libéral mais faire ce procès uniquement à l'Islam relève de la manipulation politique si on s'en tient au texte.

Je ne m'intéresse pas ici à la comparaison de la réaction des différentes religions face à l'homosexualité.
Plutôt à la contradiction du fait que, d'une part on ne choisit pas le fait d'être homosexuel (que ce soit inné, ou acquis par le fait de son histoire personnelle, ou les deux, la question n'est pas là, ce qui compte, c'est que c'est un état "subi" ) et d'autre part le fait d'être puni pour ça par la divinité, dont on suppose qu'elle a elle-même créé cet état de fait que tu subis.

 
Oui, et ?
J'aime le vin plutôt que le thé à la mente  
Suis-je coupable de ça ? Ça mérite l'Enfer ?
 
 

 
Je dois donc comprendre que pour toi l'Islam a dépassé la date limite ?  
 

 
Misère    
Créer une religion pour donner un chéquier aux femmes    
Surtout quand on sait que dans les pays musulmans les femmes ne pouvaient aller nulle part sans leurs pères, frères, maris...    

 
Non mais c'est bon, je suis libertaire, c'est pas à moi que tu peux faire des leçons de tolérance...
 
Surtout que perso je ne trouve pas que d'etre homosexuel est un état "subit", en tout cas pas si tu y mets un sens péjoratif, les gens font ce qui veulent avec leur corps dans la limite de la liberté d'autrui...
 
Ce qui m'étonne surtout c'est que Taliesin reprend la phrase de Le-Persan, (que j'espère maheureuse et mal exprimée) pour juger l'homosexualité comme une "déviance", que ça soit créé par dieu ou pas.
 
Un rappel de la discussion
 

 
Bref, Taliesin utilise un langage excluant pour faire mine de défendre une position de défense de la tolérance....y a un truc qui cloche dans le "ils" pourquoi ne pas dire "nous"....Taliesin s'estime t'il dénué de toute pulsion homosexuelle ?
 
 
 

 
Le sujet du topic est "Le Coran et l'Islam", non ?
Dans le 1er post on nous demande de poster des question  
 
Si mes questions te mettent en difficulté, t'es pas obligé de répondre  
 

En attendant qu'il y ait des topics sur les autres religions abrahamiques, je poste ici ma question.  
Après tout l'Islam est la religion abrahamique censé mettre fin à la révélation.
 
 
 

 
Bah... c'est manifestement plus fort que lui. M'est avis, cependant, qu'il ne va pas faire long feu (comme d'hab).  
 
 

Mais ça c'est clair que les religions sont dogmatiques et moralistes....qui irait le nier ?

Pourquoi stigmatiser l'Islam spécifiquement à ce propos alors que les autres religion y sont encore plus opposées ?

L'Islam n'a pas de clergé...celui qui ne supporte pas d'accepter une contrainte, fait ce qu'il peut pour suivre les autres j'imagine...mais en tout cas le lui reprocher est normalement interdit par le texte du Coran...à lui d'assumer ses choix devant ce qu'il considère son "créateur" si il a envie néanmoins d'etre musulman...en tout cas aucun clergé ne devrait avoir le droit de le condamner...si on suit le texte bien évidemment.

Pareil pour celui qui décide que la loi qui interdit le porc est désuète...ou qui veut se boire un coup...il assume et fait ce qu'il peut si vraiment il veut malgré tout essayer de suivre les précepte autant que sa nature le demande, et c'est d'ailleurs en assumant la nature des hommes et leur environnement que les dogmes évoluent, ça s'appelle le combat progressiste, donc vive les musulmans gays...

Un musulman n'est pas habilité à en juger un autre d'après le Coran, cela se passe dans un lien direct.

 
He non, ça ne marche pas non plus    
Le destin des homos m'indiffère, ma question est d'ordre théologique  
Dieu crée les hêtres humains comme il en a envie et il les condamne pour une faute dont ils ne sont pas responsables (en admettant que l'homosexualité soit une faute)
 
 
 

 
T'as pas lu le quote de Serpico, on dirait. Aucun humain (musulman ou pas) n'a le droit de jeter l'anathème à un autre... seul Dieu est juge.
 
De plus, à part le peuple de Loth (qui est un cas à part), on ne trouve pas dans le Coran un verset qui promette l'enfer à un être pour sa seule orientation sexuelle... et on en a beaucoup parlé par le passé

 
Oui, je sais    
Toutes vos interventions pour me faire bannir sont la preuve de votre difficulté à répondre à des questions pourtant simples et sans équivoque.
 
Le Coran est la parole de Dieu descendue en direct live du ciel, il est donc au delà des traditions et de toute comparaison avec les autres religions car si on compare alors le caractère unique du coran peut être mis en discussion, non ?
       
 

 
  T'aimerais bien réussir à t'en persuader hein...mais non.
 
Par contre clair que je vais pas répondre à tous tes numéros...
 

 
Pourquoi tu réponds pas à la question ?    
 
T'en sais rien si il les condamne....en tout cas il ne donne pas le droit à d'autres de les condamner...ceux qui condamne d'autres hommes pour sodomie sont condamnables, ça c'est clair ! se substituer au jugement de dieu est bien pire que de manger du cochon ou d'assumer ses penchants homosexuels.
 
 
 
 
 
 
 

 
Dans ce cas, ça sert à quoi ce topic ?

 
on lui dit: "yarhamouka allah".
pour que celui qui a éternuer réponde à son tour: "yahdikoum allah wa youslihou balakoum".

Non c'est tout simplement que tu trolles par islamophobie, que donc peu t'importe les réponses tant que tu peux diffuser une image pervertie de l'Islam (autant que crocnigo quand il manque de reflexion sur ses interprétations du Coran ou de la Sunnah et qu'il tente de les imposer aux autres d'ailleurs) et que la modération a approuvé cet état de fait...tu voudrais remettre ce "jugement" de la m.odération en cause ?

Qu’il n’y ait pas de malentendu : Je ne te reproche absolument rien, je suis purement dans la question de la cohérence « interne » de l’entité « dieu ».
Je ne cherche pas à me mettre du côté de ou à défendre Taliensin, je ne supporte pas vraiment son complexe de supériorité religieuse.
 
Le terme « état subi » ne se veut pas péjoratif. Je l’utilise dans un sens purement descriptif, pour signifier que l’orientation sexuelle n’est pas le résultat d’un choix de l’individu, mais est un état qui s’impose à lui. D’où la question du fait d’être puni pour ça, et encore plus puni par l’entité qui a créé la situation telle quelle.

 
Ni à venir discuter de l'existence ou non de dieu (d'autres topics existent pour ça), ni à stigmatiser le Coran sur des choix moraux propres aux trois religions abrahamiques en cherchant absolument à faire croire que ces aspects moraux ne sont propres qu'à l'Islam....ni à faire du prosélytisme forcené....ni à faire la propagande de Fdesouche...amha...

 
Non mon bichon, pour le ban c'est à toi-même qu'il faut s'en prendre... et à tes questionssentences islamophobes.

Pourquoi supposer que je stigmatise particulièrement cette religion sur cette question ?

Ce n’est pas mon point. Je ne suis pas sur la question de savoir si je suis obligé d’y croire ou pas.
Je me questionne sur la cohérence interne de la croyance en question (je ne considère d’ailleurs pas la condamnation par un pouvoir religieux ou politique, mais la condamnation divine finale), sur le fait de savoir si des croyants ressentent l’incohérence que j’y vois, comment ils résolvent cette question.

Mon précédent message explique que je parle justement du fait que la divinité juge sur ce sujet.

Intéressant. Le rejet de l’homosexualité n’est donc pas dans le texte fondateur ? ça vient d’où ? c’est du culturel intégré dans le religieux ?
 
(annexe : en quoi il est à part, le peuple de Loth ? )

Cette "incohérence" vient précisément du fait de ton incroyance.    
 
 
On va juste dire que c'est du fanatisme mâtiné d'ignorance.
 
Tu connais pas l'histoire de Loth ?  

Je fais le raisonnement simplifié suivant (en supposant que l’homosexualité est condamnable, ce qui n’est pas sûr au vu de ton post disant que ce n’est pas dans le coran) :
L’homo ne choisit pas son orientation sexuelle. Le dieu crée tout. Puis il condamne l’homo pour une chose qu’il n’a pas choisi et plutôt hérité de la création divine. Cette condamnation me parait incohérente, et je ne vois pas où mon incroyance entre en jeu.

 
la pédophilie aussi est une préférence sexuelle?!
les violeurs aussi?!
les zoophiles aussi?!
les échangistes aussi?!
ceux qui s'en prennent aux parents aussi?!
ceux qui penchent vers leurs sœurs aussi?!
les S-M aussi?!
les partouses aussi?!
les doubles -triples voir même plus de partenaires aussi?!
 
qu'est ce qui te donne le pouvoir de dire que tel est naturel alors que tel autre est contre-nature?! que tel est immoral, tel autre est limite et que tel autre est un choix entre adultes consentants....et...et...et
 
je ne compare rien à rien hein! c'est juste une question logique pour continuer la discussion... ou pas!  

Ben le peuple de Lot, c'est la reprise d'un texte de la bible hebraique, c'est donc un vieil interdit.
 
Non, si debat il doit y avoir, c'est encore et toujours a mon avis autour du probleme du status coranique, si particulier.
 
Un bon exemple :
Le texte du Coran est une avancee majeure pour l'epoque et la region, c'est une evidence et je rejoins Serpico la dessus. Neanmoins, le redacteur du Coran aurait du etre un peu plus malin :
 
On sait bien qu'en droit, le niveau de precision et de detail d'un texte est inversemment proportionnel a sa duree de vie.
En somme : plus un texte est precis, plus il sera vite caduque quand la societe aura evolue, ou quand on cherchera a l'appliquer a une culture distante de quelques centaines de kilometres.
 
Les textes qui durent sans trop de soucis, sont les textes qui enoncent des principes generaux, et qui laissent le soin aux contemporains de regler les details courants et l'interpretation a en faire dans leur propre contexte.
 
Le Coran est formidablement precis : bien trop precis pour pouvoir evoluer dans son application sans heurts complexes. C'est la raison pour laquelle il est complique, meme pour un musulman, de dire qu'un pays qui donne 2 fois moins d'heritage aux filles qu'aux garcons a tort. Car ce pays ne fait qu'appliquer ce qui est ecrit et detaille clairement dans un texte repute eternel et parfait.
 
Reste que pour la question qui nous occupe, tous les monotheismes sont d'accord : les homosexuels, faut les massacrer.
 
Comme quoi on a du mal a rediger un texte sans etre profondemment influence par son environnement et son epoque.