Reprise du message précédent :

 
Bon, on est dehors... M6 n'est pas la seule chaine à faire ce genre de reportage. Mais ne le dis à personne...
 
 
Et mes chips sont toujours excellentes... quelque soit l'émission.

 
Oui, cela va de soi ! M6 n'est que l'arbre qui cache les barbus (autour du cou) et les voyous de banlieue.  
 
Quant à tes chips, faut juger sur pièce.

 
non

 
J'avais vu un reportage sur M6, enquête exclusive sur l'Islam. Il suivait une famille de musulmans. Un moment, le commentateur dit le plus sérieusement du monde " L'Islam est une religion difficile, le petit Ahmed est obligé de se déchausser avant d'entrer à la mosquée" (avec bien sûr une musique inquiétante en fond sonore)  

 
Encore un peu, et ils lui foutaient une barbe naissante*.
 
 
 
*autour du cou, s'entend.

J'avoue excellente celle là.

Je ne retrouve plus le topic Maroc.
 
Commandeur des croyants, çà veut dire quoi ?
Le roi préside un conseil des oulémas ?
Il a le dernier mot en matière religieuse ?
Le roi est toujours commandeur des croyants, dès son accession au trône ? Personne ne vérifie ses connaissances ?
 
Excusez l'absence de majuscules ici ou là.

>> http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6701_1.htm

La vaste blague du commandeur des croyants
 
Surtout que tout le monde sait que M6 préfère les hommes

                         Vraiment ?
                              /

Si quelqu'un pouvait m'éclairer sur la question de la place de la femme à la mosquée. J'ai lu récemment la biographie du Prophète Muhammad de Tariq Ramadan, et j'ai été étonné d'apprendre qu'aux débuts de l'Islam, les femmes et les hommes priaient dans la même salle (les femmes derrières pour leur permettre de sortir les premières, avant les hommes).  
Donc ma question est : est-ce toujours autorisé ?  
De plus, sur la question d'une femme imam, est-ce explicitement interdit ?
 
Merci.

 
En effet, nulle part dans le Coran il n'est disposé que la femme n'a pas le droit de prier à la mosquée.
 
Non, ça ne l'est pas. Mais le problème est que les différentes doctrines ont, au pire, interdit à la femme d'accéder au statut de "maitre" et au mieux, l'ont permis à condition que les "fidèles" soient exclusivement des femmes... complètement ridicule et allant même à l'encontre du Coran*.
 
*Duquel découle un célèbre principe juridique (admis par tous) qui veut que "ce qui n'est pas, expressément, interdit dans Le Livre peut être permis".

 
Oui, mais maintenant, les salles sont séparées, alors que si je comprend bien une seule salle pour tous, c'est aussi possible.
 

 
Dommage. Une femme imam, ça serait bien parfois.

Absolument.

 
Kesra ou* fromage.
 
 
*Dans le sens de "et".  

 
donc en fait on peut tuer, c'est permis. (c'est meme expressement conseillé dans certains cas )
 
tiens d'ailleurs, retrouve-t-on sous une forme evidement plus ou moin proche, les 10 commandements de Dieu aux Hommes?
 
merci
 
 
 

 
Tu t'en occupes Chkops ? Moi j'abandonne.
 
Je m'apprêtais à répondre mais devant tant d'ignorance crasse j'ai rendu les armes.  
 
Ce n'est plus un débat, c'est de la provoc à deux balles.  
 

 
 
Pour les sunnites il n'est pas déterminé encore alors que les chiites duodécimains considèrent que leur douxième et dernier imam "infaillible" (le premier étant Ali, suivit de Hussein et ainsi de suite jusqu'au douxième imam) va revenir sur terre pour accomplir la prophétie. En effet, celui ci a "disparu" quand il était très jeune, disparition considérée par les chiites comme une absence volontaire décidée par Dieu. Lors des premières années qui suivèrent sont absence, le douxième imam influençait le clergé chiite. Ensuite son rôle s'est amenuisé jusqu'à être complètement ôté.  
Lors de son retour sur terre, il reprendra son rôle. C'est à partir de cette théorie que Khomeini a crée la théorie du Wilayat al Faqih, qui statut que le guide de la révolution est influençé directement par l'imam, et qui s'appuie sur des théories théologiques chiites qui précédèrent.

Utilise plutôt le bouton
Et de sa part ce n'est pas de l'ignorance, mais du troll vulgaire de base.

 
Je n'aime pas alerter, je le fais en ultime recours. J'espère qu'il aura compris que ses provocations ne mènent nulle part.  
 
C'est l'ignorance qui engendre le troll de base.

 
Je ne pense pas que nous soyons là pour convertir ou faire du prosélytisme (sous quelque forme que ce soit), et tu ne le sais que trop bien. Des zozos comme BiBi Pok, LooSHa, loki... and Cie, ne sont pas là pour débattre... et ça, faut pas être sorti de St Cyr pour s'en rendre compte. En cela que, en aucun cas, ils ne peuvent être considérés comme de véritables interlocuteurs. Car dès qu'il s'agit de cracher sur la religion et les croyants, ils s'en foutent d'être malhonnêtes, manipulateurs et insultants puisqu'ils sont persuadés que la plupart des non croyants seront (quelque soit x) d'accord, par principe, avec eux... c'est là où ils se trompent (très lourdement). Et c'est précisément ce qui les rend méprisables et indignes de la moindre espèce d'intérêt... comme s'il était besoin de (leur) rappeler que dans un débat on se doit de respecter son interlocuteur, même si on estime que c'est un con.  
 
Et ce genre de zozos (cités plus haut) ne sont pas plus représentatifs des athées que des types comme maach ne le sont des musulmans , loin de là... ils en sont la lie.
 
Maintenant si toi, moi, Nanou, vrossi, jalios, fatah, olivie, Lion Sn@ke ou n'importe quel autre musulman sincère de ce forum, pouvons apporter notre modeste contribution en vue de donner un autre "son de cloche" à cette jeune et "malmenée" religion qu'est l'Islam... je pense que cela vaut le coup de supporter/ignorer les assauts débiles et répétés des branlous, déjà cités.  

Tu ne peux quand même pas passer outre 9:5
Quand on parle de meurtre dans le coran, le minimum du minimum c'est quand même, au delà des appels au pardon et tout ça, d'évoquer quand même 9:5
 
Ou alors c'est se livrer au même jeu que ceux qui ne font qu'une lecture partielle de ce livre pour en tirer des vérités générales.

   
 
Tu parles de toi ? Celui qui ne fait qu'une lecture partiale pour tirer des conclusions hâtives et des généralisations abusives ?

 
Partielle, surtout...  

Approfondissons donc notre connaissance de 9:5
 
Je me renseigne je reviens après

   
 
Tu te rends compte que tu fais exactement le contraire de ce que tu dis ?
Tu te concentres sur un verset tout en critiquant "ceux qui ne font qu'une lecture partielle de ce livre pour en tirer des vérités générales."

Mon cher, je suis présentement en train de me renseigner sur cette sourate 9, qui visiblement est l'avant dernière révélée au prophète. Si j'ai bien suivi ce qui se dit ici et ailleurs, la chronologie est très importante pour la notion d'abrogeante/abrogée.
 
Je poursuis les lectures, si je trouve matière intéressante je ferai une synthèse sur la position de 9:5  
Tu peux en faire de même

Bien donc me revoilà, j'ai trouvé quelques articles parlant de La Mecque puis de Médine, pour bien appréhender cette notion chronologique qui permet de comprendre l'enchainement des sourates abrogeantes/abrogées.
 
La sourte 9 est donc l'avant dernière chronologiquement, elle abroge donc tout ce qu'il y a avant, y compris la clémence vis à vis des autres religions monothéistes. La sourate 9 verset 5 dit ceci "Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez"
 
De manière générale, ils semblent que les dernières "révélations" soient nettement plus violentes que les premières de La Mecque, ce qui de fil en aiguille m'a amené à tomber sur http://pagesperso-orange.fr/daruc/divers/taha.htm (ce Taha a plusieurs articles sur lui qui vont dans le même sens).
 
La chronologie, voire même l'idéologie semble claire : version tolérante (La Mecque), abrogée par la version nettement plus violente (Médine, dont 9:5 entre autres). La condamnation à mort de Taha rejoint donc mon propos
 
Si vous avez d'autres liens je suis preneur

 
 
Tu veux poursuivre tes lectures?
Alors lis ce qui vient juste avant la 9:5 comme tu l'appelles, et ce qui vient juste après.
Je suis de bonne volonté aujourd'hui et je vais te faciliter le travail:
 

 
 
Mais il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut voir. Dans ton cas cela est une certitude.

"Et si l'un des associateurs te demande asile, accorde-le lui, afin qu'il entende la parole d'Allah"
 
Le message est clair, surtout lorsqu'il suit 9:5, il signifie que s'il n'est pas exécuté (via 9:5) et s'il demande l'asile, alors il faut lui accorder pour qu'il entende la prole d'Allah. Sous entendu : la conversion ou la mort.

Tu fais exprès de ne pas lire le premier vers également?
Tu sembles aussi borné que les littéralistes qui n'arrivent pas à lire un verset dans son contexte. Tu as exactement le même raisonnement qu'eux. Tu as pensé à étudier dans leurs écoles? Je pense que l'intégration serait rapide.

Le premier vers implique que la guerre n'est en aucun cas contre les personnes qui avaient signé un traité de paix avec les musulmans. Ces personnes, qui ont signé un traité de paix et qui ne l'ont pas violés, ne sont pas attaqués.
Ceux qui avaient signé le traité de paix puis qui avaient attaquer les musulmans, ordre est donné de les combattre. Cependant, si certains décident de revenir en arrière, la porte leur est ouverte. Si tu avais un minimum de connaissances de l'histoire islamique cela serait très clair pour toi.

D'ailleurs je me demande réellement pourquoi j'ai pris la peine d'écrire ce message, dans tout les cas il ne servira à rien. J'espère que l'on ne m'y reprendra pas

Tu veux faire une synthèse de "9:5"*, comme ça sur le web et en y consacrant le temps d'un "pet de mouche" !... c'est à se flinguer.
 
Sais-tu seulement combien il y a d'année entre l'Islam primitif et nous ?
 
*("de 9:5" ! Non mais tu te prends pour un "homosuperior" ou quoi ?!)

J'ignorais que toute réflexion là dessus était proscrite.
Pour ma part je n'ai pas signé de traité de paix avec les musulmans, pas plus que mon pays à ce que je sache. Est ce que ça fait de moi ou de mon pays quelqu'un de "protégé" au sens de 9:4 ou pas ? Je n'ai pas l'impression.
 
Pour le reste, comme d'habitude, dès qu'on pose une question qui fâche en mettant en avant des arguments réels (Taha c'est un fantasme ? Le concept d'abrogeant/abrogé aussi ?) hé bien c'est toujours pareil, on dénigre le propos, on s'offusque, on traite à tout va d'idiot ou d'homme à la réflexion embryonnaire. Vous me direz que c'est pratique, ça évite de répondre à la question directement.
 
Le seul à avoir eu une remarque constructive c'est vrossi1. Olivie comme chkpos n'ont fait que dénigrer le propos initial.  
Pour ce qui est de "9:5" désolé je ne vois pas bien le problème, vous préférez "sourate 9 verset 5" ? Vous trouvez que "9:5" ça fait insultant ? Bah purée... même une notation abrégée devient une insulte à l'islam, ça devient vraiment n'importe quoi
 
Pour la dernière remarque de chkops, je dois donc comprendre que toute réflexion sur "la sainte sourate neuf verset cinq" est impossible à moins d'être un être supérieur ?
Tu ne m'as pas l'air d'en être un non plus alors

Dis-moi, t'as pris des cours particuliers pour être aussi "aware" ?

Ouais, dans une madrassa
 
Sinon, puisque vous n'aimez pas cette sourate/verset, parlons de manière plus générale du principe qui veut que le coran de Médine abroge en partie celui de La Mecque. Je pense qu'on est d'accord pour noter que celui de Médine est nettement plus violent que le premier de La Mecque, non ?
Partant on a aussi à cette période le prophète Mahomet qui a une vie nettement plus violente et "débridée" : plus de 15 femmes dont des enfants, des attaques de caravanes, des meurtres de masse comme celui de la tribu des juifs de Qorayza dont Anne-Marie Delcambre parle dans son livre "Mahomet, la parole d'Allah"  
Le Prophète décide alors que les hommes de cette tribu seront décapités, les femmes et les enfants vendus, et leurs biens partagés pour les punir d'avoir souhaité la victoire des Infidèles. Dès le lendemain de la bataille, on fait creuser de grandes fosses dans le marché de Médine. On y mène les juifs ligotés, on les décapite un à un au bord des fosses, et on les y jette. Ils sont presque un millier.
 
A un moment il faut quand même reconnaitre les choses telles qu'elles sont, cette période de la vie de Mahomet est ultra violente et le concept d'abrogeant vient là dessus pour délivrer un message nettement plus féroce que celui de la version de La Mecque. C'est aussi suite à ça que de nombreux musulmans se sont contentés de conserver la première partie de la shahada et uniquement la première partie car refusant de voir en Mahomet un messager de dieu.
 
 

Gné ?

Sur l"échelle de maach on compte en jours.
Et l'islam reste primitif majoritairement (femmes, homosexuels, minorités religieuses, démocratie...).

Quand tu* sauras ce que "apocryphe" veut dire et qu'au passage tu aies les outils intellectuels nécessaires, pour faire le lien entre ce terme et la sunna du Prophète... tu te rendras compte, peut être, que tu es (étais?) tout bonnement incapable de penser par toi même.  
 
*toi et ton "brother in arms" fraichement venu... quoiqu'à cette heure, il doit plus être tout frais "lefourbe".  

Ok et à part les insultes, linguistiquement subtiles pour éviter une sanction t'as quoi à dire?
Tu ne réponds à rien, tu me traites juste de débile.

Les insultes et quolibets c'est comme d'habitude, nous ne sommes que des mécréants lokilefourbe
Puis à cette heure-ci t'es pas frais il parait
M'enfin ce qui est drôle tout de même c'est ce "frère d'armes", amusant tiens, je ne suis pourtant pas en train de me battre...
 

Bon ben hé, bonne nuit quand même, hein...  
 
... respect de l'interlocuteur oblige !