Reprise du message précédent :

 
J'ai juste dit que c'était techniquement faisable...
 
Par contre, je suis d'accord pour le coté "sombrissime" mais pas pour le nombre et surtout la fréquence des messages en question.

 
Ce qui est priceless c'est ceci

 
 
Non, franchement, aller tirer un échange écrit par un type qui ne sait pas de quoi il parle, n'a vraiment aucun intérêt.  

 
Bon, je vais pas te faire une leçon de droit. Par contre si tu connais un forumeur juriste, je serais ravi que tu le convies à la discussion. On verra bien ensuite si je raconte des salades...

Lapin....

 
Crétin ou malin ?

Tu evoques le droit au respect. Tu evoques le fait que cela blesse ou choque.
Et alors ?
En quoi ceux ci sont ils des droits inalienables ? En rien.
Qui plus est, ce ne sont pas des attaques personnelles.
 
Avec ton raisonnement, je pense sincerement qu'on aurait jamais eu de loi 1905. Et regarde le passe : au XIXeme, le conflit cure / laicard etait bcp plus violent et touchait toutes les spheres de la societe.

 
je te remercie de ta louable intention mais non ca me tente pas ni pour la leçon, ni pour l'invitation d'un juriste. t'es juste a coté de la plaque c'est tout. c'est loin d'etre aussi simple que tu le pretends ni aussi evident que tu le sous entends. et oui tu racontes un paquet de salades en piochant ça et là des articles qui correspondent a ce que tu veux exprimer mais tu ne connais absolument rien au champs et conditions d'application des dit articles. (que tu t'abstiens bien de preciser, au passage)
 

Lapin = Je n'ai pas compris

 
Je n'ai jamais dit que c'était simple.
 
Celui qui t'a dit ça (et je ne parle même pas de toi) n'est pas vraiment dans ses souliers.
 
Voila donc, un chti rappel :
 
Les juristes français ne sont pas sans savoir que le régime juridique de ce genre d'infractions (injures, atteinte à l'honneur... etc) est d'un grande complexité. Il faut simplement garder à l'esprit qu'il suffit d'un et d'un seul critère pour savoir si l'on se trouve en présence d'une infraction au code pénal :
 
La publicité des faits   (orale ou écrite), tu sais ce que cela veut dire, ou tu veux que je développe ?
 
Et depuis la loi du 13 décembre 1985 l'infraction peut être commise par << tout autre moyen de communication audiovisuelle>>... es-tu seulement assez "aware" pour comprendre ce que cela implique ?

 
En effet, t'as pas compris.

chkops >> c'est surtout pas à toi que je parle

xlA >> chacun voit sa religion comme la seule et unique, la véritable

On parle beaucoup des conversions à l'islam, mais très peu voire pas des conversions au christianisme dans les pays du Mahgreb. Soit ils sont peu nombreux, soit c'est fait dans la plus grande discrétion, soit c'est un sujet tabou. Il y a des infos là dessus ?

Oui, mais ce n'est pas trop le sujet
Et les infos sont à prendre encore plus avec des pincettes que celles sur les conversions en France.

D'après ce que j'ai lu, il est impossible de connaitre l'ampleur des conversions au christianisme, par contre il semble souligner que ce sont les évangélistes (les USA sont derrière ? on ne saura jamais) qui sont les plus actifs. Bref c'est en effet pas le sujet ici.

Tiens quand même, un article du Monde >> http://christianisme.skynetblogs.b [...] au-maghreb
 
Sinon >> http://www.google.fr/#hl=fr&q=pros [...] 26949ae6ad

Et si je créais un topic sur les évangélistes ?  

Prosélytisme, conversion et sodomie apostasie"

 
Oups, fais gaffe, t'es en infraction là !  

 
C'est exactement le sujet, si on creuse un peu. Le prosélytisme de quelque religion qu'il soit, adopte les même méthodes. Que ce soit insidieux ou brutal, le résultat est le même.  
 
La conversion n'est pas l'aboutissement d'une réflexion profonde ou d'une conviction philosophique, non ce n'est qu'un réflexe publicitaire, un mimétisme qui est tout sauf sincère.  
 
Au bout du compte on obtient des croyances qui reposent sur un socle fragile. N'importe quel gourou, pour peu qu'il soit charismatique, peut ébranler la foi fraichement acquise et l'entrainer dans les méandres du fondamentalisme.

JesUS Army ?    
 

 
Ou dans une partouze purificatrice...

faut essayer avant de dire que ca ne plait pas

?????
 

C'est prfaitement ridicule d'affirmer cela, dans les conversions, il y a de tout, de la conversion sous contrainte à la conversion mûrement réfléchie.

mais non,il a dit évangélistes,pas musulman  

 
Je n'en disconviendrai pas...

En dehors des religions, le marché du développement personnel a explosé aussi.    
Enfin je ne sais pas si le New Age est une religion...

 
Je crois que tu vas souvent nous sortir ton petit "lapin" du chapeau parce que tu as visiblement des problèmes de compréhension !!!
 

 
Oui, en effet, il y a aussi les trèfles à quatre feuilles ! Tu n'en disconviendras pas ?

Oh le gros lourdingue.
 

Le type évoque le judaïsme, le christianisme et les autres monothéismes, et toi tu dis qu'il ne sait pas de quoi il parle, tu peux expliquer ce que tu veux dire par là ou tu tiens vraiment à te défiler ?

 
Attends là ! T'es en train de soutenir que tous les convertis, de manière générale, sont des endoctrinés, lobotomisés... etc ? C'est pas un tantinet péremptoire comme affirmation ?

Faut demander à Lion Snake

 
Combien comptes-tu de religion monothéiste, toi ?

 
Je veux bien que Loosha comprenne de travers, mais toi...
 
Bon je parlais, cela me semblait pourtant clair, des conversions dans le cadre du prosélytisme.

 
Il n'a même pas relevé !!!! C'est dire...

 
J'avais compris, seulement ta phrase peut prêter à confusion... et ça n'a pas raté. Un chti rappel aurait évité ce malentendu*.
 
 
*et Dieu sait qu'ils sont légions ici.

Et pour toi, il n'y a rien qui te surprend en disant cela?

 
Quel rappel ? Faut faire des dessins aussi ? Mon message était transparent. Je disais que les conversions issues du prosélytisme reposaient sur un socle fragile. Ni plus, ni moins.  
 
Je n'ai jamais parlé de personnes lobotomisées mais plutôt vulnérables. Les mots ont leur importance dans ce cadre.