Reprise du message précédent :
ptain, je viens lire le début début de la bio du prés. kazakh, ca envoie du lourd:

²
à ce rythme-là, autant prendre mugabe comme référence africaine, quoi

On parle d'un livre qui appelle au meurtre (peut être de manière imaginée), qui incite à la violence envers toute une frange de la population, j'en passe et des meilleures. Même si je ne suis pas pour la censure, la question de la place du coran est légitime.  
 
Pour ce qui est de la dernière phrase, il s'agit d'une réaction de l'auteur de l'article. Gageons qu'un site islamophobe (mot à la mode) aurait eu une toute autre conclusion... cet argument n'est donc pas recevable.

 
Tu es donc également contre les livres sur les présidents puisque le Kazakhstan les interdits ?
 
Le Kazakhstan fait interdire un livre sur son président

Ok mais toi, que proposerais-tu ? L'interdiction du livre ? La suppression de certains passages ? Autre chose ?

J'ai dit juste sur le post d'au dessus que j'étais CONTRE la censure. Qu'est ce que tu viens me parler de censure d'autres livres ? Je t'ai dit que j'étais contre la censure.
 
On ne combat pas une idéologie en censurant ses écrits, c'est en mettant en valeur les "âneries" qu'on parvient à ses fins.
 
Avant qu'on me le demande, dans mon post au dessus je parlais en particulier de la sourate 9 verset 5.

la population musulmane y est legerement majoritaire
d'autre part c'est un etat laïc et sa population jouit du droit à la liberté de culte
je te laisse donc apprecier l'interdiction de certain passage du Coran, qui semble te rejouir, a sa juste valeur... (etat qui se mele et legifere sur la religion, et bafoue la liberté de culte et la laicité. aprés si tu es d'accords avec ça, pas de probleme... )
 

fatah93, je suis plutôt d'avis de faire prendre conscience aux gens que de tels propos sont inacceptables et qu'ils ne peuvent donc pas émaner d'une entité "suprême".  
 
C'est toujours le même propos qu'au début, ma ligne de conduite pour ainsi dire : devant de telles inepties, devant de telles contradictions, de telles erreurs, je refuse de croire que ce livre (ou tout autre) provient d'un être qui aurait créé la vie et tout ce qui va autour. C'est ma position depuis le début ici et elle n'a pas changé. Et plus je me documente sur le sujet (en évitant les sites tendancieux, d'un côté comme de l'autre), plus je suis renforcé dans ma position.
 
La sourate 9 verset 5 dont je parle : "5. Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salat et acquittent la Zakat, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux."
 
Peut on véritablement croire qu'un Dieu ayant créé la vie appelle sa propre création à tuer sa création ? Car croyant ou pas, si on est dans le trip du dieu créateur de l'univers, je suis moi aussi une de ses créations. Comment un dieu supposément miséricordieux et prompt au pardon peut il appeler au meurtre de cette façon ? J'aimerai des explications...

En gros tu tires une conclusion sur un livre juste en te référant à 3 lignes ?

Si tu étais honnêtes, pourquoi commences-tu au verset 5 ? Tu penses quoi du verset 4 et 6 ??

Verset 4 dit:

Verset 6 dit:

Hum ok, tant que tu veux pas interdire le livre, je n'ai personnellement rien contre le fait que tu ne sois pas d'accord avec et que tu le dise haut et fort.

 
     
 
ce n'est pas un topic pour convaincre qui que soit du bienfondé de l'existence de Dieu ou de l'Islam, ni meme pour lui chier dessus en expliquant que cette religion c'est de la merde    

Il a peut-être toujours un espoir

Le verset 4 est on ne peut plus ambigu. Il consiste en une sorte de pacte de non agression tant que dure le pacte. On peut imaginer à l'époque un pacte commercial entre musulmans et mécréants par exemple, et donc ce verset commande aux musulmans de respecter le pacte jusqu'à son terme. Après le terme... il y a le verset 5.
 
Pour le verset 6 j'y vois une obligation pour l'associateur de se convertir. C'est une façon de dire "la conversion ou la mort". Donne lui l'asile afin qu'il entende la parole d'allah. Ca me semble très clair : l'asile lui est donné afin qu'il rejoigne le "clan musulman".
 
fatah93

 
La ou tu n'as toujours pas compris, et je ne m'en fait pas, tu ne voudras jamais le comprendre, c'est qu'il faut comprendre le coran comme un tout, et pas lire une phrase à gauche et deux mots à droite.
Sans compter que l'interprétation qui est une affaire personnelle, doit tenir compte du contexte historique.
 
Mais de tout ca tu t'en fous puisque ce qui compte à tes yeux c'est de "faire prendre conscience aux gens que de tels propos sont inacceptables et qu'ils ne peuvent donc pas émaner d'une entité "suprême."
 
En gros, tu es largement en dehors des limites fixées par Fred999

 
Donc tu changes ton fusil d'épaule ou tu vas sur un autre forum en parler.

 
parcequ'il y a trop de gens qui penses que comme redecker
 
# « L’islam essaie d’imposer à l’Europe ses règles : ouverture des piscines à certaines heures exclusivement aux femmes, interdiction de caricaturer cette religion, exigence d’un traitement diététique particulier des enfants musulmans dans les cantines, combat pour le port du voile à l’école, accusation d’islamophobie contre les esprits libres. Comment expliquer l’interdiction du string à Paris-Plages, cet été ? » ;
# « Haine et violence habitent le livre dans lequel tout musulman est éduqué, le Coran » ;
# « Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran. » ; [3]
# « Et que au contraire, si l’histoire du christianisme est entachée de violence, c’est quand les chrétiens s’éloignent de l’enseignement de leur messie, Jésus Christ  
 
et que c'est dangereux pour leur liberté.  
ils ne savent pas vraiment pourquoi, mais ils sont convaincus qu'ils ont raison.

Je ne cherche à convaincre personne zed69, pas plus que je n'ai d'espoir de mettre sur un autre chemin les gens qui sont sur le chemin de la religion musulmane.  
 
Ce sujet est un sujet ouvert à tous à propos de l'islam et du coran, j'ai tout de même le droit de venir m'y exprimer tant que mes propos restent dans les limites de l'acceptable. J'ai beau me lire et me relire, je ne vois aucun problème dans mes propos mais je suis prêt à en discuter si ce que je dis n'est pas clair.  
 
Et je ne vois pas au nom de quoi, tant que mes propos restent dans les limites de l'acceptable, il faudrait m'interdire d'exprimer mon opinion à propos d'un livre que je considère, et je ne suis pas le seul, comme un appel à l'asservissement du peuple (ou à la mort des autres).
 
Son caractère jugé parfait et ultime par les croyants le rend encore plus dangereux car il suppose que TOUT ce qui y est écrit est parfait et applicable et ne peut pas être remis en cause puisqu'émanant de la plus haute autorité de l'univers. Dès lors mon esprit logique me fait penser que la moindre faille dans ces écrits met à mal son côté parfait  : en mathématiques c'est la preuve par l'absurde, valable pour 2 propositions totalement opposées. C'est bien le cas ici car ce livre est soit divin, soit inventé. Si l'on parvient à montrer son absurdité, tout le reste tombe en lambeaux.
 
On ne peut pas revendiquer le caractère divin de ces écrits sans pour autant cautionner 9:5. Et cautionner 9:5 me semble euh... hors charte, au minimum (cf loi du 29 juillet 1881, article 24)

Très bien Olivie, alors au lieu de tourner autour du pot toi et moi, approfondissons notre connaissance de 9:5.
 

 
L'islamisation de la France carrément. Ne me dit pas que tu crois aussi qu'il y a 27 mosquées souterraines à Roissy    

Je t'invite à mettre le même genre de propos dans le sujet sur le judaïsme.

Pour l'instant j'ai ça : http://www.bladi.net/forum/165848- [...] h-boutros/
 
J'imagine que c'est une source fiable tout de même... toute la partie autour de 9:5 y est expliquée, remise dans son contexte de l'époque. Le dessein n'en est que plus sordide...

 
c'est peut etre vrai. mais le Coran, il faut d'abord le dechiffrer avant de pouvoir dire qu'il est dangereux. et ce dechiffrage, sa comprehension et son interpretation est un exercice difficile car, et je l'ai deja evoqué bien en amont de ce topic, il y a plusieurs façon de le comprendre. (les differents sens)
 
plutot que de le proclamer dangereux parceque litteralement, dans son sens premier, il t'apparait comme vindicatif et violent, peut etre serait-il utile d'abord, de bien en saisir les autres sens (ce qu'essaye de nous faire comprendre Chkops). et je crois que nous sommes loin du compte. la population musulmane y compris, qui la premiere, n'est pas d'accords sur l'interpretation (meme s'il y a une trame commune et des fondamentaux communs)  

 
Il n'y a aucun projet. C'est de l'ordre du fantasme d'extrême-droite pour faire peur aux gens. Bouh la méchante bête islamique qui veut conquérir la France.

Non mais mastermachin, c'est trop gros

C'est ce que je commence à faire zed, cf l'article de bladi.net

S'il y a une "religion" qui finira par prendre le pouvoir en France et ailleurs c'est bien l'athéisme. Croire en une conquête des US par les catholiques (?) extrémistes, croire en une fin de l'occident qui aura plié sous les attaques de l'islam relève du même fantasme.  
Quand on regarde l'histoire les religions naissent et meurent, il y a à peine quelques milliers d'années et même moins, le polythéisme était légion, y compris en Europe. Qui oserait encore affirmer qu'il y a un dieu de la guerre, de la mer, du soleil, de la pluie... ?
 
Le fait que la loupe soit mise sur les plus grands fanatiques de l'islam ou d'une autre religion ne signifie pas qu'ils sont en expansion au point de faire vaciller une civilisation. C'est juste qu'ils sont nouveaux en France (l'islam est très récent en France), et sur médiatisés. Parle-t-on des enfants issus de l'immigration d'Afrique du Nord (3e génération ?) et qui sont tout à fait athées aujourd'hui ? Pourtant ils sont immensément plus nombreux que les vilains qui font peur à masterssbm

 
T'es sans doute pas au fait de la politique mais t'es au courant qu'il y a eu un fanatique à la maison blanche pendant 8 ans y a encore moins d'un an de ca ?  
 

 
Ben alors de quoi tu as peur ?  

Enorme

Je n'ai pas peur... qui t'a parlé de peur ?
 
J'ai juste les boules quand je vois l'abrutissement général dans lequel les religions font plonger les gens, j'ai les boules quand je vois le président de mon pays vanter les mérites des religion (il en a même fait un bouquin), j'ai d'ailleurs évoqué ici même à de nombreuses reprises le cas Sarkozy.
 
Pour ce qui est de George W Bush, ça ne montre un rien une prolifération et une expansion de cette religion aux US. De tous temps ils ont prêté serment sur la bible. A un plus bas niveau on a Christine Boutin en France, catho prout prout 200%... ça ne rend pas l'assemblée catholique pour autant.

Oui masterssbm, c'est évident. Il arrive un moment où les statistiques et croyances de François de Souche s'avèrent foireuses.

ben voyons. tu les as tous rencontré, les musulmans de France.

je sais meme pas quoi dire tellement tu racontes n'importe quoi.

c'est con, le Coran ne parle pas du prophete et de ce qu'il a été.
you fail.

je te suggere vivement d'etudier l'histoire du christianisme et la façon dont il s'est propagé. ça n'a pas été qu'une partie de plaisir.

ah oui la télé, c'est ça.  

puis faudrait savoir, on est athée ou chretien?

"On fait pas de prosélytisme" se transforme en deux minutes en un "on en fait moins qu'eux".
 
Pour ma part je ne parle pas du coran avec un musulman, c'est comme parler des femmes avec un gay ou parler immigration avec Bruno Mégret. Je considère que la religion relève de l'ordre du privé et qu'il y a une hiérarchie dans la vie : la sphère religieuse étant reléguée à un niveau très bas à mes yeux elle ne peut pas revendiquer des horaires aménagés, des menus aménagés, des médecins aménagés... car cela nuit à l'intérêt général. Je place l'intérêt général avant l'intérêt personnel.
 
Que tu ne parles pas coran avec un musulman ne m'étonne guère, ce qui m'étonne c'est que tu parles avec des musulmans en fait

en gros tu voulais faire du prosélytisme quoi    

 
c'est plutôt des chrétiens évangéliques dont il faudrait se méfier aux usa... même si les catholiques doivent probablement faire une percée la bas avec l'immigration en provenance d'amérique latine.
 
l'athéisme, prendre le pouvoir dans le monde ? lol, je me demande bien comment on peut y croire alors que la tendance serait au contraire à un retour du religieux..... rien que dans les pays musulmans, on voit les islamistes progresser de façon alarmante...
 
puis les pays avec un taux d'athées similaire à la france sont extrêmement rares dans le monde. ça ne se généralisera certainement pas.
 
 
 

Je parlais de la France "et d'ailleurs", je ne généralisais pas au monde entier.