Reprise du message précédent :
Bon, en conclusion :
- d'un côté ceux pour la lecture littérale du passage (c'est clair comme de l'eau de roche qu'ils disent) qui indique que le coran rejette totalement l'homosexualité => l'islam est homophobe.
- d'un autre côté ceux qui indiquent que ce passage ne concerne que la critique de la frange extrêmiste des homosexuels et que l'islam n'est pas homophobe. Y a-t-il alors un passage plus clément sur l'homosexualité "normale", où un gay ne se retrouve pas avec un châtiment divin sur la tronche ?
 
Autre question, pensez-vous qu'il soit normal si la population musulmane passe majorité en France qu'on passe d'une politique égalitaire entre les religions à une politique de favorisation de l'islam ?
En gros, comment un pays devient-il terre d'islam ?

 

 
les contres exemples sont foison
 
 
 
 
 
 

ce qui invalide cette influence ?

il est inacceptable de favoriser une religion ou d'ériger ses dogmes en lois.  

Oui mais c'est parce que dans ce cas tu passes dans la minorité    

 
 
quand on sait que le christianisme est inspiré ici et la de traditions païennes qu'il a combattu, on se demande qui a influencer qui. d'un coté t'as en effet une influence. de l'autre coté t'as une lutte et une mise a mort. bref.
 
 
 

qui te parles de christianisme ? les traditions païennes ne sont elles pas des religions ?  
les chrétiens n'ont jamais étés persécutes et mis a mort ?
 
a part des lieux communs sortis de guides de lobotomies, t'as quoi en stock ? il t'arrive d'avoir un avis propre ? de te renseigner comme ca pour voir ?

L'église catholique est une énorme machine qui a favorisé mais aussi freiné le développement de l'art, la culture et la science. Ce n'est pas tout noir mais c'est loin d'être tout blanc non plus.
Je dirais que ça dépend de la "qualité" du gouvernement pontifical qui aura ouvert ou non les bourses pour le mécénat.
 
EDIT : mais ce n'est pas le bon sujet pour débattre de ça.
Ou bien ... Quel est le degré et la lattitude d'intervention de l'église musulmane dans l'aspect culturel/scientifique ?
Les imams ont-ils les pouvoirs pour favoriser le développement de ces secteurs ou ne seraient-ce que les actes des rois/sultans/etc ...

tu devrais serieusement te plonger dans l'histoire de l'empire romain avant de sortir des enormités pareils.

http://www.msh-m.fr/article.php3?id_article=90

c'est l'objectif des religions de vouloir faire imposer leurs dogmes comme force de loi.

et aucunes ne derogent a cette regle.

ce n'est pas propre a l'Islam.

je ne vois pas le rapport. quand aux enormités dites bah... si tu supprime l'art religieux du moyen age au XVIII, il reste plus grand chose... toutes religions confondues. et je ne parles pas du reste.

je ne vois pas comment on peu freiner le développement de l'art plus on introduit de contraintes et plus on dope la créativité.

on peux dire la même chose d'un texte de loi.

 
Dieu seul le sait, justement

mouais. quand tu auras des vrais trucs a dire, on pourra poursuivre, parce que a part des propos ideologiquements orientés, y'a pas vraiment de fond dans ce que tu dis.

mais il est vrai que si tu supprimes l'art religieux entre le moyen age et le XVIII, y'a plus grand chose. en meme temps "autre chose" etait interdit dans le sens ou ça pouvait rapidement etre associé a du paganisme, de l'association, de l'heresie...

note: les Hommes des cavernes eux aussi, faisaient de jolies peintures dans leurs grottes. ils n'avaient pas besoin de l'idée de Dieu pour ça. et meme avant le monotheisme, d'autres civilisations ont une histoire tres riche dans le domaine de l'art.

non, je n'ai pas parlé de ta situation. Je ne sais rien de toi.
Ce qu'il y a eu, c'est que Lokilefourbe a parlé de la résistance aux envie homosexuelles, tu as répondu en parlant de "copulation en vrac" et de "pulsions animales".
Et moi, dans mon expérience personnelle, je ne vois pas l'articulation entre les deux choses. Ta vie, c'est ta vie.

parce que les peintures rupestre n'ont jamais été considérées comme un acte religieux destiné a favoriser la chasse...  

c'est ta lecture.

C'est un peu de la malhonnêteté ça    
Quand la religion finance par exemple les statues et les fresques de Michaelange, elle encourage l'art et quand elle interdit certains mouvements car jugés indécents, elle dope la créativité    
Et quand elle fait rien, elle encourage aussi ?

Sinon on finira tous paÿdaÿs
 

La frange "extrémiste" des homosexuels ?  
 
Pour ma part, peu importe l'interprétation des passages d'un bouquin qui ne fait que copier un autre bouquin, lui-même ayant certainement copié des histoires précédentes. Le judaïsme, le christiannisme et l'silam sont homophobes si on s'en tient aux textes.
 
Ce qui importe ce sont les faits. Et les faits, aussi bien dans une communauté qu'à l'échelle d'un pays, montrent que pour l'instant l'islam est largement homophobe
 
Il peut y avoir un décalage entre une communauté et un pays. Mais je ne donne pas cher de la peau d'une communauté musulmane admettant l'homosexualité dans un pays la punissant. Alors qu'à l'inverse, par exemple en France, on peut très bien trouver un club de foot (avec des musulmans pratiquants) être intolérant vis à vis d'une autre équipe de foot  (avec des homosexuels). Mais aussi des associations musulmanes homosexuelles
 

>> http://www.kelma.org/PAGES/KELMAGH [...] ualite.htm
 

 
 
>> Témoignages : homos et musulmans
 
(liens trouvés sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Homos [...] _connexes)

un texte de loi est supposé parfait et n'est jamais modifié

quoted.
C'est si simple. Les religions favorisent l'art parce-qu'elles sont tres coercitives. La liberte est l'ennemi de l'art. Alors que la philosophie, l'apprentissage d'une autonomie de pensee, voila l'ennemi !

Ben le texte utilisé parle d'un peuple d'homosexuels prêt à niquer tout ce qui bouge et surtout des anges venus en embassadeurs, une description surréaliste d'un groupe qui n'a sûrement jamais existé.

Mouahahaha, mon pauvre dolohan.
 

Et l'extrémisme hétéro, ça serait quoi ?

La même chose mais si les anges étaient de sexe féminin.
Mais on sait bien que dans l'islam les femmes ne peuvent pas avoir des postes de responsabilité.

Dans pas mal d'autres religions non plus. Il manquerait plus que ça

non, les contraintes sont similaires. tu dois couvrir un champ d'exercice large avec une formulation concise. de fait, plusieurs interprétations sont inévitables.
 
tu fais exprès de pas comprendre par provocation ?

?    
en tant qu'artiste, je parle de mon expérience, la contrainte est un guide, la liberté un piège.  
 
mais pour l'histoire cela n'a rien a voir. la religion n'impose pas nécessairement des contraintes. et si l'art est si présent dans la religion, c'est qu'il constitue un support structurel pour celle ci. c'est comme ça. avant d'être un divertissement, l'art était un outils de propagande.

Le législateur n'est pas d'essence divine, et effectivement la loi peut changer ou disparaître, littéralement comme dans les faits. Tout est fait pour limiter les ambiguïtés. Quitte à légiférer à nouveau

Ouais, les talibans qui interdisent la musique, ça a provoqué un "boum" chez les compositeurs et interprètes afghans

Tu confonds avec les délices consistant à contourner la censure, ou à braver l'interdit.

Merci d'arrêter immédiatement ce HS sur la religion de manière générale (cf. 1er post )
 
Quant aux trolls (lecharcutierdelinux et king of mambo), ils ont été sanctionnés.

putain mais c'est ponctuel dans l'histoire du pays... regarde chagall. il est devenu ce qu'il est parcequ'il n'avait pas le droit de dessiner.
je vais arreter de pisser dans un violon la...

Enfin, parfois (j'ai pas dit maintenant ) il est nécessaire d'évoquer la religion (allez, le monothéisme) de façon général pour pointer la non-originalité de certains écrits ou actes en islam, ou l'inverse

Si c'était le cas, j'aurais rien dit

tiens pour essayer de rebondir, a l'instar du chritianisme, quel forme d'art a engendré l'Islam ? sachant que les representations du prophete ou de Dieu etaient interdit (en fait tout ce qui touche a l'imaginaire que l'on peut avoir du divin ? (question)  
 
dans le christianisme, il y a eut une enorme mode autour de Jesus, ses apotres etc ...
 
mais l'Islam ?  
perso j'en retiens surtout un art calligraphique et architectural (?)
 
d'autres choses, meconnues du grand public?
 

Je crois que dolohan t'a déjà (bien)répondu. Cependant :
 

 
L'homme est, par nature, supérieur à l'animal, il se distingue (de ce dernier) tant au niveau physiologique qu'éthologique*. Dire maintenant que tout ce qui rapproche l'homme de l'animal (assouvissement des besoins sexuels, voire même des besoins tout court, si l'on suit ton raisonnement) est présenté comme mauvais, n'a en soi aucun sens.  
 
Cette approche que tu as, ou plutôt ce parallèle humain/animal que tu fais systématiquement (en soulignant certaines similitudes comportementales) est tout sauf pertinent. D'une part, parce que tu le fais dans un seul but (celui de "casser" la religion). Et d'autre part, à chaque fois que tu fais ce genre de comparaison (et c'est le plus marrant), on a l'impression que tout ce qui différencie l'homme de l'animal (comme le langage, la pensée conceptuelle, l'introspection... mais surtout cette particularité qu'a l'homme, et lui seul, de produire le milieu où il existe) n'est pas et n'a jamais été. Et ça, c'est quand même hallucinant.  
 
Donc, selon toi, si l'homme est là (ou en est là) c'est grâce à "ses pulsions sexuelles débridées". Et de ce fait, tu préconises que l'humanité devrait faire fi de tous ses "acquis moraux" (ou du moins, ceux véhiculés par la religion) en vue de briser le soi-disant tabou du sexe et assurer ainsi la pérennité de l'espèce... ben moi, je dis bravo   . Mais à toute fin utile, je te conseille quelques bouquins qui te permettront, d'une part de réaliser que le sexe n'est pas vraiment un sujet tabou chez les musulmans, et d'autre part d'envisager une approche différente de la sexualité :
Encyclopédie de l'amour en Islam, Le livre des séductions et L'esprit de sérail... de M.Chebel.

*edit: il es vrai que j'ai mal formulé. Par contre la supériorité éthologique, elle, est indéniable.

 
Tiens-donc ?! Et t'as préparé une thèse, là-dessus ?

 
En fait, non. Il parlait de résistance aux pulsions, en général :

Euh... c'est quoi cette manière de répliquer (à l'intérieur même de mon post) ?!
 
Bah de toute façon, c'est pas grave hein... au regard de ce que ça mérite comme réponse.