Reprise du message précédent :
Les musulmans en France et dans les autres pays occidentaux foutent pas la merde (pas plus que les autres confessions quoi).
C'est plutôt le contexte géopolitique (et historique) qui devrait être examiné, non ?

Je réponds parce que tu compares les pays musulmans et occidentaux sur leur tendance à faire la guerre et à se taper sur la gueule, sous entendant que les pays "musulmans" sont beaucoup plus doués que nous pour ça. C'est simplement faux en plus d'être une visions passablement stupide et niaise du monde.

 
 
Tu confonds musulmans et islamistes. Ce qui est assez regrettable de nos jours.  

Tu commences à devennir lourd, un peu comme un boulet
De toute facon on aura beau te donner des réponses, tu comprendras toujours ce qui t'arrange le plus  
Donc pour te faire plaisir je vais te donner les réponses que tu attends pour esperer un jour que tu quittes ce topic
Oui je le reconnais nous somme un peuple de barbare qui est dicté par une doctrinne sanguinaire. Notre let motive est de voir un jour tout les chiens infidèles non convertis égorgés .... Satisfait    

oui problème des banlieux qui possèdent le taux de chaumage le plus important, ce qui induit des violences plus fortes

Toschi > ban.
 
mac dormett > évite le troll. D'ailleurs je commence à en avoir assez de te demander d'éviter le troll, alors la prochaine fois c'est dehors pour de bon, sache que je vais faire passer le message à tous mes collègues.
 
"Par ailleurs, j'aimerais demander aux musulmans de ce topic pourquoi, si leur religion n'est que paix, y a t il autant de violence et de guerre/conflit dans les pays d'obédience musulmane."

 
C'est vraiment honteux ce que tu dis. Je trouve ça vraiment grave. Sous prétexte qu'on essaie de faire comprendre aux autres que l'Islam n'est pas une religion de barbares, on a forcément tort, donc on refuse la discussion, donc on devrait se trouver un autre pays ?!  
 
 
Décidément l'intelligence fait défaut à de nombreuses personnes...

En réalité c'est un peu plus compliqué que cela. Nan je ne fais pas l'avocat du diable car cette phrase m'adressait
En France, comme en nous laisse si bien nous croire, les musulmans ne sont pas un peuple renfermé. Ce qui est pour la communauté, le seul moment où nous sommes fortement présent sont dans les mosqués. En réalité nous sommes intégrés depuis deux à trois générations en France; le therme intégration est une pure invention de l'Etat pour expliquer son échec dans les banlieux.  
Tranceorbitale, comme le fait si bien un enfant de bas âge, ne fait que répéter ce qu'il a seulement entendu  

+ 10000
 
C'est comme "français de souche".
 
Franchement, c'est glaçant comme expression qui n'a aucun sens. On a l'impression qu'elle sort de la bouche d'un antisemite du siecle dernier...pourtant en France on l'entend encore souvent, cette expression.
 
lol, amis belges, suisses,etc... avez-vous déjà entendu l'expression "belge de souche ?" "suisse de souche"?  

En Suisse j'ai jamais entendu de trucs pareils, y a des Suisses et des étrangers c'est tout . Mais on a le droit du sang et pas le droit du sol faut dire, c'est différent...

Effectivement français de souche devrait s'entendre comme l'opposé des seuls naturalisés (c'est mon cas   ) mais certains vont plus loin même au "droit du sol" ...
 
A+

le problème, c'est que la religion n'a jamais été le moteur de ces guerres et massacres hein

oui et dernièrement vous avez encore durci les conditions d'accueil des étrangers, par référendum. J'aime bien la Suisse, sont pas cons.

ça doit être pour la cohésion sociale

et t'imagines si en France on évoque le droit du sang, le tollé que ça fait?

Bah, ça l'a été en Allemagne depuis le debut du 20eme siecle (Schroder a du le supprimer)
La encore, référendum nécessaire, pas de passage en force

 
Pourquoi l'evoquer sur un topic Coran/Islam, qu'est ce que ca vient faire la?

 
Carrément  
http://www.liberation.fr/actualite [...] p?rss=true

spa moi qu'a commencé
 
Edit:
j'ai une question aux français musulmans né en France et qui ont toujours vécu en France:
si vous avez des enfants, quels prénoms leur avez vous donné, et sinon, lesquels vous leur donneriez en priorité ?

Euh ouais, faut voir entre le point de départ et l'arrivée aussi hein. On a encore maintenant une des politique d'immigration les plus souple d'Europe...

 
Cela ne t'etais pas particulierement destine meme si je te quotes en particulier.
 
Maintenant, concernant les prenoms, des etudes ont montre que l'on a tendance a donne le prenom des aieux (grand pere/grand mere).
 
Ensuite je suppose que cela a avoir avec une francisation eventuelle? Les immigres Italiens, Espagnols n'avaient aucun mal a franciser les noms de leurs enfants vu qu'ils ont un panel judeo-chretien tres commun. Pour les musulmans, en dehors des ibrahim, djibril, myriam et autres prenoms bibliques, cela va etre plus complique.  
 
Devraient-ils aussi franciser leur nom?  

le Hamas a Gaza : lamentable !
 

 
Article complet

c'est dans leur intérêt. Comme tu l'as dit, que ce soit les polonais, les italiens, les espagnols, les portugais, tous ont francisé leur prénom le plus souvent dès la première génération. Je vois pas trop le lien avec le bagage judeo-chretien: tu vois le rapport entre Vladislav et la bible toi ?
Pour moi le nom ça traduit l'origine géographique, le prénom ça traduit sa culture.

 
 
pourquoi t'accuse le hamas?
le hamas n'a rien à voir la dedans, au contraire il a réaffirmé aujourd'hui que les chrétiens sont partis intégrantes de la communauté palestinienne et qu'ils sont ses frêres. il a ajouté que ceux qui attaqueraient les chrétiens seraient poursuivis
 
en plus aucun groupe connu ne s'appele salafiyah jihadia à gaza, c'est surement des gens qui font ça dans un but politique pour que le hamas soit accusé

je trouve que tu as une propention trés forte à défendre quoi qu'il arrive tout ce qui est un temps soit peu musulman.

Bah pourquoi ca se fait juste quand le HAMAS prend le controle de Gaza ?
 
Et puis bon , la théorie du complot anti hamas c'est vraiment pas crédible hein , ca reste une organisation terroriste islamiste fondamentaliste.

 
Défendre les musulmans il n'ya aucun problème, mais défendre les organisations terroristes comme le Hamas c'est déja plus douteux .

faut pas rejeter catégoriquement le hamas non plus, il y a une logique dans l'émergence de ce mouvement et israel et les occidentaux y sont pour beaucoup, mais de là à le défendre systématiquement et à parler de complot dès qu'on l'égratigne il y a une attitude là dessous qui me laisse perplexe...

 
 
je ne défend personne là.
 
le hamas a une politique très claire vis à vis des chrétiens palestiniens et il l'a réaffirmé depuis des années. cet article ne parle en aucun cas de menace émanant de ce mouvement.
donc rétablir un semblant de vérité c'est défendre des "terroristes"?
 
 

 
 
renseigne toi un peu sur l'épée de l'islam à gaza, tout semble laisse penser que leurs buts ne sont pas religieux mais qu'ils sont influençé par une lutte de pouvoir interne à l'autorité palestinienne
 
 
 

 
 
je défend personne, je rétabli un fait. nuance. c'est trop dur?

Un fait évalué de manière  purement subjective

 
 
quel fait?
 
un autre fait, pendant les caricatures dannoises, des groupuscules du fatah ont menaçé des églises à gaza et le hamas est au contraire venu pour les proteger de toute attaque extérieures. oui ce ne sont que des faits. mais bon c'est surement plus facile de penser que le hamas n'est qu'un groupe de plus comme al qaida.

mais comment tu sais ça ? Donne des preuves

 
 
les agences de presse ont fait des dépêches qui en parlaient, et j'ai vu des photos également de militants du hamas qui amenaient les fleurs dans les églises chrétiennes.
 
tiens une source:
 
In one unusual twist, Mahmoud Zahar, a Hamas leader, visited a Gaza church Thursday and promised protection to Christians after Fatah gunmen threatened to target churches as part of their protests. Zahar offered to dispatch gunmen from Hamas' military wing, the Izzedine al Qassam Brigades, to guard the church.
 
"You are our brothers," Zahar told Father Manuel Musallam of the Holy Family Church.
 
http://www.foxnews.com/story/0,2933,183551,00.html
 
bon c'est foxnews, mais je doute qu'ils veuillent mentir en faveur du hamas
 
une autre source:
 
However Hamas, the powerful Islamist group that won last week’s Palestinian elections, sought to reassure Westerners. Mahmoud al-Zahar, Hamas’s senior leader in Gaza, paid a visit to a Church to offer Christians his protection.
 
He assured Father Manuel Musallam, of the Holy Family Church, that he was prepared to station gunmen from Hamas’s military wing to protect the building, telling him: “You are our brothers.”
 
Mushir al-Masri, a Hamas spokesman, added: “Hamas rejects and condemns the insult to our great Prophet Muhammad. We think demonstrations and rejection are legitimate, but we should not meet abuse with abuse. Hamas rejects any targeting of any institutions, churches or citizens and those who do this do not represent the authentic beliefs of Islam.”
 
http://www.timesonline.co.uk/tol/n [...] 725781.ece

Allez sur le topic consacre.
Et Densaga, je crois qu'on a eu notre lot de provocateurs sur ces dernieres pages, alors tu serais gentil de ne pas exporter le conflit israelo-palestinien sur ce topic.

OK

 
Mais d'ou viennent ces gens qui postent des topics aussi puant ?

 
???
 
Les prénoms c'est plutot basé sur la culture plutôt que sur la réligion !

Si tu filtres ces messages, ils sont plus ou moins ... je te laisse deviner

On appel cela des trolls, fortement présent dans les topics dit sensible

Totalement faux, la plupart des asiatiques (par exemple chinois) donnent à leurs enfants des prenoms français, tu en deduis ce que tu veux mais ne généralise pas pour justifier ton point de vue... D'ailleurs pour moi cette histoire de prénom n'a aucune importance  
A+

 
Concernant les Asiatiques je n'ai pas de "statistiques" mais tout de meme, il me semble qu'en dehors des Vietnamiens ancienne generation, ce que tu dis est faux. De toute facon cette histoire de prenoms est surtout fausse par la globalisation de la culture occidentale en particulier avec la tripotee de prenoms anglosaxons qui vont avec, toutes autres cultures confondus. Maintenant, la generalisation que je fais est tout de meme vrai sur un plus grand laps de temps et il faudra m'expliquer ce que je "justifie" dans mon post...

 
 
parle nous de notre "conception de la société", comme ça on pourra en discuter si tu le veux biene
 
 
 

 
 
la plupart des conflits qui touchent plus où moins le monde musulman à l'heure actuelle sont dans l'immense majorité des cas des conflits liés au pouvoir et pas à la religion, soit la religion y est absente, soit elle n'est qu'un prétexte.
ce n'est pas parce qu'un conflit touche un pays musulman qu'obligatoirement l'islam est une des causes. ça serait aussi non pertinent que de tenter d'expliquer les conflits en europe au 19ème et 20ème en utilisant la théologie chrétienne.
 
 
 

 
 
comme dans toutes les religions, les interprétations de l'islam sont très variables et certaines reconnaitront les droits de l'homme en disant que ceux ci ne sont pas incompatibles avec l'islam, tandis que d'autre rejetteront leur nature non divine.
je fais parti de la première catégorie, pour moi il n'y a pas de contradiction. et de nombreux penseurs musulmans sont du même avis.
 
 

 
 
que des versets soient utilisés hors contexte je le reconnais volontier.
mais je pense personnelement qu'utiliser un verset hors de son contexte revient à trahir son sens et est contraire à l'islam. pour interpreter un verset, la remise en contexte est indispensable.
 
ceux qui les applique hors contexte ne peuvent pas revendiquer leurs actes de l'islam.
 
 
 

 
 
attention, je ne dis pas que les versets violent sont abrogés. non ils sont là. mais ils doivent être interprêtés dans un contexte de guerre, et cela n'est pas, tu en conviendras, une situation intemporelle et éternelle. ils ont été révélés dans le cadre d'un certain combats et durant un espace et une période définie. ils pourraient s'appliquer par analogie avec d'autres périodes mais pas pour n'importe quelle situation.
 
 
 

 
 
j'ai déjà dit mon point de vue là dessus. je pense qu'on peut déjà définir ceux qui sont de manière certaine éternels (par exemple tout ce qui touche aux dogmes et à la croyance en général) et ceux qui sont de manière certaine contextuels. après il reste beaucoup de versets où il doit y avoir débat pour savoir quel est l'avis à retenir. cela ne sera pas facile je te l'accorde car il sera dur de trouver des concensus.
 
 
 

 
 
pour moi il n'y a pas 10 islams différents, il n'y a qu'un islam.
et je pense que les interprétations qui sont faites de manière décontextualisés ne sont pas valables du point de vue islamique. après chacun est libre d'en penser ce qu'il veut.
mais c'est la manière dont j'inteprête ma religion et je ne vois pas qui pourra me dire que ce que je fais est illicite islamiquement.
 
 
 

 
 
franchement je n'en ai aucune idée et de toute façon les prénoms qui sont donnés dans un pays évoluent inexorablement avec le temps. regarde les prénoms actuels et ceux d'il y a cent ans en france par exemple. c'est quelque chose qui évolue. je vois pas pourquoi on refuserait aux musulmans de donner à leurs enfants un nom arabe et qu'on ne dirait rien à ceux qui donnent un nom de consonnance américaine ou celtique.

Bah si tu ne sais même pas te relire je ne peux rien pour toi    
 

Les quelques français d'origine chinoise que je connais aucun ne porte le prénom de ses "aieux". Si tu veux que ce soit faux tu fais comme tu veux ...
Ensuite je te disais que je n'y attachais aucune importance, donc ...
A+