Reprise du message précédent :

 
Tu dénonces quoi là ? Parce que niveau tolérance t'es pas mieux placé, c'est limite si tu critiques une société. Le voile à la base c'est une tradition qui ne s'apparente pas à une répression religieuse.
Y'a des femems qui aiment porter le voile et des hommes la barbe et le bonnet, faut arrêter de créer des pseudos drame en se basant sur 24 et le yémen

 
Je parle de ce que je connais, je ne suis pas branché sur 24 mais bien sur la réalité algérienne. Celles qui veulent porter le voile qu'elles le fassent je ne suis pas pour son interdiction.
 
Je pointe du doigt les types comme maach qui manipulent les textes à leur convenance pour justifier des comportements rétrogrades. Promettre les flammes de l'enfer si elles n'optent pas pour le voile jusqu'à la mort ce n'est rien de moins qu'un langage intégriste.

 
cher ami,  
 
pour moi l'islam n'est compréhensible que si tu le prend à la source, sans interférence aucune.donc du coran.
 
mais dans la mesure où je n'était pas présent lors de la révélation et du fait que certains passages sont incompréhensibles sans avoir le point de vue de ceux qui l'ont vécu, je fait appel à la tradition...  
[à titre d'exemple: sans la tradition, comment peut on lire la sourate 09 (ettawba) sans courir aux armes et massacrer tous les non-musulmans, car remise dans son contexte on s'aperçoit qu'il est question des associateurs de l'époque.]
 
mais même là, la tradition n'est pas à la porté de la compréhension de tous, car elle renferme des mots de l'arabe ancien. et donc sans l'aide d'un savant tu peut rien y piger par toi même. le rôle de ton intelligence c'est de bien te choisir un vrai savant, pas un bon marché à l'image de ceux qui nous ont fait plonger dans les abysse.
 
en résumé l'islam pour moi c'est, par ordre decroissant, le Coran, la tradition et les savant. aucune exclusion d'aucune source n'est valable ou imaginable.  

Bah ils vont t'expliquer que ceux qui sont morts avant d'avoir eu la connaissance de l'Islam n'iront pas en enfer.
Ca change rien au problème.
 
C'est comme pour ceux qui sont nés avant Mahomet.

 
Tu nous fais une mauvaise leçon de sociologie. On ne dénonce pas le voile en te que tel mais un uniforme et un mode de pensée.  
 
Au maghreb le hijab et le niquab ne sont rien d'autre que des produits importés, il n'ont jamais fait partie des traditions locales.

A mon sens c'est bien une tradition, mais Macch assure mordicus que c'est présent en clair dans le texte, sans mauvaise interprétation possible.
 
Et en l'état, le texte indique que le voile doit être rabattu sur la poitrine...
Alors pour couper court à toute polémique, je me lance :
 
il arrive d'avoir des problèmes cutanés provoqués par un excès de Sebum sur les couches épidermiques, qui forment de gros boutons à la surface de la peau.
ces boutons sur le visage ont beau être gros, ce ne sont en aucun cas des tétons !
Ils n'ont donc pas à être voilés.
D'ailleurs, le fait de se couvrir constamment des rayons du soleil amène à ce genre de problème de peau : le soleil "séche" la surface de la peau et limite la production de Sebum, et aide à fixer la vitamine A, indispensable au fonctionnement cellulaire
 
   
 
 
PS : j'aurais jamais pensé devoir faire ce genre de truc sur un topic qui parle du Coran  

 
humainement vaut mieux le mettre même si t'es le pire des satanistes

cartemere à dit
 

 
la réponse je te l'ai posté tout à l'heure, le prophète(sbsl) t'aurait-il connu toi ou moi ou les quelques 6 milliards de gens qui peuplent la planète?   et pourtant son message est parmi nous.
 
à l'époque de la révélation Il ne connaissait probablement pas les ameriques, mais Il savait que son message est plus pour ceux qu'il ne connaît pas que pour ce qu'il connaît.  
 
 
 
 

 
de la part de quelqu'un d'une autre religion, je sais que ça existe, sauf qu'il n'est pas sur le droit chemin, selon l'islam... car selon sa religion c'est moi qui ne l'est pas... mais cette peur existe pour nous deux.
 
quant à l'athée, à l'origine déjà, il ne croit pas en Dieu mais en l'éléphant rose. je doute fort qu'il accepte une chose pareille... après la vie c'est les verres et puis c'est tout.
 
 

 
[toute jouissance extra-conjugale est HARAM, le comprends-tu?
je prend juste le temps de de répondre convenablement aux question sans etre désagréable ou malpoli... même que des fois j'essaie de faire de l'humour...sauf que j'ai l'impression que ça fait rire personne     ]
 
NB: tout ce qui est entre ces deux crochets est une plaisanterie... à ne pas prendre à la lettre...merci.  
 
saches mon ami que chaque musulman est investi d'une mission divine... et je te fait remarquer que meme nanou est la porteuse de l'étendard de la génération héritière de la première communauté musulmane... alors  
n e  t e  f o c a l i s e  p a s  s u r  m o i .
 
 
 

 
 
ben ouai! le fait que tu parle de ALLAH et de son PROPHèTE est la preuve que le message t'est parvenu...sinon comment peux-tu discuter d'une chose qui ne t'est pas parvenue... c'est pourtant évident comme déduction.
 
expl:parle moi des rituels de mariage de la tribu mal léchée au fin fond de l'amazonie?... tu réponds pas, donc le message les concernant ne t'est pas parvenu?!... claire ou doit-je essayer autre chose?!
 
Ensuite si toi tu n'as pas assez de jujote pour comprendre que c'est le message de ALLAH, des disaines de milliers d'autres gens qui en ont, de la jujote, l'ont compris et se ruent par dizaines chaque jour pour se convertir.
 
continu toi à poser des questions sans issues, le temps passe et au bout il y a la    

 
t'y est pas du tout, c'est comme l'or et la soie pour l'homme musulman, c'est HARAM et puis c'est tout.

 
parce que tes messages à toi son toujours de propos?!  
 
et comme à ton habitude, tu ne maîtrise rien, tu te rabat sur les insultes et le foutage de gueule!  
 
tu sais tu peux bien ne pas poster , il n'y a pas de cota obligatoire de posts/ jour. tu peux rester silencieux et observer, HFR ne te bannira pas pour autant.  

 
Pour répondre à la question initiale :
NON : il n'y a aucune raison explicite : c'est interdit arbitrairement, et puis c'est tout
 
 
(Et visiblement certains ne réfléchissent pas au pourquoi... )

 
 
ils ont adopté le dieu nuage, le dieu rivière, le dieu corbeau, le dieu sauterelle bleu.. non là c'est les ninjas..
 
et donc toute divinité autre que Dieu, c'est la fournaise.
 
s'il étaient resté là, à manger à boire et se procréer, sans vouloir jouer avec les esprits, ils seraient bien heureux à l'heure actuelle.

 
 
là, je ne peux absolument rien pour toi!... désolé!  

Même si il n'ont pas eu connaissance de l'Islam ?
C'est pas vraiment de leur faute hein. Le prophète n'était pas encore apparu ( ils ont pas pu connaître les autres prophètes non plus ).

 
pour moi, aucun !    
 
c'est juste que les autres, croient que le hijab est imposé aux femmes et que ça ne peux émaner de leur propre volonté à se soumettre aux ordonnances de Dieu.

Donc tous tes ancètres avant l'arrivée du prophète sont également dans ce cas...
 
PS : Je me disais bien que ça n'allait pas passer
 

T'es quand même d'accord avec moi que la poitrine, c'est pas la tête... non ?

Je trouve ce point intéressant

Mais j'ai l'impression que tu admets que le texte saint ne parle pas de se masquer la tête

-1 oui, certain, même
http://www.islamfrance.com/nourriture2.html
 

-2 aucune idée j'ai jamais eu le plaisir d'assister à un mariage

 
Faudrait que tu te décides là... il y a quelques pages, quand j'ai employé le terme "licite" :
 

 
Tu m'as balancé "çà" :
 

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 21_331.htm
 
... c'est sans équivoque, tu prétends clairement (et lamentablement, surtout) que je vis dans un pays islamique radical, et que je n'ai jamais mis le nez dehors.  
 
Et maintenant, tu dis tout le contraire !... tu sais mon bichon, pour être un bon manipulateur il faut, au moins, avoir une mémoire un peu plus balèze que celle d'un poisson rouge, et pas mal de trucs aussi, comme l'intelligence, la répartie... etc (mais avec toi, on n'en est pas là... loin s'en faut).
 
Et pour que les choses soient claires, je suis né et vis dans un pays musulman. Et la France est un peu comme ma deuxième patrie, j'y ai fait mes études, et la moitié de ma famille est française.

Le paragraphe en gras n'est pas entre guillemets ?
C'est parce qu'il n'est pas issu du texte, mais des interprétations/coutumes qui y sont rattachées ?

 
on est chez nous, ou on est chez vous et on a nos papiers... on fait ce qu'on veut.  
 

 
avec quoi veux-tu combattre?... avec des insultes ou le mauvais verbe?!  
 

 
là, je te rassure, tu n'as la vocation de rien. alors ne crains pas pour ce que tu n'as pas. vas-y lances-toi n'ai pas peur.  
 

 
c'est pas vrai, tu t'es retenu si longtemps pour pondre ça?! ... allons! fais un petit effort, t'y es presque.  
 

 
si c'est des cours de tolérance à la glycine que tu proposes?!...j'en vois des échantillons pas trop recommandables aux moins de 18 ans... je préfère mon statut d'extrémiste borné.  
 

 
moi c'est l'huile de paraffine qui me donne envie de gerber. mais bon les goûts et les couleurs ça se discute/dispute pas.  

 
ne me dis pas que là, tu ne t'es pas fais aider.  
 
appel urgent à "Big e": passe-moi ton joint, de grâce!!!

 
non ceux qui ont vécu et sont mort avant la révélation, ont vénéré des pierres... c'est tout droit géhenne.  

il me semble bien

 
et la moralité de ton histoire stp?!...
 
si c'est pour les boutons, on en voit régulièrement sur ce topic. n'est ce pas gly?!  

Mais ils ont peut être vénéré des pierres parce qu'un "prophète" de l'époque s'est auto-proclamé avoir été envoyé par Dieu, et leur a dit de vénérer des pierres...
 
Dans ce cas, sans aucun signe de la part de Dieu, la personne lambda n'avait AUCUN moyen de savoir qu'il ne priait pas la bonne chose.
 
Et dans ce cas Dieu condamne cette personne lambda pour des faits dont elles n'avait pas connaissance... donc Dieu n'est pas "juste".

La moralité ?
 
C'est que quand on te demande de te couvrir la poitrine, tu n'as pas à te couvrir la tête.
 
 
Quand tu lis la notice d'un médicament où il est spécifié  

Tu cherches à te l'enfiler dans le rectum ?
 
 
 
Ben là c'est pareil  

 
du moment où tu as été assez sage pour penser à vénérer quelque chose, tu aurais pu penser à Dieu... eux ils ont été assez fainéants pour ne penser qu'à la rivière au lieu de remonter à ce qui l'alimente... pour arriver en définitif à la source de toute chose et qui n'a besoin de rien ni de personne pour vivre ou s'alimenter.  
 
je sais vu d'ici c'est pas du tout évident, nous qui avons vécu chouchoutés dans l'islam et le coran. mais ils n'avaient pas à vénérer autre chose que Dieu.  
 
et Dieu est omniscient et omnipotent.

 
C'est le but de ce topic au départ de faire connaître l'Islam. Je suis ici pour apprendre des choses sur les autres communautés et le fait de pouvoir discuter est très enrichissant. Cependant, étant non-croyant, ce n'est pas toujours facile de se mettre à la place de quelqu'un d'autre, c'est pour ça que je pose des questions
 
Sinon :
 

 
Donc chaque hadith possède un niveau de fiabilité variable. D'après ce que tu dis, les musulmans restent quand même dans le doute concernant certains hadiths et il y a toujours des études en cours pour essayer de déterminer leur source. Je comprends maintenant mieux pourquoi tu parles ici de savants (au sens musulman je veux dire). Ceci rejoint ce que j'ai dit tout à l'heure, à savoir que la croyance ne retire pas la notion de recherche. Sans vouloir prendre parti d'un côté ou de l'autre, ce que tu décris (principe de recoupement) correspond au même genre de recherches que ferait un historien voir un scientifique dans certains domaines. Néanmoins, j'imagine que ces études se font dans un cercle assez fermé (sous-entendu entre musulmans, mais je ne connais pas la manière dont cela se passe). Le point de vue d'autres personnes extérieures pourrait - je pense - apporter pas mal de choses positives.
 

 
Sachant que le Coran est supposé être une référence absolue (authentique et inaltérable), tu confirmes donc bien que le sahîh d'Al-Bukharî (et a fortiori celui de Muslim) pourrait être remis en question (ou en tout cas, aurait une probabilité de l'être) sans pour autant que cela soit considéré comme contraire au Coran lui-même ? Pour les références, c'était juste à propos d'un verset que tu as cité.
 

 
Serpico est un piètre manipulateur, ses bévues sont consultables sur le fil de ce topic, il suffit de le remonter. Avec un peu de patience et beaucoup de courage on peu détricoter tout son argumentaire.
 
Il dit tout et son contraire, pousse le paradoxe jusqu'à défendre un maach et vient par la suite tenir un discours consensuel sur le cadrage du topic.
 
Il enfile tellement de perles qu'il pourrait se confectionner un collier en double rang.  
 
 

 
Contrairement à toi je ne promets ni l'enfer, ni la castration à mes contradicteurs.  
 
Non, il y aura tout au plus du ridicule et un énorme discrédit de la religion que tu es censé défendre.  
 
J'en ai assez de lire ta prose apprise dans les petites réunions de barbus au bas de ton immeuble. Une prose que tu nous recrache ici sans l'ombre d'un argument solide.  
 
Tu t'ériges en procureur de l'inquisition avec tes images de faucheuse ou d'enfer. A croire que c'est toi qui aura la charge de sélectionner les bons et les mauvais le jour du jugement dernier.
 
maach, les types comme toi sont légion, il ont le profil de l'exécutant bête et méchant, celui que l'on choisi pour réciter ou obéir sans poser de questions.
 
D'ailleurs je m'étonne que tu viennes poster sur un site fréquenté par des mécréants, des infidèles qui selon toi n'auront pas la chance de goûter à la pureté de la religion.

 
Ok, j'avais pas capté l'ironie

Ca rouvre, la modération sera dorénavant beaucoup plus stricte, à bons entendeurs...

Merci
 
 

Pourquoi de Dieu ?
 
Le Coran ne fait pas référence au hijab que je sache, si
Ca a plus l'air d'être une coutume (donc une tradition humaine), qui n'a été rattachée qu'à postériori à la religions par certains groupuscules.

Si j'ai bien compris les diatribes de Maach auparavant (et qui a d'ailleurs bien divisé les musulmans d'ici) c'est que Maach considère que les us et coutumes ancestrales sont obligatoires pour être un musulman (il avait d'ailleurs indiqué que ceux qui les remettaient en question ne pouvaient pas se prétendre musulmans).
Raisonnement étonnamment simple :
1) Le message de Mohammed est le bon.
2) Il risque d'être modifié avec le changement de civilisation/interprétation.
3) Pour avoir le message pur, il faut vivre comme il y a un millénaire.

Raisonnement biaisé surtout : puisque intégrer la burqa est une altération du message initial...
 
D'un autre coté au moins avec ça il n'a plus à se poser la question de savoir si il suis à la lettre le message divin : il est convaincu que NON

 
C'est du salafisme pur et dur...

 
Concernant le point 1, qu'entends-tu par le message ? tu parles du Coran ?
Idem pour le point 2, qu'est-ce qui évolue ?
 
Concernant le point 3, la question est de savoir s'il faut considérer que le prophète est juste un exemple à suivre par mimétisme en le copiant sur la forme et en ignorant le fond.
Jusqu'où ce mimétisme peut-il aller, jusqu'à s'habiller de la même façon que lui alors que les hommes ne vivent pas sous les mêmes climats    ? Manger les mêmes aliments que lui alors que nous ne cultivons pas les mêmes aliments selon l'endroit de la planète où nous résidons   ...voir attaquer la Mecque alors que la Mecque est en terre musulmane ? Ou d'établir des lois justes, équitables dans la société, de mettre à la disposition des hommes du Savoir, de leur apprendre à réfléchir librement .... faut-il vraiment insister là-dessus , faut-il le démontrer ? Pourquoi certains hommes qui se disent musulmans ne prennent qu'une partie du Message et s'assoient sur une autre partie   ....
La question est de distinguer le mimétisme qui nous réduit à l'état de singe de la compréhension des actes qui fait de nous des hommes. Ces singes ne peuvent pas s'imposer par la raison ..ils n'en ont pas, ils ne leur restent alors que la force pour obliger les hommes à devenir des singes allant à l'encontre des préceptes de Dieu, car il est écrit dans le Coran noir sur blanc dans un langage simple "nulles contraintes en Religion"  !  
La question est de comprendre le but de la lecture du Coran : celui de considérer le Coran tel un Livre sans sens ou de le considérer tel un livre qui nous parle à nous les hommes, qui a quelque chose d'important à nous dire et que ce quelque chose d'important n'est pas accessible par nos yeux mais par notre esprit et notre coeur.
La réflexion et le coeur ne doivent pas être dissociés l'un de l'autre lors de notre lecture du Coran, sinon le Message ne peut que rester obscure pour ceux qui le lisent.  
 

A priori le message de Mohammed, c'est le coran. Mais c'est peut-être aussi la façon dont il a vécu, sa façon de penser, etc ...
Il ne faut pas adorer les hommes mais Mohammed a l'air d'avoir un certain statut.
 

D'après ce que j'ai déduit en lisant Maach, l'interprétation du coran évolue. Les moeurs évoluent aussi.
Et ça c'est le mal.
 

Tous les gens ne sont pas capables de lire et d'interpréter. Certains s'arrogent donc le droit de le faire pour ceux qui ne le peuvent pas.
Pour éviter ça, certains font bêtement ce que les gens contemporains de Mohammed faisaient.

 
Surtout pas ! Ne déduis rien en lisant maach, il ne représente rien, ni personne ! Ou alors une toute petite minorité obscurantiste.  
 
C'est bien pour ça que je dénonce ce genre d'intervenant.
 
Si tu veux déduire quelque chose penche-toi sur le Coran ou sur les livres d'histoire.