Reprise du message précédent :

 
Ces hommes récitent le Coran et essaient de se donner des preuves scientifiques que Dieu existent, c'est à croire qu'ils doutent encore   .
Ils agitent plus leur langue qu'ils ne débattent. Le débat est vide et creux, ils ne donnent pas trop l'impression  d'avoir l'habitude de réfléchir, ça manque de finesse et de perspicacité,  ou peut-être est-ce la caméra qui les intimide ....
Et en plus ils sont un peu trop imbus d'eux-même car ils oublient de parler de leur propre faiblesse, ils préfèrent regarder la paille dans l'oeil du voisin  .... je ne vois pas ce que tu trouves d'intéressant dans ce genre de débat ? Si c'est pour entendre quelques versets du Coran, je peux t'offrir un Coran si tu veux    

Nanou651, ton message de 22h35 à l'air de correspondre à la manière dont je voudrais que le musulman soit (je sais ce n'est pas humble de ma part voir fou vu mon incompétence en religion islamique). Donc quelque part cela devrait me rassurer mais tu as l'air très critique vis-à-vis d'autres positions de l'interprétation de l'islam et c'est un peu inquiétant car tu as l'air de sous entendre que l'Islam souffre du même genre de maladies (moyen de pouvoir, obscurantisme, déformation du message divin...) que le clergé catho a pu avoir (ou a encore) alors que l'absence de clergé devrait 'empêcher' ces dérives.
Je sais la peur toujours la peur !
La seul chose que je me demandais (en fait tu l'a surement déjà dit mais j'ai oublié/pas vu), est-ce que tu fairais beaucoup d'écarts si les écrits sont en opposition avec "les valeurs humanistes en vigueur" ?
 
Dans tout les débats que j'ai essayé de suivre, aucun ne réponds vraiment à cette question ou alors d'une manière qui me fait peur (se reposer sur les écrits pour se 'faire une opinion').
 
 
de nouveau je m'exprime peut-être comme un manche donc je veux rappeller que je ne suis pas ici pour attaquer mais essayer de comprendre/ chasser mes peurs et aprioris.
 

Bah c'est évident.
L'enquête sur la burqa soulève une polémique, par contre le massacre des porcs des coptes égyptiens passe sous silence et si demain qqu'un crée ici même un topic pour dénoncer les persécutions subies par les non musulmans dans des pays musulmans il se fera taxer d'islamophobe.
L'islam a toutes les peines à critiquer et contrôler ses extrémistes. Car critiquer un extrémiste (aussi fanatique soit il) est rapidement assimilé à une critique de l'islam...

 
Déjà que le hijab n'a pas grand chose à voir avec l'Islam, alors la burka... décidément, t'as besoin d'une sérieuse mise à jour, toi.  
 
Tout est dans la manière (à défaut de l'art) de le faire. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que la tienne n'a rien d'objectif.
 
En tout cas, c'est ce que je fais... depuis mon arrivée sur le forum. Et le plus étonnant, est de voir des personnes non-musulmanes (sur ce topic) prendre position pour ces extrémistes, en tentant presque de les faire passer pour de pauvres incompris... hallucinant.  

chkops> Je ne suis pas mieux que la moyenne des gens, j'ai accès aux même sources (medias divers, sauf télé que je n'ai pas). Je pense qu'il est très dur pour un non musulman de savoir ce qu'est l'Islam puisque chaque musulman s'exprimant le fait en affirmant que lui détient la vérité et pratique le bon Islam (et en l'occurance, vis-à-vis de la burka, de 'bons' musulmans affirment que c'est une exigence la religieuse.
Des fois, bien que le clergé ai beaucoup de choses à se reprocher, je me dis qu'il est dommage que l'Islam n'ai pas une structure du même genre, j'ai l'impression qu'elle fairait moins peur si on pouvait identifier facilement un Islam 'officiel', plutôt qu'une infinité pas vraiment identifiable/contrôlable.

 
la recherche n'implique pas douter des choses préétablies [du moins pas dans les sciences religieuses], mais c'est plutôt essayer d'adapter les ordonnances divines ou prophétiques aux conditions de vie des gens, qui, il faut le noter, sont en perpétuel changement. d'où l'ijtihad, ou si vous voulez la modernisation des préceptes selon ce qui faciliterait la vie aux croyants... sans pour autant autoriser de toucher aux dogmes.
 
quant aux sciences humaines, je te rappel qu' à l'époque où les musulmans faisaient des recherche en multe domaines; de la médecine à l'astrophysique aux mathématiques à l'architecture ... justement parce que ALLAH nous l'a ordonné, l'église brûlait vif tous les savants... même que l'islam ne réfute pas, mais ne l'agrée pas non-plus à 100%, la théorie de l'évolution des espèces. car ALLAH dit dans le coran "parcourez les terres et regardez comment ALLAH a commencé la création".  
 
alors renier la science [qui sert aux gens] n'est ni plus ni moins qu'un blasphème.

 
s'il est questions des hidjabs de nos jours, à savoir:
  pantalon serré et body, avec le foulard qui laisse sortir des mèches!
  jupe droite serrée avec une fente qui remonte plus haut que le mollet!
  jupe courte qui laisse voir le mollet!
  pantacourt et liquette légère avec les manches retroussés!
  une robe ou liquette qui laisse voir la gorge!
  ....
 
s'il est questions de ces moqueries, je suis d'accord avec toi.  sinon si c'est le hidjab tel décrit dans le coran et la sunna que tu réfute!... là on va de confirmation en confirmation que vous n'avez de musulmans que le nom.  

Moi je trouve au contraire cette vidéo très intéressante et représentative des problèmes auquels peuvent mener un manque de réflexion profonde et de remise en cause

La situation n'est à mon avis pas la même que pour le christianisme, qui a comme tu le soulignes, une hiérarchie bien définie permettant de faire passer des "consignes"* plus facilement.
(* consignes sur l'interprétation du message divin)
 
Cependant je ne vois pas en quoi les autres religions seraient épargnées par ce phénomène. A partir du moment où :

• le message du texte saint doit être décrypté et interprété pour être bien compris
• cette interprétation ne s'appuie sur aucun fait vérifiable et certifiable (qui aurait permis de dissocier une "bonne" interprétation d'une "mauvaise" )

Toutes les dérives sont possibles.
 
Concernant le hidjab, ces dérives sont poussées par des groupuscules extrémistes, certes minoritaires, mais qui de part leur discours "accrocheur" tentent de convaincre les croyants honnêtes que le hidjab est indispensable, et qu'il est cité dans le message divins...
Idem pour la lapidation... le mariage d'adolescentes... etc.
 
Le tout sans formuler la moindre étincelle de réflexion sur le sujet, notamment concernant le contexte culturel de l'époque, où les femmes se faisaient souvent agresser dans la rue, et où ce genre de vêtement avait pour but de réduire la probabilité qu'elles se fassent attaquer...

Je partage ce point de vue.
 
L'absence de hiérarchisation au sein de l'islam donne une sensation de "flou" de la part du monde extérieur (.i.e les croyants d'autres religions + les athées). Et il est très difficile de rentrer dans les questions sérieuses puisque chaque musulman a sa propre vision de sa religion, qu'il considère comme étant la bonne.
 
 

L'avantage de l'islam (i.e ne pas avoir de hiérarchie) est également sa faiblesse : il n'y a pas de dérive globale provoquée par la tête de la communauté (comme a pu faire le Vatican), mais en contrepartie les groupuscules ayant une interprétation fantaisiste/extrémiste des textes ne trouvent personne pour les contredire

elle est passée sous silence en france , pas sur les lieux de la polémique

 
pour ces écarts de paroles et de conduite, replace les dans leurs contexte et tu en comprendras [peut-être] le sens ainsi que, pourquoi ALLAH les lui a-t'IL autoriser pour ensuite le reprendre.
 
drôle de confection que tu entretiens avec le coran!... tu le lis, "peut-être"... tu le comprends, "certainement pas.  
 
car si tu comprenais le coran tu saurais et comprendrais que celui qui a révélé ça:
 
sourate 2:  
213. Les gens formaient (à l'origine) une seule communauté (croyante). Puis, (après leurs divergences,) Dieu envoya des prophètes comme annonciateurs et avertisseurs; et Il fit descendre avec eux le Livre contenant la vérité, pour régler parmi les gens leurs divergences. Mais, ce sont ceux-là mêmes à qui il avait été apporté, qui se mirent à en disputer, après que les preuves leur furent venues, par esprit de rivalité ! Puis Dieu, de par Sa Grâce, guida ceux qui crurent vers cette Vérité sur laquelle les autres disputaient. Et Dieu guide qui Il veut vers le chemin droit.
 
a aussi révélé ça:
 
sourate4:
69. Quiconque obéit à Dieu et au Messager... ceux-là seront avec ceux que Dieu a comblés de Ses bienfaits : les prophètes, les véridiques, les martyrs, et les vertueux. Et quels compagnons que ceux-là !
 
ça:
 
sourate 29:  
18. Et si vous criez au mensonge, d'autres nations avant vous, ont aussi traité (leurs prophètes) de menteurs. Au Messager, cependant, n'incombe que la transmission claire.  
 
et [pas que] ça:
 
sourate 25:
31. C'est ainsi que Nous fîmes à chaque prophète un ennemi parmi les criminels. Mais ton Seigneur suffit comme guide et comme soutien.  
 
 
 
je ne sais pas si tu me comprends ou pas?! ... tu devrais voir avec un immam. ou n'en as-tu, là encore rien à faire des immams?!... [vu que tu traites les propos de la crème des savants de la oumma de vides... ma pauvre!]    
 

Question : pourquoi dieu n'a-t-il jamais envoyé de prophètes aux indiens d'amérique du Nord, aux mexicains, aux tribus d'amérique du sud, aux indigènes d'autralie, aux Maoris de Nouvelle Zélande ?
 
Je sais qu'à l'époque, où l'on pensait que la terre n'avait qu'un seul continent, ça tenait la route... mais une fois la découverte de nouvelles terres et d'hommes, ça pose un problème, non ?
Dieu avait oublié qu'il avait posé des hommes sur des terres lointaines ?

C'était à un musulman de faire la découverte de l'Amérique
Le plan a un peu foiré mais il y a désormais des musulmans là-bas

normalement il devait y avoir un prophète arrivant sur chaque continent, avec le même message, mais malheureusement ça n'a pas eu lieu.
 
... un peu comme si c'était pas possible de faire ça à l'époque...  

 
qui a bien pu te raconter des salades pareilles?!
le fait que tu en parles toi en ce moment est la preuve que les message est universel.
 
aussi lis ça:
 
sourate 34:  
28. Et Nous ne t'avons envoyé qu'en tant qu'annonciateur et avertisseur pour toute l'humanité. Mais la plupart des gens ne savent pas.  
 
et votre impolitesse envers ALLAH que vous nous forcez à lire vous sera justement retournée... patience elle   ne ratera personne.
 
 

Non pas forcement. Dans toutes les religions monothéistes des hommes ont précédé l'arrivée du ou des prophètes.

Du calme. Allah tranchera

 
parce que tu crois toi à ces salades de c'est l'espagnole chrétien qui l'aurait fait?!  

 
Même dans les sciences dites "dures" il arrive fréquemment aux chercheurs de faire des erreurs et donc de devoir refaire la démonstration de résultats acquis pour s'assurer qu'il n'y a pas une erreur. On peut ensuite plonger plus ou moins profondément dans nos doutes ce qui nous amène à remettre en question plus ou moins de choses.
 
Si on tente de tout émettre en question on se retrouve un jour ou l'autre confronté à en faire de même pour les dogmes. C'est d'ailleurs comme ça que je suis devenu athée... Cependant, en ne touchant pas aux dogmes, on aura toujours la possibilité de faire de la recherche comme tu le dis, en faisant des adaptations.
 
D'ailleurs on remarque cette même façon de procéder chez des scientifiques (en dehors de l'aspect religieux) : la matière noire qui permet de justifier l'existence du bigbang.
 

 
Je suis d'accord, les musulmans étaient très en avance à l'époque et je ne dénigre absolument pas leur travail Quand à l'église, je ne cautionne pas du tout ces barbaries. Ce n'est pas parce que je suis issue d'un milieu catholique que je serais plus indulgent sur des actes commis au nom du christianisme par rapport à des actes commis au nom d'une autre religion (ou même en dehors de la religion d'ailleurs).
 
Pour la théorie de l'évolution, j'ai halluciné en lisant les arguments des créationnistes (toutes religions confondues).
 
Néanmoins il reste (et il restera toujours) un sacré souci dans l'interprétation des textes. Rien que l'extrait que tu as cité du Coran (verset ?) si la traduction est exacte peut être comprise de plusieurs manières. Par exemple pour moi il n'y a aucun problème à faire correspondre création et évolution (les êtres vivants peuvent continuer d'évoluer après leur création etc...)
 
Pour finir, je trouve que l'intervention de Nanou651 est tout à fait pertinente car sans remettre en question les dogmes, elle met néanmoins un gros bémol sur l'interprétation du message ce qui je pense est loin d'être un blasphème (bien au contraire si Dieu nous poussent à réfléchir !)

Et c'est qui alors ?

Les vikings ?

Je précise quand je parle de "découverte" c'est du contact entre les populations autochtones déjà présentes et un habitant d'un autre continent. Bien évidemment les premiers à avoir mis les pieds là-bas c'est les ancêtres des indiens.

2 petites questions à ceux qui ont lu le coran :
 
- Y'a t-il une raison explicite, citée dans le Coran, pour faire du cochon un animal impur ? Est-ce, comme certains l'affirment, parce-que le cochon était un vecteur de maladies dans les temps anciens ?
 
- Est-il proscrit, toujours explicitement dans le Coran, pour un musulman de faire sa vie avec une personne non-musulmane ?

-l'Homme ne doit pas manger d'animaux omnivores (donc l'homme lui-même, le singe, le porc, etc..)
 
-ca dépend: c'est permis avec une chrétienne ou une juive ("gens du Livre" ), mais pas avec les autres
 

 
1- Tu es sûr de toi ? Dans ce cas-là j'apprends vraiment quelque chose de nouveau. Les quelques musulmans auxquels j'avais demandé ne savaient pas me répondre à cette question.  
 
2- Dans ce cas comment est célébrée l'union avec une personne de religion différente ? Je suppose que, comme dans la plupart des religions, s'unir sans se marier est considéré comme vivre dans le péché. Faut-il alors obligatoirement se convertir à l'islam ?
 
Merci pour les réponses en tout cas.

 
Ah, enfin le sujet que j'attendais, eh bien mon ami tu te trompes à ce sujet, le voile est une injonction chrétienne et juive avant tout, le Coran ne demande qu'à couvrir les partie spécifiquement féminines, or les cheveux sont des attributs des deux sexes, désolé mais là tu confonds ton environnement à l'Islam, je sais pourquoi tu sors des trucs comme çà mais profite d'autres visions et des textes pour te sortir de l'image figée des rapports homme/femme qu'ont réussit à stigmatiser et les moeurs qu'ont reussit à distiller ceux qui manipulent la religion et/ou la tradition pour faire croire aux pauvres qu'ils ont quelque pouvoir que ce soit, alors qu'ils leur volent tout le reste, dont ce que vous croyants appelez l'ame, les plus grandes musulmanes que j'ai croisé ne portaient pas le voile.
 
Meme si chkops semble avoir très peu d'expérience de la vie dans les pays musulmans, je pense que sur le fond il a raison à propos de cette question, rien ne justifie la survivance du voile, meme si je suis contre les lois hypocrites et orientées contre les signes ostentatoires (musulmans par la tradition de pays musulmans) religieux qui remplissent les écoles religieuses en France.  

 
mon ami, je t'assure que je ne fait pas que contredire tel ou tel post, par simple esprit de contradiction.
 
 mais à la base je démarre de quelque chose qui, pour nous musulmans, est la réalité absolue, qui est le coran. vient en suite la sunna [tradition] qui a subi des tentatives de corruption par l'introduction de faux hadiths aux nombres hallucinant, à titre d'exemple un certain perse [je ne me rappel plus son nom] après avoir été démasqué et au moment de son exécution il avoue avoir introduit plus de 14000 faux hadiths...pour te dire!
 
 alors les savants musulmans sont venu assainir cette tradition en lui faisant subir plusieurs niveau de tests; fiabilité des rapporteurs, historiques, dogmatiques, sociales, jurisprudentiels, ... et tout ce qui faisait hic! était carrément discrédité par consensus des savants, et ceux qui ne faisait pas consensus était catégorisé selon le degré des objections exprimées, donc on retrouve le SAHIH qui fait unanimité quand à sa véracité et il y a le DA'IF qui est faible et à prendre avec des pincettes. entre les deux catégories existent bien d'autres catégories plus ou moins fiables.
 
 généralement les deux sources prioritairement prise comme références sont d'abord le "SAHIH d'EL BOUKHARI" puis le "SAHIHde MOUSLIM".  pour le premier, il est considéré par les musulmans comme étant le livre le plus véridique après le coran. et c'est ce que j'utilise moi.
 
alors les repères de l'islam se trouvent être ces deux livres. par ailleurs quand j'interviens en les citant comme référence je me fait catalogué comme fanatique ou illuminé. à chaque bon débat il faut des arguments, si on retire au débat sur "l'islam religion meconnue" ses arguments, permet moi de dire qu'elle va le rester pour encore un bon bout de temps ,méconnue.
 
 

 
tout à fait ce qui à été mentionné par les savants, seulement il n'y a pas de rupture entre création et évolution, car c'est le Créateur qui fait évoluer, tu demarre de l'unicellulaire et tu arrive au singe, il n'y a pas de rupture, chaque nouvelle créature serrait le résultat de l'évolution d'un être plus primitif...
 

 
il nous est bien demandé de réfléchir et de s'instruire dans le chose religieuse car le jour du jugement dernier si tu avait dans ta vie les moyens de t'instruire dans ta religion et que tu ne l'aie pas faite, tu seras perdant et ton ignorance comptera contre toi.  
 
cela dit toucher aux dogmes reviendrait à dire que le prophète a faillit quelque part dans la transmission de son message. et ça c'est un blasphème inacceptable par un musulman.

 
après eux il y a eu ALADIN et sa lampe magique . dis pas que tu savais pas?!  

Pour faire suite au post très posé de Vrossi qui essayaient de recadrer le sujet (une fois de plus) je te demandrais Maach, ce que représente (pour toi) la Sunna.
 
Afin de continuer le débat en dehors des inimités personnels et des jugements à l'emporte pièce (d'ailleurs cartemère attends un peu avant de traiter les gens d'illuminés ou remonte de 100 ou 200 pages et voit comment était considérée Nanou )

 
Va donc distiller ta propagande islamiste ailleurs ! Aussi tu trouveras sans doute des soutiens parmi serpico et d'autres démocrates de circonstance.
 
Je crois rêver ! Et personne ne réagit, à part Nanou et Chkops.
 

Tiens ben tes petites circonstances bourgeoises doivent etre du plus bel effet parmi tes amis bobos pour lesquels tu fait moult efforts afin de te faire accepter....cousin comme on dit ici..... là bas les mecs comme toi sont appelés "migri" et débarquent avec des produits qu'ils refacturent le triple du prix.

Nous aussi on peut faire des jugements faciles tu vois.

En attendant Maach parle de réalité du terrain bien loin de vos élucubrations mystiquo-psycho-tamnikistes ou de vos petits règlements de compte par écrans bobo-safe-waranty, dont il faut aussi avoir conscience, d'ailleurs Grith ayant traversé ces réalités, je pense que c'est à leurs propos qu'il se pose des questions genantes, pas à propos de vos aménagement du territoire consensuels et aseptisés.

Le débat est important quant à la Sunna, si on pouvait arriver à la fin d'une discussion sans que certains se lancent dans des séries d'injures, çà serait intéressant.

Euh... Je te demande comment il pouvait être annonciateur d'un message auprès de populations dont il n'avait même pas connaissance ?
 
 

Juste comme ça au passage, puisque tu ressors souvent ce genre de "remarque" : aux yeux d'un athée ou d'un croyant d'une autre religion, la peur de représailles de la part de Hallah... n'existe pas.
 
Cette "remarque" n'a donc aucun impact, aucune crédibilité, et ne te fait passer que pour quelqu'un d'excessivement bloqué.
Sauf si effectivement tu te sens investi d'une mission divine qui te dote d'un don permettant de lire dans les pensées de Hallah et de savoir ce qui est bon ou pas bon, et dans ce cas je te laisse apprécier ton trip solitaire qui te donne une sensation de jouissance pure.
 
 

pardon ?
 
Donc si dans 2 lignes j'écris que Dieu n'existe pas => J'en parle => Le message est universel ?  
 
Pour moi c'est juste la preuve que le message est répandu... le texte "saint" existe physiquement, personne ne peut le nier.
Ensuite par contre, on n'est pas tous d'accord sur la validité de ce texte, le fait qu'il n'ait pas été altéré, qu'il soit vraiment de la main de dieu, etc.

1 - Je suis pas musulman, mais pour moi c'est parce que cette créature est définie dans le Coran comme étant impure, car disposant de sabots fendus.

 
Message totalement hors de propos avec, comme à ton habitude, des images infantiles. Quand on ne maîtrise pas le verbe on se rabat sur l'image.
 
Ecoute Serpico, nous te l'avons déjà dit, tu ne contribues en rien au débat, tes pitoyables tentatives (Haroun le créationniste en était un bel exemple) ont montré leur limite bien assez tôt.
 
Tu n'es pas le maitre à penser du topic ni l'arbitre du débat pour venir faire la leçon aux autres.
 
Tes contorsions "intellectuelles" pour soutenir un illuminé à demi-illettré n'ont jamais trompé personne.  
 
 
 
 

Un peu simple comme pseudo-humour pour couper court à la conversation et éviter de répondre à la question

 
waw quel beau plongeon! tu es sure de ce que tu avance ?! car moi j'ai là un texte du coran difficile à démentir.
 
sourate 24:
31. Et dis aux croyantes de baisser leurs regards, de garder leur chasteté, et de ne montrer de leurs atours que ce qui en paraît et qu'elles rabattent leur voile sur leurs poitrines; et qu'elles ne montrent leurs atours qu'à leurs maris, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, ou à leurs fils, ou aux fils de leurs maris, ou à leurs frères, ou aux fils de leurs frères, ou aux fils de leurs soeurs, ou aux femmes musulmanes, ou aux esclaves qu'elles possèdent, ou aux domestiques mâles impuissants, ou aux garçons impubères qui ignorent tout des parties cachées des femmes. Et qu'elles ne frappent pas avec leurs pieds de façon que l'on sache ce qu'elles cachent de leurs parures. Et repentez-vous tous devant Dieu, ò croyants, afin que vous récoltiez le succès.    
 
quant aux musulmanes que tu as connu si elles ne sont pas encore voilées, tan pi pour elle, mais elles ont jusqu'à la mort pour changer d'avis sinon... j'éviterai de donner la description de leur châtiment pour ne pas être re-considéré comme un barbu... moi même quand on s'est mariés, ma femme ne portait pas de hijab [que vous semblez limiter au voile...] mais un beau jour elle m'a surprise en arrivant avec... le summum du bonheur pour moi, ma femme est enfin parfaite.  
 
et ce que tu n'as peut être pas remarqué, ni chkops d'ailleurs , c'est que les femmes n'attendent plus de nous, hommes, de leur dicter ce qu'elles doivent et ne doivent pas faire... je crains qu'on soit dépassés.  
 
le mieux c'est de se la jouer cool    
 
 
 
non mais sérieux, le hijab est obligatoire, et ses critères bien décrites. alors jouons à autre chose car là, c'est le sujet que je déteste le plus, car loin d'être sans arrière pensée ou de préjugés.
 
au fait je me souvient avoir vu un jour un reportage sur la nano-technologie, il été question de nano-trucs qu'on enverrai dans la prostate détruire les cellules cancéreuses... le labo est anglais, et un membre de l'équipe un musulmane avec le hijab     arriver là où elle est arrivé, et garder le hijab... est-ce le poids de la société, le mari ou sa conviction?!... personne ne pourra y répondre avec certitude.  

Surtout que je vois pas vraiment le problème puisque les intervenants musulmans du topic avaient précisé que si un homme n'a pas été en contact avec le prophète ou ses enseignements il n'est pas susceptible d'aller en enfer. Le fait que les indiens n'aient pas connu Mahomet ne change donc rien pour eux

Euh... et c'est quoi le rapport ? Les hommes n'ont pas de cheveux ? de front ? d'oreilles ? de joues ? de bouche ? de cou ?
 
Le texte est effectivement explicite : se couvrir la poitrine, et ne pas dévoiler ses atouts à un étranger...
 
Et de là tu en déduit qu'elle doit porter le voile ?  

 
et c'est quoi le problème ?

Ca change rien pour les indiens d'Amérique, les Maori et autres autochtones hors de la portée du prophète.
 
Par contre ça change à mes yeux beaucoup sur la pseudo portée "Universelle" du message.

 
Voilà exactement la phraséologie des barbus ignares qui peuplent les pays musulmans et occidentaux. Ce sont des extrêmistes qu'il faut absolument combattre. Je n'ai pas pour vocation de dialoguer avec des types comme maach, il ne comprennent que le langage de la fermeté.  
 
Je pense qu'il est par ailleurs bien trop tard pour lui donner des leçons de tolérance.
 
maach tu me donnes envie de vomir et ceux qui trouvent le moyen de te défendre sont encore plus à plaindre.

 
Le voile c'est une tradition des peuples qui ont touchés à l'Islam les premiers, la traduction de le cette sourate serait plutôt "fais pas ta pute".
Le voile c'est jolie, mais faut pas croire que c'est une condition stricte, comme il est dit ici (si on lit à l'endroit).

 
Tu dénonces quoi là ? Parce que niveau tolérance t'es pas mieux placé, c'est limite si tu critiques une société. Le voile à la base c'est une tradition qui ne s'apparente pas à une répression religieuse.
Y'a des femems qui aiment porter le voile et des hommes la barbe et le bonnet, faut arrêter de créer des pseudos drame en se basant sur 24 et le yémen