Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2274 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  367  368  369  ..  1869  1870  1871  1872  1873  1874
Auteur Sujet :

Le Coran et l'Islam [Warning 1er post]

n°19119980
cartemere
Posté le 10-07-2009 à 17:04:05  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

vrossi1 a écrit :


 
 
vôtre débat ne peut pas se régler et vous ne pouvez pas vous comprendre car vous ne parlez pas sur le même registre. d'un côté il est question de croyance religieuse, et de l'autre d'une remise en cause historique d'un dogme considéré comme indiscutable
en tant que musulman, dans nôtre foi nous avons certains dogmes. ils ne sont pas nombreux mais sont indiscutables pour faire de nous des musulmans. parmi ceux ci, il est considéré que le coran est la parole de dieu, inaltérée depuis le début, et inaltérable jusqu'à la fin des temps. en plus de cela s'ajoutent les 6 bases de la aquida, qui ont été mentionnées plus haut. une remise en cause de ces préceptes fait sortir de l'islam
en parallèle, nous pouvons discuter de beaucoup de paramètres de l'islam. selon les écoles d'interprétation, il est possible de contextualiser, de mettre en perspective historique et sociale, etc. mais cela ne s'applique pas aux dogmes.
 
donc en tant qu'adhérant à cette foi, nous ne discutons pas ces dogmes.
en tant que non musulman, il est normal qu'une remise en cause historique puisse se faire de votre part, car par définition les dogmes ne peuvent pas s'appliquer à vous.
mais cela montre clairement qu'une discussion n'est pas possible sur ces points particuliers.  
de façon similaire, nous musulmans ne pourront pas vous prouvez que le jour du jugement dernier va se produire, et vous ne pourrez pas prouver le contraire. ce genre de point n'est pas démontrable et ne dépendent que de l'adhérence des personnes.


OK, merci pour cette explication détaillée et très constructive :jap:

mood
Publicité
Posté le 10-07-2009 à 17:04:05  profilanswer
 

n°19119995
Pyrus
Pas de cravate ? Erreur 1017
Posté le 10-07-2009 à 17:05:36  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :


non dans l'islam cela n'en fait pas parti. pour l'islam adam et eve ont commis un péché puis se sont repentis, repentis qui a été accepté par dieu.  
mais les savants religieux sont d'accord pour considérer que leurs péchés, même si ils n'avaient pas été pardonnés, ne peuvent en aucun cas être transmis à leur déscendance.
cela crée une grande différence avec le christianisme, dont une des missions était justement de racheter les péchés des hommes.


Dans ce cas, les épreuves dont j'ai fait mention (éjectés du jardin d'eden, travailler, avoir faim, enfanter dans la douleur) sont des épreuves qu'ils (adam et eve) auraient du passer de toutes façon quelque soient leur action dans le paradis ?


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
n°19120000
garib84
soyons honnêtes et joyeux !
Posté le 10-07-2009 à 17:06:06  profilanswer
 

boblion a écrit :


Effectivement cela est plus cohérent comme ça.
 
Cela dit je comprend toujours pas le principe de créer un être, de le laisser libre où non de choisir la "bonne" religion ( qui marche à chaque fois avec tout un tas de codes ) pour ensuite devoir le juger et le condamner à l'enfer alors que justement il n'est pas en possibilité d'avoir des preuves objectives de l'existence de dieu ( à moins d'être justement ... un croyant :D )
 
 
En fait c'est le problème de la finalité des religions monothéistes qui m'a toujours posé problème. Croire en quelque chose qui n'est pas prouvable et être crée pour être jugé.
Je trouve la chose assez absurde.


 
et moi j'ai une question à te poser, Dieu nous a tous créé pareil,(vrai ou faux?)  alors qu'est ce qui fais que les uns deviennent croyant et les autres pas ? L'injustice divine ? Non puisqu'Il nous a tous créé égaux , c.a.d avec un disque dur vierge  :whistle:  
 


---------------
VENTE // Fatal1ty FC-ZE1 // ACHAT
n°19120008
GL912
Posté le 10-07-2009 à 17:06:45  profilanswer
 

BiBi_PoK a écrit :


 
 
et quand bien meme ça arriverait, ça serait marqué du sceau du faux et classé sans suite par la communauté musulmanne ;)
 
comme le dit si bien vrossi, c'est une question de foi. c'est pas une question de faits historiques. la chaine de rapporteurs est clairement etablit, immuable et tout ce qui s'en ecarte est jugé peu fiable.  
 
 


 
 
Sauf que ça n'arrivera jamais  [:spamafote]  
 

cartemere a écrit :


Pour la "contradiction scientifique", ça ne peut pas exister, puisque par définition un élément X d'un texte Saint qui se révèle être en opposition avec les connaissances de la science est appelé "une image".
 
Exemple : la tour si haute que l'on peut voir tout point de la terre lorsque l'on est à son sommet.
(désolé ce n'est pas la citation exacte, je ne connais pas le coran par coeur).  

  • Objectivement c'est une contraction flagrante avec la science : il est impossible de voir la totalité de la surface d'une sphère en étant un point fixe.
  • "Spirituellement", c'est une image, que l'on ne souhaite (volontairement) pas associer à une quelconque comparaison scientifique... qui serait vaine de toute façon.


 
Mais c'est pas spécifique au Coran : tous les textes "saints" font ça, car ils ont été écrit à une époque donnée, avec les connaissances scientifiques de cette époque... et que forcément 600 ans plus tard la science a fait son bout de chemin, donc certaines affirmations passent de "vérité divine" vers celui d'"image", de "métaphore"...


 
 
 
Je ne me rappelle plus de ce verset,pourrais tu citer exactement le passage du Coran auquel tu te réfères ?  
 
Sinon le Coran n'est pas un livre scientifique,clairement mais certains versets sont très explicites et pourraient être confondus avec nos connaissances actuelles.
 
 
Que pensez vous de cet extrait ?  
 

Citation :

Samia Amor est doctorante à la Faculté de droit de l’Université de Montréal. Sa recherche porte sur le pluralisme juridique au Québec.
Le port du voile
Le troisième point que je voulais aborder est le port du voile, une question qui est vraiment d’actualité ici au Québec. Deux textes du Coran traitent du voile : le verset 31 de la sourate Ennour, qui est la sourate Lumière (XXIV), et le verset 59 de la sourate les Factions (XXXIII). Je lis la première. Dieu dit à Mohammed, son prophète :
 
Dis aux croyantes de baisser leurs regards, d’être chastes, de ne montrer que l’extérieur de leurs atours, de rabattre leurs voiles sur leurs poitrines, de ne montrer leurs atours qu’à leurs époux, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs époux.
 
Et il y a toute une suite, par rapport aux hommes qui sont interdits à la femme, c’est-à-dire qu’elle ne pourrait pas épouser. Dans le deuxième verset, il est dit :
 
Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de se couvrir de leurs voiles : c’est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées. Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux.
 
Que veulent dire ces passages ? En ce qui me concerne, mettre le voile ne signifie pas se couvrir la tête. Ce n’est pas dit dans le texte. Il est question des atours, de la poitrine, mais pas des cheveux. Mettre le voile c’est surtout préserver sa pudeur. Si on se replace dans le contexte de l’époque, parce que c’est ça qui est intéressant, on voit que, dans la période préislamique, les femmes étaient agressées sexuellement dans la rue (etaaroud). Et il fallait un signe distinctif pour distinguer les femmes musulmanes de celles qui ne l’étaient pas. Ce signe distinctif, c’était de mettre un voile sur leur poitrine, qui à l’époque était dénudée.
 
Donc, le premier verset traite de la pudeur, et le second vient renforcer le signe distinctif, qui est celui de la reconnaissance, reconnaissance pour ne pas être confondue et agressée.
 
Si on essaie de jumeler ces deux notions, la pudeur et la protection, je pose la question : pourquoi est-ce que certaines femmes tiennent à porter le voile dans une société où elles n’ont pas besoin d’être distinguées ? Elles peuvent ne pas le porter; mais par contre, je leur donne quand même la possibilité de choisir d’être pudiques. Pour moi, c’est une situation cohérente. Elles ont la possibilité de le faire, pourquoi elles ne le font pas ?
 
Entre parenthèses, tout le tapage qui a été fait autour du foulard est un peu contradictoire avec la position des féministes qui se sont battues pour ce droit des femmes de choisir ce qu’elles veulent. Comment se fait-il que certaines contestent ou dénient ce droit de choisir aux femmes musulmanes ? C’est une question sur laquelle on pourrait revenir.


 
Pensez vous que le voile est obligatoire pour les musulmanes pratiquantes ?  
 
 

n°19120049
vrossi1
Posté le 10-07-2009 à 17:10:48  profilanswer
 

boblion a écrit :


Effectivement cela est plus cohérent comme ça.
 
Cela dit je comprend toujours pas le principe de créer un être, de le laisser libre où non de choisir la "bonne" religion ( qui marche à chaque fois avec tout un tas de codes ) pour ensuite devoir le juger et le condamner à l'enfer alors que justement il n'est pas en possibilité d'avoir des preuves objectives de l'existence de dieu ( à moins d'être justement ... un croyant :D )
 
En fait c'est le problème de la finalité des religions monothéistes qui m'a toujours posé problème. Croire en quelque chose qui n'est pas prouvable et être crée pour être jugé.
Je trouve la chose assez absurde.


 
 
au contraire je trouve que c'est plus cohérent comme cela. si les choses étaient très claires pour tout le monde, il n'y aurait aucun mérite à accéder au paradis car aucun effort n'aura été fait.
la vie est justement une suite d'étape, de remises en question, de doutes, d'obstacles qui sont posés sur nôtre chemin et qui, une fois franchis, nous ont fait avancer vers la rédemption et le paradis.
 
par contre une question qui est discutée parmi les savants est le devenir de ceux à qui le message n'est pas parvenu. il semble qu'une majorité des savants musulman considère que si un individu n'a jamais été en contact, d'une façon ou d'une autre, avec les différentes prophéties, alors il n'est pas destiné à l'enfer.
 
 

cartemere a écrit :


Mais c'est pas spécifique au Coran : tous les textes "saints" font ça, car ils ont été écrit à une époque donnée, avec les connaissances scientifiques de cette époque... et que forcément 600 ans plus tard la science a fait son bout de chemin, donc certaines affirmations passent de "vérité divine" vers celui d'"image", de "métaphore"...


 
 
mais surtout je pense que ce n'a jamais été la finalité de l'islam.
en tant que musulman nous croyons que le coran est un livre saint et qu'il est émis par dieu. je ne vois pas le but de certains de vouloir trouver des preuves scientifiques dans le coran. nous n'avons pas besoin de nous prouver que ce livre est saint, en tant que musulman cela doit être un fait établi.
le coran est beaucoup plus que cela. il ne doit pas être réduit à un livre scientifique. c'est un guide, une voie pour la vie des croyants. il n'a jamais eu pour but de démontrer des choses scientifiques.  
pour celles ci, le prophète nous a demandé d'aller chercher la science, jusqu'en chine si il le faut (un hadith le mentionne). il n'a pas dit de se limiter aux écritures

n°19120056
BiBi_PoK
Roi des fok
Posté le 10-07-2009 à 17:11:19  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :


 
 
en quoi les actions de cette dictature concerne la nature de l'islam?
tiens une nouvelle pour toi, les pays arabes sont en écrasante majorité des dictatures contrôlées par une minorité, imposant son pouvoir sur l'ensemble de la société, et n'ayant aucune légitimité, qu'elle soit populaire, historique ou religieuse.
 
ces actions n'ont RIEN à voir avec l'islam.
 
http://haniramadan.blog.tdg.ch/arc [...] imaux.html
 
« Une femme a été tourmentée en enfer à cause d’une chatte qu’elle avait enfermée jusqu’à ce qu’elle pérît. A cause de l’animal, elle entra en enfer. Elle ne l’avait ni nourrie, ni abreuvée alors qu’elle l’avait enfermée, ne lui laissant pas la possibilité de consommer ses proies. » (Al-Bukhârî, Muslim)
 
 
Le Prophète vit une fois un âne marqué sur le visage. Il désapprouva la chose et déclara : « Que Dieu maudisse celui qui l’a marqué ! » Il ordonna que l’âne fût marqué sur sa croupe, c’est-à-dire la partie la plus éloignée du visage. (Muslim)
 
« Alors qu’un homme cheminait, il fut pris d’une grande soif. Il trouva un puits dans lequel il descendit et but. Quand il en sortit, il vit un chien haletant qui mangeait de la boue sous l’effet de la soif. L’homme se dit : «  Ce chien est en proie à une soif semblable à celle que je viens d’éprouver il y a peu. » Il descendit alors dans le puits et remplit d’eau sa chaussure qu’il tint entre ses dents jusqu’à ce qu’il se hissât en dehors du puits. Ainsi, il donna à boire au chien. Dieu lui en fut reconnaissant de sorte qu’il lui pardonna, et le fit entrer au paradis. » Les compagnons du Prophète lui demandèrent (surpris) : « Ô Messager de Dieu, nous serions récompensés pour (avoir été compatissants envers) des animaux ? »  Le Prophète  dit : « Pour tout foie humide (c'est-à-dire tout être vivant), il y a une récompense.» (Al-Bukhârî, Muslim)

 
 
je crois que le jugement islamique des responsables est assez clair


 
 
tandis qu'une femme qui perds sa virginité avant le mariage, il vaut mieux qu'elle se fasse reconstruire l'hymen et mente a son futur mari. le pardon, c'est pas possible.

n°19120107
Pyrus
Pas de cravate ? Erreur 1017
Posté le 10-07-2009 à 17:15:35  profilanswer
 

garib84 a écrit :


et moi j'ai une question à te poser, Dieu nous a tous créé pareil,(vrai ou faux?)  alors qu'est ce qui fais que les uns deviennent croyant et les autres pas ? L'injustice divine ? Non puisqu'Il nous a tous créé égaux , c.a.d avec un disque dur vierge  :whistle:  


Non pas égaux. Certains ont des gènes qui leur permettent de courrir plus vite et plus longtemps que les autres s'ils prennent le temps de cultiver leur talent, d'autres sont des surdoués de la musique ou encore des sciences.
D'ailleurs il y avait un prédicateur dans une des vidéos qui en citant le coran avait dit un truc du genre "je vous donne le coran et ceux qui sont doués d'intelligence méditeront" ou un truc comme ça.


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
n°19120136
cartemere
Posté le 10-07-2009 à 17:17:39  profilanswer
 

GL912 a écrit :


Je ne me rappelle plus de ce verset,pourrais tu citer exactement le passage du Coran auquel tu te réfères ?  
 
Sinon le Coran n'est pas un livre scientifique,clairement mais certains versets sont très explicites et pourraient être confondus avec nos connaissances actuelles.


Il y a également de nombreux passages dans les autres livres saints qui traitent de points très précis.
 
La particularité de ces points ? Ils étaient connus par les hommes vivant à l'époque de l'écriture du texte... et ils n'ont pas été contredits depuis.
Il n'y a donc pas de trace d'un aspect "visionnaire", alors qu'il y a pourtant eu des hommes qui, indépendamment de la religion, se sont révélés excessivement visionnaires (ex. Leonard de Vinci qui avait des capacités limite "divines" ).

n°19120166
garib84
soyons honnêtes et joyeux !
Posté le 10-07-2009 à 17:19:53  profilanswer
 

Pyrus a écrit :


Non pas égaux. Certains ont des gènes qui leur permettent de courrir plus vite et plus longtemps que les autres s'ils prennent le temps de cultiver leur talent, d'autres sont des surdoués de la musique ou encore des sciences.
D'ailleurs il y avait un prédicateur dans une des vidéos qui en citant le coran avait dit un truc du genre "je vous donne le coran et ceux qui sont doués d'intelligence méditeront" ou un truc comme ça.


 
je te parle pas des capacités physiques  :sweat:  tu sais très bien de quoi je parle.


---------------
VENTE // Fatal1ty FC-ZE1 // ACHAT
n°19120172
vrossi1
Posté le 10-07-2009 à 17:20:21  profilanswer
 

Pyrus a écrit :


Dans ce cas, les épreuves dont j'ai fait mention (éjectés du jardin d'eden, travailler, avoir faim, enfanter dans la douleur) sont des épreuves qu'ils (adam et eve) auraient du passer de toutes façon quelque soient leur action dans le paradis ?


 
 
puisque je n'étais pas sur, j'ai trouvé une fatwa qui explique correctement je pense:
 
http://www.islamonline.net/livefat [...] tID=pXEJNt
 
 
Dear our human fellow; Gibson, we thank you very much for having time to visit our site and contact us. Here we answer your question as brief as possible and we hope we can satisfy your intellectual curiosity. From the Islamic perspective, Islam teaches us in the Qur'an that Allah created Adam out of dust and breathed in him out of His spirit so he became a living person. He made him a Prophet and a vicegerent. He accommodated him first in Paradise so that he may see how Paradise is magnificent, relaxing, and free of immoral acts.
 
Bear in mind that Adam eventually was created to live on earth not perpetually in Paradise. Before Adam's coming down to earth, Allah accommodated him in this planet and taught him everything he would need in his earthly life later on.
 
Secondly, Allah, in order to prepare him how to accept Allah's command and resist Satan's temptation and evil powers, commanded him practically to eat of all the fruits in Paradise with one exception, a certain tree Adam was forbidden to eat of. The Qur'an does not mention what sort of tree that was forbidden to Adam because knowing the type of the tree will not add to our knowledge any substantial element. Adam was misled by Satan (by Allah's leave) but he soon repented and his repentance was accepted by Allah. The reason to drive Adam out of Paradise, then, was established within the absolute Divine justice.
 
Adam's sin was not inheritable according to Islam. One cannot be held responsible for the guilt of his father and the way round. Allah says: "That no laden one shall bear another's load, and that man hath only that for which be maketh effort, and that his effort will be seen, and afterward be will be repaid for it with fullest payment." (An-Najm: 38-41)
 
Responsibility of guilt is an individual act and is individually punishable or rewardable; sin cannot be inherited but acquired. This is supported even by the example of our human mode of life. For example, the civil law never punishes the son for his father's guilt or vice versa. According the practices and words of our Prophet Muhammad, each child comes to this world is innocent and in a pure state of nature (Fitrah). The Prophet, peace and blessings be upon him, says: "Each child is born following the pure nature (Fitrah). Afterwards, his parent may make him follow Judaism, Christianity…"
 
So the Original Sin which plays a major doctrinal role in Christianity has no place in Islam nor in Judaism.

 
 
donc cela montre que le paradis n'était, d'après l'islam, qu'une étape intermédiaire pour adam, afin de le familiariser avec sa futur vie sur terre et afin d'apprendre à respecter les ordres de dieu. il a d'ailleurs appris une leçon très importante, qui est celle de la tentation par le mal, qui sera ensuite omniprésente une fois sur terre
pour l'islam adam et eve n'ont donc pas été ejectés du paradis. ils ont juste suivit ce qui était prévu, nonobstant la violation dont ils ont été coupables et qui fut pardonnées.
 
 

mood
Publicité
Posté le 10-07-2009 à 17:20:21  profilanswer
 

n°19120199
The Mauler
Posté le 10-07-2009 à 17:21:32  profilanswer
 

Pour changer de sujet. Après quelques recherches, apparemment il est impossible pour un non-musulman de visiter La Mecque (même en dehors de la mosquée). Je trouve cette limitation assez bizarre de nos jours d'autant que je ne pense pas que les lieux de cultes des autres religions possèdent ces restrictions (par exemple au Vatican). Qu'en pensez-vous ?

n°19120208
Pyrus
Pas de cravate ? Erreur 1017
Posté le 10-07-2009 à 17:21:50  profilanswer
 

GL912 a écrit :


Sauf que ça n'arrivera jamais  [:spamafote]  


 

GL912 a écrit :


Je ne me rappelle plus de ce verset,pourrais tu citer exactement le passage du Coran auquel tu te réfères ?  
 
Sinon le Coran n'est pas un livre scientifique,clairement mais certains versets sont très explicites et pourraient être confondus avec nos connaissances actuelles.
 
 
Que pensez vous de cet extrait ?  
 

Citation :

Samia Amor est doctorante à la Faculté de droit de l’Université de Montréal. Sa recherche porte sur le pluralisme juridique au Québec.
Le port du voile
Le troisième point que je voulais aborder est le port du voile, une question qui est vraiment d’actualité ici au Québec. Deux textes du Coran traitent du voile : le verset 31 de la sourate Ennour, qui est la sourate Lumière (XXIV), et le verset 59 de la sourate les Factions (XXXIII). Je lis la première. Dieu dit à Mohammed, son prophète :
 
Dis aux croyantes de baisser leurs regards, d’être chastes, de ne montrer que l’extérieur de leurs atours, de rabattre leurs voiles sur leurs poitrines, de ne montrer leurs atours qu’à leurs époux, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs époux.
 
Et il y a toute une suite, par rapport aux hommes qui sont interdits à la femme, c’est-à-dire qu’elle ne pourrait pas épouser. Dans le deuxième verset, il est dit :
 
Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de se couvrir de leurs voiles : c’est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées. Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux.
 
Que veulent dire ces passages ? En ce qui me concerne, mettre le voile ne signifie pas se couvrir la tête. Ce n’est pas dit dans le texte. Il est question des atours, de la poitrine, mais pas des cheveux. Mettre le voile c’est surtout préserver sa pudeur. Si on se replace dans le contexte de l’époque, parce que c’est ça qui est intéressant, on voit que, dans la période préislamique, les femmes étaient agressées sexuellement dans la rue (etaaroud). Et il fallait un signe distinctif pour distinguer les femmes musulmanes de celles qui ne l’étaient pas. Ce signe distinctif, c’était de mettre un voile sur leur poitrine, qui à l’époque était dénudée.
 
Donc, le premier verset traite de la pudeur, et le second vient renforcer le signe distinctif, qui est celui de la reconnaissance, reconnaissance pour ne pas être confondue et agressée.
 
Si on essaie de jumeler ces deux notions, la pudeur et la protection, je pose la question : pourquoi est-ce que certaines femmes tiennent à porter le voile dans une société où elles n’ont pas besoin d’être distinguées ? Elles peuvent ne pas le porter; mais par contre, je leur donne quand même la possibilité de choisir d’être pudiques. Pour moi, c’est une situation cohérente. Elles ont la possibilité de le faire, pourquoi elles ne le font pas ?
 
Entre parenthèses, tout le tapage qui a été fait autour du foulard est un peu contradictoire avec la position des féministes qui se sont battues pour ce droit des femmes de choisir ce qu’elles veulent. Comment se fait-il que certaines contestent ou dénient ce droit de choisir aux femmes musulmanes ? C’est une question sur laquelle on pourrait revenir.


 
Pensez vous que le voile est obligatoire pour les musulmanes pratiquantes ?  


Le voile est le symbole de pudeur. Dans une société où le fait de voir le visage de la femme est impudique, alors il faut se voiler. Dans une société où la nudité n'a plus aucune influence sur les moeurs des gens alors je trouve que ce n'est pas nécessaire.
Le but n'est-il pas de plaire à dieu non en lisant (c'est à dire appliquer bêtement une règle) mais en méditant (et donc comprendre la raison de sa demande) ?


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
n°19120217
vrossi1
Posté le 10-07-2009 à 17:22:38  profilanswer
 

BiBi_PoK a écrit :


 
 
tandis qu'une femme qui perds sa virginité avant le mariage, il vaut mieux qu'elle se fasse reconstruire l'hymen et mente a son futur mari. le pardon, c'est pas possible.


 
 
qui a dit ça?
j'ai répondu à cela il y a 4 ou 5 pages si ça t'intéresse.

n°19120229
GL912
Posté le 10-07-2009 à 17:23:18  profilanswer
 

cartemere a écrit :


Il y a également de nombreux passages dans les autres livres saints qui traitent de points très précis.
 
La particularité de ces points ? Ils étaient connus par les hommes vivant à l'époque de l'écriture du texte... et ils n'ont pas été contredits depuis.
Il n'y a donc pas de trace d'un aspect "visionnaire", alors qu'il y a pourtant eu des hommes qui, indépendamment de la religion, se sont révélés excessivement visionnaires (ex. Leonard de Vinci qui avait des capacités limite "divines" ).


 
 
Oui mais contient aussi des erreur flagrantes,absentes du Coran.
Pour le deuxième point je n'en suis pas du tout certain.

n°19120238
garib84
soyons honnêtes et joyeux !
Posté le 10-07-2009 à 17:23:54  profilanswer
 

cartemere a écrit :


Il y a également de nombreux passages dans les autres livres saints qui traitent de points très précis.
 
La particularité de ces points ? Ils étaient connus par les hommes vivant à l'époque de l'écriture du texte... et ils n'ont pas été contredits depuis.
Il n'y a donc pas de trace d'un aspect "visionnaire", alors qu'il y a pourtant eu des hommes qui, indépendamment de la religion, se sont révélés excessivement visionnaires (ex. Leonard de Vinci qui avait des capacités limite "divines" ).


 
c'est ce que disais Chkops il y a quelques jours , que Dieu peut donner un don au croyant ou pas, ceux sont les "extra-lucide" Ils ont cette capacité à voir les choses avant tout le monde... mais ils sont devancés par les Prophètes qui sont eux "super lucide"  :whistle:


Message édité par garib84 le 10-07-2009 à 17:26:18

---------------
VENTE // Fatal1ty FC-ZE1 // ACHAT
n°19120257
Pyrus
Pas de cravate ? Erreur 1017
Posté le 10-07-2009 à 17:25:17  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :


donc cela montre que le paradis n'était, d'après l'islam, qu'une étape intermédiaire pour adam, afin de le familiariser avec sa futur vie sur terre et afin d'apprendre à respecter les ordres de dieu. il a d'ailleurs appris une leçon très importante, qui est celle de la tentation par le mal, qui sera ensuite omniprésente une fois sur terre
pour l'islam adam et eve n'ont donc pas été ejectés du paradis. ils ont juste suivit ce qui était prévu, nonobstant la violation dont ils ont été coupables et qui fut pardonnées.


 :jap: Intéressante version et ça montre un dieu moins pervers et plus cohérent que l'ancien testament sur ce point.


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
n°19120287
vrossi1
Posté le 10-07-2009 à 17:27:08  profilanswer
 

The Mauler a écrit :

Pour changer de sujet. Après quelques recherches, apparemment il est impossible pour un non-musulman de visiter La Mecque (même en dehors de la mosquée). Je trouve cette limitation assez bizarre de nos jours d'autant que je ne pense pas que les lieux de cultes des autres religions possèdent ces restrictions (par exemple au Vatican). Qu'en pensez-vous ?


 
 
seuls la mecque et médine sont effectivement interdite d'accès par les saoudiens. toutes les autres mosquées dans le monde sont ouvertes aux non musulmans.
c'est une énième règle émise par la famille royale pour justifier son pouvoir. je ne sais pas quelles sont les vrais légitimation religieuses, étant donné que historiquement, quand muhammad vivait à la mecque et médine, des juifs et des chrétiens vivaient au côté de la communauté musulmane et ne voyaient pas leur accès restreint.

n°19120288
garib84
soyons honnêtes et joyeux !
Posté le 10-07-2009 à 17:27:13  profilanswer
 

Pyrus a écrit :


 :jap: Intéressante version et ça montre un dieu moins pervers et plus cohérent que l'ancien testament sur ce point.


 
c'est beau la vérité, tu vois  :)


---------------
VENTE // Fatal1ty FC-ZE1 // ACHAT
n°19120290
cartemere
Posté le 10-07-2009 à 17:27:17  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :


mais surtout je pense que ce n'a jamais été la finalité de l'islam.
en tant que musulman nous croyons que le coran est un livre saint et qu'il est émis par dieu. je ne vois pas le but de certains de vouloir trouver des preuves scientifiques dans le coran. nous n'avons pas besoin de nous prouver que ce livre est saint, en tant que musulman cela doit être un fait établi.
le coran est beaucoup plus que cela. il ne doit pas être réduit à un livre scientifique. c'est un guide, une voie pour la vie des croyants. il n'a jamais eu pour but de démontrer des choses scientifiques.  
pour celles ci, le prophète nous a demandé d'aller chercher la science, jusqu'en chine si il le faut (un hadith le mentionne). il n'a pas dit de se limiter aux écritures


Je comrpends que ce livre est considéré comme une vérité pour les croyants.
Ma question sur les aspects scientifique a donc une valeur à mes yeux (de personne extérieure), comme étant une preuve tangible que ce texte n'ait pas été écrit par l'homme, mais bien par dieu.
 
Concrêtement, un texte écrit il y a 600 ans et qui décrit minutieusement une entité totalement inconnue pour l'époque serait à mes yeux un signe que quelque chose de bien supérieur à l'humain (qui lui ne pouvait se baser que sur ses connaissances de l'époque) est à l'origine de ce texte.
Ex : description de l'ADN, le niveau atomique, la circulation des électrons, le cycle d'évolution des espèces (hum)
 
Et c'est là dessus que je me dis que si un Dieu est vraiment derrière tout ça, il doit avoir laissé un signe tangible.
Dans le cas contraire, il forme a ses pieds un cercle d'adeptes "naifs" (attention pas dans le sens péjoratif : juste des personnes qui n'ont pas besoin de preuves scientifique de ce qui est avancé)... la personne qui ne le vénère pas n'étant pas une personne "mauvaise", mais juste une personne qui a besoin de preuves (et jusqu'à preuves du contraire, avoir besoin de preuves n'est pas un signe du mal).
 
C'est en ce sens que portaient mes questions sur la présence de traces "scientifiques" dans le livre saint :jap:

n°19120327
Pyrus
Pas de cravate ? Erreur 1017
Posté le 10-07-2009 à 17:29:41  profilanswer
 

garib84 a écrit :


c'est beau la vérité, tu vois  :)


Je n'y crois toujours pas mais au moins c'est plus mûrement réfléchi que la version de l'ancien testament  :o  
Je ne suis pas venu pour me convertir mais pour me cultiver.


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
n°19120328
boblion
Posté le 10-07-2009 à 17:29:44  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :

 


au contraire je trouve que c'est plus cohérent comme cela. si les choses étaient très claires pour tout le monde, il n'y aurait aucun mérite à accéder au paradis car aucun effort n'aura été fait.
la vie est justement une suite d'étape, de remises en question, de doutes, d'obstacles qui sont posés sur nôtre chemin et qui, une fois franchis, nous ont fait avancer vers la rédemption et le paradis.

 

par contre une question qui est discutée parmi les savants est le devenir de ceux à qui le message n'est pas parvenu. il semble qu'une majorité des savants musulman considère que si un individu n'a jamais été en contact, d'une façon ou d'une autre, avec les différentes prophéties, alors il n'est pas destiné à l'enfer.

 




C'était la finalité de la création qui me posait problème, le coté "crée pour être jugé". Mais bon ça doit être dur pour un croyant d'expliquer quel est le but de dieu.
On en a brûlé pour moins que çà :o

 


Après pour ce qui est du mérite de croire ce que l'on ne peut prouver moi je dis qu'il faut faire attention et que c'est subjectif. Du point de vue d'un non croyant c'est lui demander de croire un mensonge ( ou du moins quelque chose de fantaisiste ).
Tu comprends donc qu'il y a comme une barrière infranchissable et à moins de choisir de croire ( ou bien de croire parce qu'on a été élevé dans un conformisme culturel ) il est impossible d'adhérer à la religion sur de simples critères rationnels.
Or je m'efforce d'être rationnel. Et on a beau me prêter tous les mérites du monde et me donner le paradis si je crois à un truc et que je m'y conforme, je n'y peux rien c'est pour moi faire preuve de faiblesse.
Le coté "père Noêl" des religions je trouve que ça avait peut être sa place il y a quelques siècles quand la dureté de la vie et l'incompréhension des hommes dominaient parce que ça te donnais une vision du monde et de la vie "clés en main" mais à la lueur de l'histoire et des sciences je ne peux pas franchir le pas et me mettre à croire aux fondamentaux ( sortes "d'axiomes" ) sur lesquels s'articulent toute la cohérence du discours religieux.


Message édité par boblion le 10-07-2009 à 17:38:59
n°19120342
garib84
soyons honnêtes et joyeux !
Posté le 10-07-2009 à 17:30:33  profilanswer
 

c'est le but du topic , nous cultiver, vous et nous  :)


---------------
VENTE // Fatal1ty FC-ZE1 // ACHAT
n°19120374
Pyrus
Pas de cravate ? Erreur 1017
Posté le 10-07-2009 à 17:32:38  profilanswer
 

cartemere a écrit :


Je comrpends que ce livre est considéré comme une vérité pour les croyants.
Ma question sur les aspects scientifique a donc une valeur à mes yeux (de personne extérieure), comme étant une preuve tangible que ce texte n'ait pas été écrit par l'homme, mais bien par dieu.
 
Concrêtement, un texte écrit il y a 600 ans et qui décrit minutieusement une entité totalement inconnue pour l'époque serait à mes yeux un signe que quelque chose de bien supérieur à l'humain (qui lui ne pouvait se baser que sur ses connaissances de l'époque) est à l'origine de ce texte.
Ex : description de l'ADN, le niveau atomique, la circulation des électrons, le cycle d'évolution des espèces (hum)
 
Et c'est là dessus que je me dis que si un Dieu est vraiment derrière tout ça, il doit avoir laissé un signe tangible.
Dans le cas contraire, il forme a ses pieds un cercle d'adeptes "naifs" (attention pas dans le sens péjoratif : juste des personnes qui n'ont pas besoin de preuves scientifique de ce qui est avancé)... la personne qui ne le vénère pas n'étant pas une personne "mauvaise", mais juste une personne qui a besoin de preuves (et jusqu'à preuves du contraire, avoir besoin de preuves n'est pas un signe du mal).
 
C'est en ce sens que portaient mes questions sur la présence de traces "scientifiques" dans le livre saint :jap:


dieu n'a pas écrit le livre, il a dicté les infos à mahomet. Mais pas pour le livre non plus si j'ai bien compris.
Tout était de tradition orale et c'est un ensemble de copiste qui a mis ça sur papier sous la surveillance de mahomet dans un premier temps puis de gens certifiés.
Pas comme la table des 10 commandements que Charlton Heston a ramené de la Warner.


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
n°19120409
chkops
Posté le 10-07-2009 à 17:35:27  profilanswer
 

Fructidor a écrit :


 
La Bible a été écrite par des hommes. C'est une recueil d'écrits repartis sur plusieurs siècles puis compilés.


 
Voyons Fructidor, il est question des "paroles originales" que Dieu a révélées aux prophètes (ensuite, le moins que l'on puisse dire, est que c'est sérieusement parti en vrille). La Torah à Moise, les Psaumes à David et l'Evangile à Jésus... les seuls et uniques Livres que Dieu a révélés avant Le Coran.

n°19120426
vrossi1
Posté le 10-07-2009 à 17:36:32  profilanswer
 

cartemere a écrit :


Je comrpends que ce livre est considéré comme une vérité pour les croyants.
Ma question sur les aspects scientifique a donc une valeur à mes yeux (de personne extérieure), comme étant une preuve tangible que ce texte n'ait pas été écrit par l'homme, mais bien par dieu.
 
Concrêtement, un texte écrit il y a 600 ans et qui décrit minutieusement une entité totalement inconnue pour l'époque serait à mes yeux un signe que quelque chose de bien supérieur à l'humain (qui lui ne pouvait se baser que sur ses connaissances de l'époque) est à l'origine de ce texte.
Ex : description de l'ADN, le niveau atomique, la circulation des électrons, le cycle d'évolution des espèces (hum)
 
Et c'est là dessus que je me dis que si un Dieu est vraiment derrière tout ça, il doit avoir laissé un signe tangible.
Dans le cas contraire, il forme a ses pieds un cercle d'adeptes "naifs" (attention pas dans le sens péjoratif : juste des personnes qui n'ont pas besoin de preuves scientifique de ce qui est avancé)... la personne qui ne le vénère pas n'étant pas une personne "mauvaise", mais juste une personne qui a besoin de preuves (et jusqu'à preuves du contraire, avoir besoin de preuves n'est pas un signe du mal).
 
C'est en ce sens que portaient mes questions sur la présence de traces "scientifiques" dans le livre saint :jap:


 
 
comme je l'avais mentionné plus haut, je pense que de ce point de vue c'est compréhensible, car cela permet de mettre à l'épreuve la foi des croyants. si tout était parfaitement clair, sans aucun doute et que la science prouve par A+B que l'islam est LA vérité, les croyants n'auraient plus de mérite à croire en dieu et à appliquer ses directives.
c'est par le doute, qui est naturel pour les individus et qui est également provoqué par satan pour les musulmans, que les croyants et leur foi est testée, et qu'ils ont du mérite pour accéder à l'au delà.  
 
de même, d'un point de vu extérieur il est compréhensible de ne voir dans l'islam que des préceptes très durs à suivre (la prière, le ramadan, etc), accompagnés de très dur chatiments pour ceux qui commettent des violations. mais il ne faut pas laisser de coté le pardon et la miséricorde, qui sont omniprésents dans l'islam. le paradis a beaucoup de portes d'accès et l'islam contient d'innombrables moyens de se faire pardonner. le pardon est présent à tout les niveaux.
d'ailleurs les qualificatifs de dieu les plus répétés sont ses côtés "très miséricordieux" et "tout miséricordieux" (en français cela parait répétitif mais des mots distincts sont utilisés en arabe)

n°19120439
The Mauler
Posté le 10-07-2009 à 17:37:28  profilanswer
 

GL912 a écrit :


 
Que pensez vous de cet extrait ?  
 

Citation :

Samia Amor est doctorante à la Faculté de droit de l’Université de Montréal. Sa recherche porte sur le pluralisme juridique au Québec.
Le port du voile
Le troisième point que je voulais aborder est le port du voile, une question qui est vraiment d’actualité ici au Québec. Deux textes du Coran traitent du voile : le verset 31 de la sourate Ennour, qui est la sourate Lumière (XXIV), et le verset 59 de la sourate les Factions (XXXIII). Je lis la première. Dieu dit à Mohammed, son prophète :
 
Dis aux croyantes de baisser leurs regards, d’être chastes, de ne montrer que l’extérieur de leurs atours, de rabattre leurs voiles sur leurs poitrines, de ne montrer leurs atours qu’à leurs époux, ou à leurs pères, ou aux pères de leurs époux.
 
Et il y a toute une suite, par rapport aux hommes qui sont interdits à la femme, c’est-à-dire qu’elle ne pourrait pas épouser. Dans le deuxième verset, il est dit :
 
Dis à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants de se couvrir de leurs voiles : c’est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées. Dieu est celui qui pardonne, il est miséricordieux.
 
Que veulent dire ces passages ? En ce qui me concerne, mettre le voile ne signifie pas se couvrir la tête. Ce n’est pas dit dans le texte. Il est question des atours, de la poitrine, mais pas des cheveux. Mettre le voile c’est surtout préserver sa pudeur. Si on se replace dans le contexte de l’époque, parce que c’est ça qui est intéressant, on voit que, dans la période préislamique, les femmes étaient agressées sexuellement dans la rue (etaaroud). Et il fallait un signe distinctif pour distinguer les femmes musulmanes de celles qui ne l’étaient pas. Ce signe distinctif, c’était de mettre un voile sur leur poitrine, qui à l’époque était dénudée.
 
Donc, le premier verset traite de la pudeur, et le second vient renforcer le signe distinctif, qui est celui de la reconnaissance, reconnaissance pour ne pas être confondue et agressée.
 
Si on essaie de jumeler ces deux notions, la pudeur et la protection, je pose la question : pourquoi est-ce que certaines femmes tiennent à porter le voile dans une société où elles n’ont pas besoin d’être distinguées ? Elles peuvent ne pas le porter; mais par contre, je leur donne quand même la possibilité de choisir d’être pudiques. Pour moi, c’est une situation cohérente. Elles ont la possibilité de le faire, pourquoi elles ne le font pas ?
 
Entre parenthèses, tout le tapage qui a été fait autour du foulard est un peu contradictoire avec la position des féministes qui se sont battues pour ce droit des femmes de choisir ce qu’elles veulent. Comment se fait-il que certaines contestent ou dénient ce droit de choisir aux femmes musulmanes ? C’est une question sur laquelle on pourrait revenir.


 
Pensez vous que le voile est obligatoire pour les musulmanes pratiquantes ?  
 


 
Je pense qu'il n'est pas obligatoire. Le problème est que la société a évoluée. A l'époque, on avait une société plus instinctive et pour éviter le chaos, il fallait réguler cet instinct. Forcément, le voile évite aux hommes de se laisser tenter par le physique.
 

Citation :


c’est pour elles le meilleur moyen de se faire connaître et de ne pas être offensées


 
Je ne vois pas ici d'ordre formel mais plutôt un conseil qui vise d'une certaine manière à protéger les femmes. D'ailleurs, il est bien écrit "le meilleur moyen" ce n'est donc pas le seul (en supposant que la traduction est bonne !).
 
Pour le reste il s'agit surtout d'une tradition très ancrée. Elles n'ont peut être pas l'occasion aussi de réfléchir la dessus aussi :/ (le fait de se remettre en question n'est pas forcément contraire à la religion)  
 
 

n°19120458
vrossi1
Posté le 10-07-2009 à 17:38:39  profilanswer
 

Pyrus a écrit :


Je ne suis pas venu pour me convertir mais pour me cultiver.


 
 
et quand les termes de la discussion sont comme sur cette page, c'est un plaisir de dialoguer :jap:

n°19120479
garib84
soyons honnêtes et joyeux !
Posté le 10-07-2009 à 17:41:04  profilanswer
 

cartemere a écrit :


Je comrpends que ce livre est considéré comme une vérité pour les croyants.
Ma question sur les aspects scientifique a donc une valeur à mes yeux (de personne extérieure), comme étant une preuve tangible que ce texte n'ait pas été écrit par l'homme, mais bien par dieu.
 
Concrêtement, un texte écrit il y a 600 ans et qui décrit minutieusement une entité totalement inconnue pour l'époque serait à mes yeux un signe que quelque chose de bien supérieur à l'humain (qui lui ne pouvait se baser que sur ses connaissances de l'époque) est à l'origine de ce texte.
Ex : description de l'ADN, le niveau atomique, la circulation des électrons, le cycle d'évolution des espèces (hum)
 
Et c'est là dessus que je me dis que si un Dieu est vraiment derrière tout ça, il doit avoir laissé un signe tangible.
Dans le cas contraire, il forme a ses pieds un cercle d'adeptes "naifs" (attention pas dans le sens péjoratif : juste des personnes qui n'ont pas besoin de preuves scientifique de ce qui est avancé)... la personne qui ne le vénère pas n'étant pas une personne "mauvaise", mais juste une personne qui a besoin de preuves (et jusqu'à preuves du contraire, avoir besoin de preuves n'est pas un signe du mal).
 
C'est en ce sens que portaient mes questions sur la présence de traces "scientifiques" dans le livre saint :jap:


 
Pour moi cela est largement suffisant comme "preuve scientifique" et n'est absolument pas du domaine de la "concordance" car je vois la chose arrivé encore...
 
bref, lis et dis nous ce que tu en pense stp ?  :jap:  
 
http://islamfrance.free.fr/embryon.html
 
http://islamfrance.free.fr/vie.html
 
http://islamfrance.free.fr/astro.html


---------------
VENTE // Fatal1ty FC-ZE1 // ACHAT
n°19120506
cartemere
Posté le 10-07-2009 à 17:43:47  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :


comme je l'avais mentionné plus haut, je pense que de ce point de vue c'est compréhensible, car cela permet de mettre à l'épreuve la foi des croyants. si tout était parfaitement clair, sans aucun doute et que la science prouve par A+B que l'islam est LA vérité, les croyants n'auraient plus de mérite à croire en dieu et à appliquer ses directives.
c'est par le doute, qui est naturel pour les individus et qui est également provoqué par satan pour les musulmans, que les croyants et leur foi est testée, et qu'ils ont du mérite pour accéder à l'au delà.


... c'est très "pervert" comme raisonnement d'un point de vue extérieur...
 
Grosso modo ça incite le musulman qui commence à douter d'arrêter de réfléchir, car sa réflexion peut amener à un doute, qu'il ne pourra ensuite jamais dissiper, puisqu'il n'aura aucun élément à se mettre sous la dent pour répondre à ce doute. Il doit donc s'auto-convaincre (ou avec l'aide d'autres croyants) qu'il est mieux pour lui de ne pas douter.

n°19120521
chkops
Posté le 10-07-2009 à 17:45:06  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :


 
 
et quand les termes de la discussion sont comme sur cette page, c'est un plaisir de dialoguer :jap:


 
C'est l'association des lurkeurs anonymes qui doit être contente... [:abstro]

n°19120564
chkops
Posté le 10-07-2009 à 17:49:02  profilanswer
 

cartemere a écrit :


... c'est très "pervert" comme raisonnement d'un point de vue extérieur...
 
Grosso modo ça incite le musulman qui commence à douter d'arrêter de réfléchir, car sa réflexion peut amener à un doute, qu'il ne pourra ensuite jamais dissiper, puisqu'il n'aura aucun élément à se mettre sous la dent pour répondre à ce doute. Il doit donc s'auto-convaincre (ou avec l'aide d'autres croyants) qu'il est mieux pour lui de ne pas douter.


 
La foi vient quand elle vient, point final. Et aucune méthode de persuasion au monde, ne saurait te faire "croire".

n°19120593
The Mauler
Posté le 10-07-2009 à 17:51:10  profilanswer
 

vrossi1 a écrit :


 
 
seuls la mecque et médine sont effectivement interdite d'accès par les saoudiens. toutes les autres mosquées dans le monde sont ouvertes aux non musulmans.
c'est une énième règle émise par la famille royale pour justifier son pouvoir. je ne sais pas quelles sont les vrais légitimation religieuses, étant donné que historiquement, quand muhammad vivait à la mecque et médine, des juifs et des chrétiens vivaient au côté de la communauté musulmane et ne voyaient pas leur accès restreint.


 
Effectivement, il doit y avoir une raison politique. Peut être est-ce un moyen de renforcer aussi le caractère d'"exclusivité" pour les musulmans.
Sinon, sur Wikipédia, j'ai lu que l'accès aux mosquées était totalement interdit par le Coran aux polythéistes, qu'en est il des Athées ? J'imagine qu'a l'époque, la notion d'athéisme était aussi peu présente. De manière générale, comment sont traités les Athées dans le Coran ?

n°19120600
garib84
soyons honnêtes et joyeux !
Posté le 10-07-2009 à 17:52:31  profilanswer
 

cartemere a écrit :


... c'est très "pervert" comme raisonnement d'un point de vue extérieur...
 
Grosso modo ça incite le musulman qui commence à douter d'arrêter de réfléchir, car sa réflexion peut amener à un doute, qu'il ne pourra ensuite jamais dissiper, puisqu'il n'aura aucun élément à se mettre sous la dent pour répondre à ce doute. Il doit donc s'auto-convaincre (ou avec l'aide d'autres croyants) qu'il est mieux pour lui de ne pas douter.


 
justement il dit le contraire ! le musulman est aussi soumis au doute et qu'ils ont du mérite à combattre les "mauvais doute" comme celui de se demander qui a créé Dieu !  
 
Il y a des doutes qui sont logiques et normaux pour nous faire progresser et d'autres qui nous font " régresser "  je le compare aussi à la jalousie qui a une double facette, elle peut être utile comme desctructrice... oui encore une fois en toute chose il y a un juste milieux  :)


---------------
VENTE // Fatal1ty FC-ZE1 // ACHAT
n°19120606
garib84
soyons honnêtes et joyeux !
Posté le 10-07-2009 à 17:53:22  profilanswer
 

chkops a écrit :


 
La foi vient quand elle vient, point final. Et aucune méthode de persuasion au monde, ne saurait te faire "croire".


 
c'est bien se que je disais, c'est un don pour celui qui le cherche  :jap:


---------------
VENTE // Fatal1ty FC-ZE1 // ACHAT
n°19120666
BiBi_PoK
Roi des fok
Posté le 10-07-2009 à 18:01:52  profilanswer
 

chkops a écrit :


 
La foi vient quand elle vient, point final. Et aucune méthode de persuasion au monde, ne saurait te faire "croire".


 
 
je nuancerais tes propos. en effet tu as raisons, c'est une prise de conscience qui t'appartiens, a toi seul. a condition de partir d'un environnement objectif, qui te conduirait a croire.
 
mais la foi se transmet avant toute chose de generation en generation. de parents vers enfants.  
 
par exemple, si tu es elevé dans un milieu croyant, il te sera difficile de te defaire de ta foi.
a contrario, si tu es elevé dans un milieu athée, il te sera difficile de te mettre a croire.  
 
l'education a une importance capitale dans l'acces a la foi. d'ailleurs d'aprés toi, peut on considérer la Tradition comme une forme d'aide a l'education religieuse? dans le but de facilité l'acces a la foi? ou est-ce vraiment un complement du Coran, une "seconde" revelation qui a pour but de completer le Coran (et ses possibles lacunes, zone d'ombre) ?
 

n°19120710
Pyrus
Pas de cravate ? Erreur 1017
Posté le 10-07-2009 à 18:06:38  profilanswer
 

Tiens, avec cette histoire de foi ça me fait penser à une question qui me taraude depuis longtemps.
Existe-t-il l'équivalent des missionnaires dans l'Islam, des imams se déplaçant en territoire "hostile" pour convertir les masses ?
S'il y en a, comment gèrent-ils le fait que le coran est en arabe et qu'une traduction a de bonne chance de faire perdre du sens ou pire, en générer d'autres ?


---------------
Hazukashii serifu kinshi!
n°19120823
boblion
Posté le 10-07-2009 à 18:24:35  profilanswer
 

Tout religieux peut faire du prosélytisme à part chez les juifs où c'est plus compliqué vu que la religion est liée à la notion de peuple non :??:

 

Cependant vu que l'Islam n'est pas centralisé comme le catholicisme, le prosélytisme doit être plus comparable à celui des protestants ou des évangélistes. Le fait d'individus, de petits groupes ou d'associations ( qui peuvent être aidées en sous-main par des Etats )


Message édité par boblion le 10-07-2009 à 18:24:52
n°19120885
cartemere
Posté le 10-07-2009 à 18:31:32  profilanswer
 

garib84 a écrit :


 
justement il dit le contraire ! le musulman est aussi soumis au doute et qu'ils ont du mérite à combattre les "mauvais doute" comme celui de se demander qui a créé Dieu !


 
... donc en fait, il y a du "bon" doute, le doute qui force à être plus croyant, et il y a le "mauvais" doute, celui qu'il ne faut pas se poser ?

garib84 a écrit :

Il y a des doutes qui sont logiques et normaux pour nous faire progresser et d'autres qui nous font " régresser "  je le compare aussi à la jalousie qui a une double facette, elle peut être utile comme desctructrice... oui encore une fois en toute chose il y a un juste milieux  :)


Donc pour ne pas "régresser", on doit limiter le spectre de notre réflexion, et se forcer à ne pas faire fonctionner nos neurones quand ça peut éventuellement aboutir à une remise en cause sérieuse de dieu ?  [:cerveau pingouino]

n°19120910
cartemere
Posté le 10-07-2009 à 18:33:26  profilanswer
 

chkops a écrit :


 
La foi vient quand elle vient, point final. Et aucune méthode de persuasion au monde, ne saurait te faire "croire".


Donc si elle ne vient pas, dieu m'enverra en enfer parce que je ne l'ai jamais eu, même si ce n'est pas de ma faute ??
 
 
remarque, ça colle parfaitement avec le fait que nous soyons sur terre à cause des bêtises qu'on fait nos ancêtres...

n°19120925
boblion
Posté le 10-07-2009 à 18:35:15  profilanswer
 


C'est un peu facile ça :o

 

Je ne suis pas tout puissant contrairement à dieu ( si il existe comme les religions monothéistes le décrivent ) :o
Il a le pouvoir de se révéler. Moi j'ai pas l'impression de vivre les yeux fermés :o


Message édité par boblion le 10-07-2009 à 18:36:04
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  367  368  369  ..  1869  1870  1871  1872  1873  1874

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[TOPICUNIK] bientot le 10 000 000 eme post dans la section discutionEn quête d'une religion (Islam)
Ecologie -> 1er post MAJPreter serment : sur la Bible ou le coran ?
Voir seulement nouveaux post sur forum HFR?Apprendre à connaitre l'Islam
[TOPIK UNIK] Scary Movie , la tétralogie : !56K Warning !wwwwww : Comment se prend un ban en un post ?
post rockLes propos de Benoit XVI sur l'Islam tournent au vinaigre
Plus de sujets relatifs à : Le Coran et l'Islam [Warning 1er post]


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)