ce qui est marrant c'est qu'en fait on pense pareil et a chaque fois tu en comprends l'inverse
 
comme a mes yeux toute explication basée sur la foi c'est du bullshit d'illuminés , je suis pragmatique et y  cherche une raison scientifique  
car y a pas un gars un jour qui a dit pouet le porc c'est malsain et boom un quart de l'humanité va l'ecouter
ya d'autres raisons .
 
 

Tu devrais lorgner du côté des arrêtés sanitaires actuels concernant les sangliers, cousins de nos cochons domestiques.
Et réfléchir quant aux normes sanitaires à l'époque de l'écriture du Coran et avant.

 
 
Cette remarque pleine de sagesse a sans doute échappée à la mémoire de Mahomet.
D'ailleurs la confection du Coran est davantage axée sur la Tora que sur le NT.

 
que les grands principes dont vous vous drapez, ne s'appliquent finalement qu'aux autres.
tu me rappelles les raisons scientifiques pour lesquels tu ne manges pas de chien, chat ou rat?

 
ton raisonnement impliquerait donc que cette interdiction ne serait pas d'origine divine. c'est pas le sujet, en fait
 

 
parce que culturellement ce sont des animaux domestiques.
 
en inde on ne mange pas de vaches pour des questions religieuses.
 
alors , qui aurait raison ? dans l'absolu?  
les hindous ? les musulmans? ou les catholiques qui s'en foutent .
 
franchement ca tient pas

 
Perso, je vois pas trop les hindous, les juifs, les cathos ou les athées se faire emmerder sur leurs interdits alimentaires.

e x a c t e m e n t

et comme susvisé , soit il ya une explication rationnelle , soit c'est du bullshit
car n'etant pas de confessions musulmanes la question de l'origine divine passe a la trappe avant de commencer le debat
.

 
Car tout comme aujourd'hui gl912 raconte n'importe quoi sur le porc, il y a 1000 ans et plus, les mêmes que lui, racontaient des fariboles similaires pour tenter de justifier factuellement l'interdiction "divine".
 
Chercher à justifier à tout prix des pratiques religieuse, en invoquant la logique ou pire la science, c'est s'exposer au ridicule voire pire basculer dans l'intégrisme.
 
Il faut prendre ces coutumes pour ce qu'elles sont, des marques de respect et de soumission des croyants envers l'autorité divine.
Des règles qui n'ont pas à être justifiées, car elle n'ont d'autre justification que l'histoire ancienne de chaque religion.

 
ouais mais c'est pas le sujet. l'Islam est d'origine divine. quoique le prophete, a travers la Sunnah, est presque une 2ieme divinité. le musulmans respectent plus la sunna que le Coran lui meme.  
 
/recentrage.

 
va manger une vache a new dehli pour rire    
va manger pas casher en israel .  
pour voir comment tu seras recu

quel est le rapport?
Je te parle du fait qu'on voit peu de conversations sur le fait que les juifs, les hindous ou les cathos aient des interdits alimentaires, toi tu me parles d'aller en Inde ou en Israel. Quel intérêt? leur dire "bouh vous avez des interdits alimentaires:".?

 
bin on voit peu de conversations sur le regime alimentaire des juifs sur un topic musulman.  
c'est as sez raccord quand meme ....

donc on refuse toute discussion et on dit allah a dit le porc c'est pas bon et basta.
pas la peine de faire des topics alors .
ou alors prevenez qu'il ne s'agit pas d'un topicpour parler d'une religion meconnue mais un topic de propagande esoterique .

 
et ailleurs.

edit , concernant l'inde, justement il n'y a aucune discussion car il s'agit d'une decision uniquqment religieuse et culturelle . donc il n'(y a rien a en dire ....

 
on voit pas des topics sur le regime alimentaire des musulmans a tous les coins de rues. d'ailleurs , il n'y en a pas .
on en parle depuis trois pages sur un thread qui touche globalement a l'islam alors calme toi quand meme .

 
l'argumentaire sur le porc interdit dans les cantines soi-disant à cause des musulmans, on le rencontre tout de même assez souvent.

 
nonon, faut rectifier l'obscurantisme façon GL12
 
toute la discussion est là. quand a remettre en cause l'interdication du porc, c'est hors propos. c'est dans le Coran. y'a pas la moindre explication a donner, t'y crois ou t'y crois pas. c'est dogmatique avant tout autre chose. la pertinence des dogmes est un tout autre debat

 
 
Quel obscurantisme ?  
Je propose des arguments sensés depuis tout à l'heure mais tout le monde les ignore ?  
 

le porc n'est pas interdit dans les cantines. y'a simplement un menu specifique pour les musulmans. ca s'appel le respect de la croyance.
 
va essayer de manger du porc en arabie saoudite.

 
y'a pas d'arguments sensés pour justifier l'interdication du porc aujourd'hui . y'a juste la foi.
 
peut etre qu'au 7ieme siecle les conditions sanitaires faisaient que le porc etait a eviter (j'attends toujours tes exemples de pandemies)  mais a la limite ça se rapproche plus du bon sens (a l'epoque) que du divin.

 
y'a pas d'arguments sensés pour justifier l'interdication du porc aujourd'hui . y'a juste la foi.
 
peut etre qu'au 7ieme siecle les conditions sanitaires faisaient que le porc etait a eviter (j'attends toujours tes exemples de pandemies)  mais a la limite ça se rapproche plus du bon sens (a l'epoque) que du divin.

Ceci pose quand même un sacré dilemme car à partir de quelle limite peut-on définir que de la nourriture est du porc ? En effet, le porc est constitué des mêmes atomes voir des mêmes acides aminés que les autres espèces (même que l'homme). Comment définir précisément dans ce cas cette limite ?
 
Logiquement dans ce cas, si les éléments constituant la gélatine de porc peuvent se retrouver chez d'autres animaux, le résultat serait logiquement halal non ?
 
Si ce n'est pas le constituant mais l'origine des constituants qui est prise en compte alors dans ce cas se pose le problème qu'un acide-aminé issu d'un porc peut un jour ou l'autre se retrouver chez un autre animal. J'exagère peut être mais je me pose tout de même la question Y'a t'il des précisions dans le Coran à ce sujet ?

 
Ah bon tu n'en connais pas ?  
Quelle culture,pour quelqu'un qui rabâche sans cesse l'obscurantisme des croyants.
Bon le plus célèbre :

 
Et puis celle de 2009,tu ne la connais pas non plus ?  
-Il est estimé que la grippe porcine tue chaque année 30 000 personnes de par le monde,le porc est un animal dangereux,c'est tout simplement trop risqué de l'élever même AUJOURD'HUI l'homme n'arrive as à maîtriser les dangers sanitaires qu'il peut provoquer.

Pour être précis, le passage wiki décrit, c'est la grippe espagnole.
Elle proviendrait d'un mélange génétique de porc et de volaille donc une grippe mi-porcine mi-volaille.
Il faudrait par conséquent également interdire toute la volaille au lieu d'interdire uniquement le porc.
Ou peut-être remplacer l'élevage en batterie tel que pratiqué depuis un moment.
Il faut remarquer qu'il n'y a pas de mention de grippes porcines pré 19ème siècle dans les wiki.

C'est interdit par la religion point, pas la peine de chercher une explication très scientifique....

 
exact! c'est interdit par la religion point.
 
ce n'est décrit nul part, que c'est interdit pour ceci ou pour cela.
 
pour l'homme en islam il lui est interdit de porter des bijoux en or ou de porter des vêtements en soie.
allez dire là aussi que c'est parce que c'est sale ou façonné dans des porcherie!
 
c'est HARAM et puis c'est tout.
 
pour les bonbons dans la mesure où tu ne sais pas de quoi c'est fait, pas de problème. mais s'il t'arrive de savoir que ça pourrait contenir des substances "porcines" tu t'en abstiens et tu n'en mourras pas.
 
 
pardon! bonjours à tous. je suis revenu  

Parce qu'elle n'étaient pas répertoriées peut être ?  

 
donc comment peut tu savoir que le porc est dangereux, s'il n'y a nul mention nul part de la dangerosité du porc en periode pre islamique?
 
   
 

Parce qu'elle n'étaient pas répertoriées peut être ?  

Que le porc soit interdit soit mais pour cette histoire de limite moléculaire alors ?
 
(Je sais, je suis chiant avec mon raisonnement scientifique )

 
 
Cette question n'a aucun sens.

 
 
ok.
 
donc au 7ieme siecle: le porc c'est mal.  
selon GL912 ca se verifie parceque au 20ieme siecle, epidemies.  
en parallele, tjrs selon GL912, y'a deja eut des epidemies dans le passé mais elles ne sont pas repertoriées. (donc personne ne sait si elles ont eut lieu ou non) mais GL912 sait qu'elles ont eut lieu. c'est marqué dans le Coran que le porc est interdit. donc c'est qu'elles ont eut lieu. et ca se verifie au 20ieme siecle.
 
non franchement bien.    
 

 
quel est le rapport?
Je te parle du fait qu'on voit peu de conversations sur le fait que les juifs, les hindous ou les cathos aient des interdits alimentaires, toi tu me parles d'aller en Inde ou en Israel. Quel intérêt? leur dire "bouh vous avez des interdits alimentaires:".?

Mahomet n'ayant pas de microscope, c'est bon. Si c'est fait à partir du porc, c'est pas bon.
On ne demande pas d'être scientifique et cartésien pour être croyant. On obéit comme un bon soldat. Ou alors on est fusillé pour insubordination par les intégristes.

 
Aucun interdit à ma connaissance.

Mahomet n'ayant pas de microscope, c'est bon. Si c'est fait à partir du porc, c'est pas bon.
On ne demande pas d'être scientifique et cartésien pour être croyant. On obéit comme un bon soldat. Ou alors on est fusillé pour insubordination par les intégristes.

 
 
Quelle culture,pour quelqu'un qui rabâche sans cesse l'obscurantisme des croyants.
 
 

 
pourtant il y en a un, que tu le veuilles ou non.
Il est beaucoup moins explicable que celui de l'interdiction du porc ou des fruits de mer pour d'autres.