Reprise du message précédent :

Et si tu te barrais ?  
Non parce que si t'es pas là pour discuter de la religion, ça sert à rien de rester. Pis je te laisse pas le choix

Lu et approuvé.  

je comprend mieux là qu'il a posté...le ban n'a pas trainé

Tiens marrant, j'utilise hfr régulièrement en complèment d'informations de mes sujets d'intérêt avec le net et moi qui lit une kyrielle d'articles sur l'Islam dans wiki, j'avais jamais lu ce topic.  
Je suis vraiment très intéressé par cette religion, non pas à cause de l'actualité tumultueuse, mais plus par les rites, l'histoire (notamment avec les perses ) etc.  
Une question, comment détermine t-on la descendance des chefs religieux, ie à propos de la couleur noire ou blanche du turban?  
J'ai lu des passages de la bio de http://fr.wikipedia.org/wiki/Rouhollah_Khomeini et je trouve sa vie fascinante mais je me demandais comment on détermine son ascendance...  
Jvais avoir un max de questions après

En attendant tu peux lire quelques pages dans les dernières semaines, il y en a plusieurs qui sont très intéressantes.

 
Je pense qu'un musulman chiite serait plus à même de te répondre...

On poursuit donc... dans le calme.  
 
Parlons un peu des premiers rawi :  
Ibn Abbas était un membre important de la famille du Prophète, un petit fils, comme Mahomet, d'Abd el Moutalib. Il est l'ancêtre des Califes abbassides. Il dut, parait-il, avoir l'esprit pénétrant et délié, une langue acérée et originale. Il apparait comme conseiller dans plusieurs grands événements. Il embrassa le parti d'Ali pour qui il combattit, et dont il fut le lieutenant à Basra. Massoudi le représente (Les Prairies d'Or, t IV, p 311) dans un défilé des troupes d'Ali, "monté sur un cheval d'une beauté merveilleuse, dont la queue et la crinière étaient blanches. Il portait des vêtements blancs et un turban noir, qui flottait sur sa poitrine et sur ses épaules. Il tenait un étendard." Devenu aveugle dans sa vieillesse, on dit qu'il avait perdu la vue à force de pleurer Ali, Hassan et Hoséïn. Il mourut retiré à Taif près de la Mecque en 68 ou 69, âgé de 71 ans.
 
On lui attribue entre autres la tradition sur l'âge du Prophète, des conversations sur le caractère des Arabes et des premiers Califes, des traditions sur certaines histoires comme l'oiseau Anka, la chimère Borak, etc...
 
Lammens, dans ses profondes études sur Moawiah (Lammens, 2e série, p 64-67), a abîmé Ibn Abbas. Il en fait un homme peu sûr, avide d'argent et bassement courtisant. Omar lui reproche son manque de scrupule. Gouverneur de Basra pour Ali, il aurait trahi ce dernier en quittant son poste avec la caisse de l'Etat, Ali lui en adresse de violents reproches. Plus tard, commandant des troupes de Hassan, il n'hésite pas à se vendre à Moawiah. Aussitôt après l'abdication de Hassan, au mépris des convenances les plus vulgaires, il va faire sa cour à Moawiah. On le trouve constament à la cour de Damas : "C'est bien le type du courtisan empressé et surtout intéressé." Le jour de la mort de Hassan, qui le rendait chef de la famille des Hachimites, Moawia lui envoie des condoléances. Il y répond par une basse flatterie, Moawiah le récompense par un cadeau de 100.000 dirhams.
 
Ibn Abbas déconseilla le départ de Hoséïn pour l'Irak et l'expédition où devait périr ce malheureux fils d'Ali. Lammens parle encore de sa cupidité, de "sa verve insolente", et ajoute "qu'il ne craignait pas, pour se procurer de l'argent, de torturer les versets du Coran" !!! (la majorité des historiens occidentaux reconnaissent cependant, cette fâcheuse propension qu'avait Lammens de pousser le bouchon un peu trop loin...)
 
Malgré cela, l'éminent (?) critique reconnait son importance comme traditionniste. Ibn Abbas dit-il, s'occupait de l'étude et de la diffusion des hadiths, il s'en servait pour grouper des partisans, en vue de préparer le triomphe des Abbassides. A la fin du règne de Moawiah, on le voit s'adonner surtout à des travaux d'exégèse et de casuistique islamique, auxquels il joint l'étude de la poésie. On admire sa science, il reçoit le surnom de "mer" à cause de l'étendue de ses connaissances. La Tradition qui le vénère, va jusqu'à lui attribuer le don des miracles.
 
I'll be back...

+1
 
daaadou, au pire, envoie un mp à esfahani, jpense qu'il aura une réponse à ta question

 
Selon toi, et si je comprends bien ta lecture critique de la tradition, toutes les dérives viendraient d'une altération des récits ?

 
Non, et cela serait "bête" d'affirmer un truc pareil. Cependant, je trouve que ces contradictions voire même aberrations contribuent grandement à instrumentaliser la religion.

 
Plusieurs questions :
 - que mets-tu dans le terme d'intégrisme ?
 - penses-tu avoir parler dans l'intimité du coeur avec une centaine de Marocains musulmans ?  
 - Quels étaient les termes précis qu'ils ont utilisé pour t'ouvrir leur coeur ? Et parles-tu le dialecte couramment ?
 - penses-tu que cette centaine de musulmans marocains représentent toute la communauté mondiale musulmane ? Quels sont tes critères pour en tirer cette conclusion ? quels sont tes statistiques à l'appui pour avancer cela ?  
 
 
Tant que tu ne m'auras pas fournis les réponses adéquates et vérifiables à mes questions, je t'arrêterais donc dans tes généralités en te limitant à ce que tous ici peuvent vérifier et voir d'eux-même : ce topic.
Sur ce topic, sur la majorité écrasante de musulmans, seul Maach a un discours de brute bornée, et là je parle du contenu et non pas du style ou des fautes d'orthographes, car de cela je m'en fous.
 
 
 
Connais-tu ma vie pour te permettre d'affirmer cela ? Connais-tu la vie de Maach pour faire tes petites comparaisons ?  
 
Globalement à ton post je répondrais cela    
 
Edit: Etant donné que nous sommes majoritairement des non-maach sur ce forum, il faudra faire avec nous.
 
Au fait c'est quoi un musulman occidentalisé ? existe-t-il une lecture occidentalisée du Coran ? .... pour un Livre universel s'adressant à tous les hommes, tu conviendras que cela ne peut que me laisser perplexe  

 
Instrumentaliser la religion, n'est ce pas une dérive ?

une religion est un instrument de pouvoir. c'est meme pas une derive. c'est fait pour ça. aprés c'est juste une question d'interpretation.

edit:

la transposition en droit de la tradition musulmanne, c'est quoi d'aprés toi? une derive ou une instrumentalisation ?

 
Oui absolument, ce que je veux dire est que les dérives en question ne sont pas toutes, et exclusivement, liées au problème que pose la Tradition.

 
Un Zedounet qui nous revient en pleine forme... ma foi.  
 
Keep the beat bro, you'll soon reach the truth... very soon.  

 
Je ne pense pas que le problème se situe au niveau de l'instrument en tant que moyen, mais le problème se pose au niveau du but.
Car pour moi, la véritable question est plutôt de savoir quel sens doit prendre une communauté pour évoluer afin de gagner son paradis.
C'est la question de base dont le but est de respecter ces règles élémentaires :
 - De témoigner que nul autre que Dieu ne peut être adoré et que Mouhammad est le prophète de Dieu,  
 - D'effectuer le prière obligatoire (consciencieusement et parfaitement),  
 - De jeûner pendant le mois de Ramadan,  
 - De payer la Zakatt obligatoire (aumône),  
 - D'effectuer le Hajj (Pèlerinage à la Mècque)."  
 - de ne pas commettre d'assassinat  
 - de ne pas commettre d'adultère
 - de ne pas voler
 - de ne pas porter de faux témoignages  
 - de nourrir l'indigent
 
Partant de là il suffit juste de juger la société sur les résultats, objectivement.
 
Il est clair qu'une société injuste qui ne nourrit pas ses pauvres, qui a un système juridique véreux et qui est constitué d'hypocrites qui ne sont pas enclin à faire le bien doit revoir sérieusement la qualité de ses guides religieux   , et ces mêmes religieux doivent revoir l'interprétation qu'ils font de leur source de base pour comprendre l'Islam      
   

donc je reprends, si tu le permet, chkopsounet

la transposition de la tradition musulmanne en droit, c'est quoi? une derive ou une instrumentalisation a des fins, disons, avec des interets certains?

(non parceque du coup, tu evites soigneusement la question, mais bon, ça sera pas la premiere fois )

salam  
 

 
on a beau dire qu'il faut parler "aussi" de ceux qui comprennent mal l'islam mais moi quand je lis des paroles comme celle là, je me sens fier, sérieux !    
 

 
Nuance, je passe délibérément outre... c'est pas pareil.    
 
La raison en est simple : ta question n'a aucun sens...  
 
... sans méchanceté aucune.

bcp de choses que l'on attribue à l'islam sont complètement erroné. j'en connais certains qui ne veulent pas travailler par ce que pour eux il ne pourraientt pas bien suivre leur religion; alors que le prophéte mohamed  saw lui même travaillait.  
certains ne veulent pas que leur femme sorte ou travaille alors que le prophéte saw travaillait pour sa femme dans les caravanes et qu'elle la remarquait par ce qu'il faisait trés bien son travail.  
 
donc je pense que c'est important de dissocier l'islam et les traditions ou les façons de penser de certains qui interprétent la religion comme ils veulent pour y intégrer leur culture.
 
maintenant l'islam est méconnu en occident par ce que les occidentaux voient les musulmans comme une menace et l'hostilité ne cesse de grandir encouragé par des types comme ben laden qui n'ont rien de musulmans. en face aussi faut dire que bcp d'occidentaux ne font pas d'effort pour connaitre l'islam. ils ne connaissent que ce qu'ils voient à la tv et ça c'est une vision érronné de l'islam.  
 
l'islam est une religion de paix qui impose à chaque musulman et à chaque homme sur terre de s'occuper de son voisin peu importe sa religion. on doit prendre des nouvelles de son voisin , le traiter avec respect, l'aider quand il en a besoin. donc penser qu'un musulman n'a rien à faire avec les autres est erroné mais penser que les musulmans sont dangereux ou être hostile vis à vis d'eux est encore plus erroné.
 

boromkeurgui  
 
merci pour ton point de vue, juste une question stp, es tu musulman ?  

 
Alors il va falloir que tu m'expliques les multiples tracasseries que subissent les non musulmans dans de nombreux pays islamiques.
En algérie tu peux être arrêté et accusé de prosélytisme si tu déplaces avec plus d'une bible.
En égypte les coptes (catholiques) ne  cessent d'émigrer sous les pressions et les brimades.
En arabie saoudite les autres religions sont plus que strictement encadrées et certains lieux sont carrément interdits aux non musulmans.
Etc... la liste des discriminations dans de nombreux pays liées au fait de pratiquer une autre religion est longue, longue...
 
Alors, présentations mensongère par les médias?
 
Et ces "persécutions" prennent des tournures presque comiques avec l'actualité récente, avec la décision d'abattage de tous les porcs en égypte, accusés de transmettre la grippe du même nom (ce qui est faux).
Bien sûr les seuls à produire du porc sont les coptes catholiques et on les accuse d'un nouveau mal.
 
Je ne suis pas convaincu que nombre d'opinions perplexes concernant l'islam soient le seul fruit de la manipulation des médias ou de l'ignorance des non musulman envers cette religion.
 
Yaurai pas un poil (des fois un gros) d'abus non plus?

Chacun ses priorités ....
 
Il est clair que pour toi, la priorité est le respect de la religion de l'autre, mais pour moi, la priorité est plutôt le respect de sa propre religion qui ne peut que transcender ta priorité...sans vouloir te fagociter    
 
Qu'en 2009 une personne se ballade avec des bibles sous le bras en Algérie relève de la connerie ou de la provocation.
Qu'en 2009 les coptes catholiques ne puissent manger du porc, relève de la futilité.
 
l'Islam tel qu'il se traduit par les actes ou des décisions prises par certaines autorités religieuses est le vrai problème.  
Ces autorités ont un réel pouvoir mais n'ont pas les compétences pour l'exercer.
D'où est nait cette situation ? Certainement pas du Coran, je pourrais te citer une multitude de versets contextuels ou non contextuels attestant mes dires...mais visiblement tu sais lire, donc à toi de le vérifier pour avoir tes réponses.
 
Comment un homme accéde-t-il à la fonction de guide religieux ?
Quelles sont les qualités requises actuellement pour le devenir ?
Quel est le rôle d'un guide religieux ?
Quels sont les garde-fous pour recadrer son pouvoir ?
 
Voilà mes questions prioritaires qui sont bien éloignées de celles de faire prendre l'air à ses bibles et de manger du cochon   .
 

 
Pour répondre à ta question, pourrais-tu reformuler ta question ?
En précisant,
 - le sens de la dérive    ... par rapport à quoi ?  
 - de quelles fins tu veux parler ?
 - de quels intérêts s'agit-il ? Et en quoi ils sont certains ?
 
A+

Qu'en 2009 un gouvernement s'inquiète de savoir si j'ai 2 bibles dans mon sac, de quoi cela relève-t-il? Sinon d'une peur ou d'une haine.
Si quelqu'un se balade en France avec deux Corans, grand bien lui fasse.
 
Les deux exemples de lokilefourbe ne sont que cela: deux exemples de futiles tracasseries que l'administration invente volontairement pour pourrir la vie des habitants. Les musulmans eux-même ne sont d'ailleurs pas épargnés, la loi vérifiant parfois (suivant le pays) leur pratique religieuse, la musique qu'ils écoutent, le prêche de leur imam ou la taille de leur barbe
La liberté religieuse n'est pas possible si l'Etat ne laisse pas d'espace au citoyen pour décider comment vivre sa foi, ce qui ne veut pas dire ne rien encadrer (on l'a vu il y a 5 ans lors des débats sur le voile en France; on le verra encore aujourd'hui avec la polémique sur la burqua).
 
Puisque tu mentionnes les autorités religieuses: comme me l'a rappelé Ckops, il y a des gens pour décréter un pays entier apostat et ses habitants comme pouvant être tués. Ces "autorités" ne rentrent pas dans les cadres définis par l'islam traditionnel (pour ne citer que le plus évident: il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de consensus des musulmans pour dire qu'un pays entier est apostat) mais ne sont pas sans rappeler des précédents historiques. Tamerlan aussi n'hésitait pas à massacrer des civils musulmans, attaquant les pays musulmans jugés trop tolérants.  
 
Quels garde-fous pourraient protéger contre ce genre de personnages?

 
Bon, stop avec ces amalgames foireux. L'Algérie et l'Egypte ne sont pas des pays "islamiques", et ne peuvent être catalogués au même titre que l'Arabie-Saoudite. L'Algérie est un pays musulman certes, mais c'est avant tout un Etat de droit positif... cela veut dire que la charia n'en est pas la constitution, contrairement à l'Arabie-Saoudite. Maintenant, en ce qui concerne l'affaire du "prosélytisme", je suis moi même consterné par ce revirement soudain et récent. Surtout que jusque là, l'Algérie était très bien classée dans ce domaine. http://www.saphirnews.com/Liberte- [...] a9439.html
 
Bon, et puisque tu reconnais toi-même à la fin de ton post que "nombre d'opinions perplexes" sont aussi le fruit de la manipulation médiatique et de l'ignorance "crasse" de l'Islam. Pour changer un peu, je pense que ça serait bien que tu parles aussi des abus, pressions etc... dont les musulmans font l'objet... non ? ah pardon j'oubliais, tu tiens à garder ton image de "casseurdecroyants" intacte... tu peux donc oublier ma suggestion.

 
Non Nanou, quand on institue de manière constitutionnelle la liberté de culte (ou toute autre liberté) on la protège, ni plus ni moins... c'est une question de crédibilité, et c'est ce qui fait la différence entre un Etat qui se veut démocratique et un Etat "qui se fout de la gueule du peuple".

 
Bah désolé de te l'apprendre, mais les catholiques en égypte ou en algérie, n'ont pas le centième des droits dont jouissent les musulmans en france.
Et quand je dis état islamique, c'est que l'islam est la religion d'état ou tout comme.
Si tu préfères on peut parler d'état musulman. C'est pareil, ça fait plus joli, mais dans les faits, les droits des non musulmans sont bafoués, puisqu'il n'y a pas d'égalité de traitement entre les citoyens, le non musulman étant un citoyen de seconde zone du simple fait de sa croyance en autre chose que l'islam.

Tu es juge et partie, tu décrètes et tu appliques.
Le même problème qui se pose dans ces pays.
 
Et pour l'histoire des bibles, c'était un des prêtres qui se rendaient dans sa paroisse avec des bibles pour les autres fidèles, il s'est fait fouiller dans le bus, arrêter et passera en jugement pour prosélytisme.
J'aimerai voir la réaction de certains "démocrates" de ce topic si en france on arrêtait un musulman parce qu'il se ballade avec plusieurs exemplaires du coran sur lui....

 
C'est clair, et je suis de ceux qui déplorent cet état de fait... quoiqu'en parlant de centième, tu fais plus qu'exagérer.
 
Désolé, quand tu dis Etat islamique cela veut dire que c'est un Etat qui applique à 100% la charia, puisque cette dernière est la constitution. Quand tu dis pays musulman, tu fais allusion à ces pays qui font de l'Islam une religion "d'Etat" mais qui sont très loin d'en appliquer les cotés "radicaux", mais surtout que la religion est séparée du pouvoir, comme l'Algérie, la Tunisie, l'Egypte etc... et au cas où tu ferais semblant de ne pas savoir, je te rappelle que les pays précités, sont tous producteurs/importateurs et consommateurs de boissons alcoolisées (pour ne parler que de ça). Alors, que tu le veuilles ou non, dans les pays musulmans et non pas islamiques... les non musulmans seront toujours "plus à l'aise" que dans un pays comme l'Arabie-Saoudite (essaie de marcher là-bas, dans la rue, avec ta pineco non voilée en la tenant par la taille ou bien arrête-toi dans un café et commande une bonne bière... par exemple).
 
Et stp, encore une fois arrête avec ce genre d'amalgame... ça ne te grandit pas (je sais que t'en as rien à foutre, mais bon). Je suis conscient qu'il y a encore beaucoup de progrès à faire, mais de là à te laisser mettre tout ce qui est musulman dans le même sac... tu peux rêver.

 
Je ne met pas au même niveau état musulman et état appliquant la charia, la lapidation des femmes adultères n'est pas au programme en algérie ou en égypte (nan parce que ces pays là c'est carrément l'horreur).
Après on peut finasser, mais ça relève de l'hypocrisie.
Si j'ai pris l'algérie et l'égypte, c'est parce qu'il s'agit encore des pays les plus ouverts et les plus "tolérants", et même là, les pratiquants d'autres religions subissent des contraintes que je trouve insupportables.
 
On pourrait se demander si la france était un pays "catholique" au même titre que l'égypte est "musulmane", les éventuelles "persécutions" de juifs ou de musulmans passeraient mieux.
Bah oui hein, on est catho donc c'est normal....    
 
Par contre comme on est une démocratie, le moindre pet de travers se transforme en islamophobie....
A ce compte là, tous les pays musulmans pratiquent allègrement la christianophobie, ou la judéophobie ou bouddéophobie....

 
Mais je suis entièrement d'accord avec toi, mais le problème qui me gonfle c'est ce lien qui est fait entre l'Islam et le fascisme    
Les 1eres victimes de ces dictatures sont les habitants eux-même ! Que ces citoyens soient musulmans ou non, alors que les Coptes ne puissent pas manger de porc....tu comprendras bien que pour moi c'est pas le problème prioritaire   .
C'est comme si je soulevais le problème des Chrétiens au Soudan alors que le peuple soudanais crève de faim ....c'est juste indécent !
 
 

 
Les contraintes que tu dénonces sont subies par les musulmans eux-mêmes, il ne s'agit pas d'une persécution contre les chrétiens mais d'un état d'esprit  encouragé par une minorité au pouvoir.
 
Je ne suis pas d'accord avec Nanou car elle fait du nivellement par le bas alors qu'elle devrait crier son indignation et lutter pour que les citoyens puissent se balader librement avec la Torah, la Bible ou ce qu'ils veulent.
 
La société civile dénonce cette répression contre une évangélisation (initiée par quelques missionnaires) agressive dans des régions sinistrées.  
 
Il y a même eu une pétition signée par de nombreux intellectuels et citoyens algériens pour soutenir les chrétiens d'Algérie.  
 
L'église catholique en Algérie est bien implantée et fait partie de l'histoire de ce pays, la messe est tenue tous les dimanche dans les lieux de cultes sans aucun incident.  
 
Les contraintes dont tu parles sont destinées avant tout aux missionnaires évangélistes qui sillonnent l'Algérie en faisant du prosélytisme, pour le moment ce sont surtout des contraintes administratives et dans le pire des cas des condamnations judiciaires qui sont reconsidérées en appel.
 
Il est vrai qu'il faut dénoncer cela avec la plus grande vigueur car comme le dit Chkops la liberté de culte est inscrite dans la constitution.  
 
Le seul souci Loki c'est que tu fais beaucoup d'amalgames malheureux. On ne peut mettre sur le même plan l'Arabie-Saoudite, ou même l'Algérie et l'Egypte sans faire preuve d'une ignorance crasse.  
 
Ensuite faire une comparaison et exiger une réciprocité entre une vieille démocratie, la France en l'occurrence, et certains pays qui sont en proie à des crises économiques et à des archaïsmes encore très pesants, c'est prendre des raccourcis dangereux.  
 
L'apprentissage de la démocratie, la sécularisation et la stabilité économique sont des processus qui prennent du temps et exigent des sacrifices. Pour la France et l'Europe en général il a fallu plus de deux siècles.

"lokilefourbe" contrairement à ce que bcp pourrait croire l'islam est une conclusion et une synthése de toute les religions qui la précédent. tous les grands prophétes avant l'islam que ce soit jésus, moise, noé....sont reconnus par le coran comme des envoyés de dieux. donc un musulman ne peut pas nier ou renier toutes ces relignions ou tout ces prophétes.

l'intolérence dont certains font preuve envers l'islam ou que certains musulmans ont envers les autres ne peut pas être attribué à l'islam. il y'a le message de l'islam et il y'a aussi la façon de penser des hommes.
certains dans l'histoire ce sont servis de l'église pour dominer, exproprier et asservir leur prochain. est ce que c'est la faute de la religion catholique ? non, c'est la faute de l'humain qui se sert de tout pour prendre le pouvoir. on voit aujourdh'ui la même chose avec ceux qui se servent des médias, des armes, de la pauvreté pour prendre le dessus sur les autres.

il est interdit de griller un feu rouge ou un stop et pourtant bcp le font tous les jours. est ce que c'est la faute du code de la route? ou est ce que c'est la faute de celui qui commet l'infraction?

 
+1 Glycine    
 
...il est évident que je m'indigne contre cette situation, et pas contre celle-là uniquement hélas    ...mais merci de me rappeler à l'ordre    
 

 
Ouais bon, il était temps...
 
Dis-donc toi, depuis quand le "bien-être" d'appartenants à une quelconque religion te préoccupe-t-il ? serais-tu à court de "punching-ball" sur l'autre topic, ou quoi ?!
 
Je dis ça comme ça, moi hein.   J'ai juste remarqué que tes échanges avec les croyants (d'où qu'ils viennent), c'était ça ... enfin, autant que faire se peut.  
 

 
Ce qui est beau avec tous les croyants, aussi extrémistes ou non soient ils, c'est qu'ils se rejoignent tous pour haïr, mépriser et surtout avoir peur de l'athée...
L'athée c'est l'armaggedon des croyants. Et ton post en est l'exemple frappant.
Je ne me soucie pas des religions, je me soucie du bien être de tout être humain, quelle que soit sa religion.  
Et force est de constater, que ce ne sont pas les religions qui sont les meilleures garantes des libertés.
Mais vas y, continue à tenter de me discréditer au lieu de répondre aux vraies questions.

 
ça c'est un prêche, il n'y a ni argument, ni critique.
A contrario je pourrai dire, qu'arrivé après, l'islam n'est qu'une pale copie des religions anciennes, un plagia.
A ce compte on en revient à la célèbre maxime "celui qui parle le dernier à raison".
L'islam a "parlé" en dernier, cela ne lui donne pas plus de légitimité pour autant.

lokilefourbe peur de l'athé !    
 

"lokilefourbe" là tu ne débats pas tu discrédites. je n'ai jamais dit que l'islam était mieux que les autres religions ou que par ce qu'il était arrivé en dernier il avait raison.
 
tu vois c'est ça le probléme en france ou discrédite, on critique, on extrapole sans savoir de quoi on parle. moi je n'ai jamais critiqué ni un musulman, ni un chrétien ni un juif. pourquoi imposer aux autres sa croyance ou sa non croyance. seul dieu a le pouvoir de nous juger.
 
sur terre il y'a de tout: des gens ouvert et tolérant et des gens bornés, intolérants et cons. donc tachons de faire partie de la premiére catégorie et éviter les critiques sans fondement ou l'ignorence qui ménent souvent au racisme et à la haine.
 
 bizarrement tu critiques mon premier paragraphe mais ma derniére phrase tu en fait abstraction et pourtant celle là résume tout le débat:  
 
"il est interdit de griller un feu rouge ou un stop et pourtant bcp le font tous les jours. est ce que c'est la faute du code de la route? ou est ce que c'est la faute de celui qui commet l'infraction?".  
 
serait ce par ce que j'ai raison.

 
Oh loki !* pourquoi me ferais-je kikiche à essayer de te discréditer, alors que tu t'en charges admirablement tout seul (la première phrase de ton post est édifiante). Je viens de la faire lire à des potes (athées)... on s'est bien marré.
 
Mmmh, selon toi l'athée serait l'Armageddon des croyants... tu nous fais ton Nostradamus là ?!
 
Waw, en plus d'être voyant je constate que tu es profondément altruiste... respect.  
 
Répondre aux vraies questions ?! Où ça ?! je ne vois dans tes posts que mépris et acharnement contre les croyants (musulmans en particulier)... avec en prime, un argumentaire qui ferait pâlir d'envie "de Villiers".  
 
*à prononcer avec l'accent anglais.