Reprise du message précédent :

 
Euh... j'ai dit un "chwiya", il me semble. Juste assez pour éviter le bordel ( excuse moi du terme   ).

 
Définis ce que tu entends pas la et les gens te diront s'ils sont d'accord avec ton approche de présentation de l'islam ou non
Peut être faire un sondage sur ce que les gens attendent serait intéressant...

 
 
... ok alors, oublions ce que j'ai dit.

 
1)Tu souhaites une methodologie, faire les choses dans un cadre
2)Je te demande de nous dire quelle est ton approche de présentation de l'islam (je t'ai pas demandé une dissertation)  
3)tu capitules
 
=> Trop la classe chkops  

 
Primo, je souhaite un semblant de méthodologie (tu l'as très bien compris, serais-tu à ton tour en train de faire le zouave ?!)... et t'oses me traiter de parano, quand je dis qu'on déforme mes propos ?!!    
 
Deuzio, pas mon approche. Je suggère simplement ( et ce, par réel souci de clarté) de ne pas s'éparpiller dans des comparaisons "sauvages" qui, au final, n'aboutiront qu'à un bordel généralisé ( excuse moi encore une fois, de l'expression   ).
 
Tertio, chui pas en train de guerroyer.
 
Et ouais, n'est pas chkops qui veut.

 
Jalios la méthodologie n'est pas seulement destinée aux dissertations des cours de français. C'est une règle que l'on doit appliquer dès lors que l'on aborde des sujets aussi complexes.

 
Absolument. Mais force est de reconnaitre, que bien faire les choses n'est, manifestement, pas leur tasse de thé.

Non, celui qui a trop la classe, c'est notre avion furtif, il est revenu après 10 jours d'absence.  
 
Et croyez-moi cette fois-ci la carlingue est rutilante et les ailes bien affutées.  
 
Alors tous aux abris !

 
Et les vitres fermées... plus que jamais !

 
Les canidés pourront aboyer tout leur soûl, il passera sans un regard, tel un empereur sur le point de recevoir le sceptre et la couronne.

Jesus est "l'enfant" du saint esprit et de marie. Dieu est a la fois le pere, le fils, et le saint esprit. c'est tout ce que ça veut dire. il n'y a pas 3 divinité. il y a 1 divinité, un Dieu unique qui est a la fois le tout puissant, a la fois le fils (Jesus, le verbe de Dieu sur terre fait homme, sa parole) et a la fois le saint esprit (le pere du fils, marie etant la mere)

Dieu n'a jamais été créé par qui que ce soit. Le fait est que la "forme humaine" de Dieu a été conçue dans le ventre de Marie, une conception miraculeuse certes, mais Jésus a été porté comme n'importe quel enfant. Selon les chrétiens (je ne dirais pas selon la Bible ).

Comme je l'ai dis, il a fallu que le protestantisme apparaisse pour corriger l'erreur des églises sur les saints, il y a seulement quelques siècles, bien après Jésus. Alors est-ce que les chrétiens qui croient au concept de Trinité se tromperaient ? Possible.

Souvent (pour ne pas dire toujours) Jésus est différencié de Dieu dans le Nouveau Testament, par exemple :

(St. Marc 10:18) "Jésus lui dit : " Pourquoi m'appelles-tu bon? Nul n'est bon que Dieu seul."

Ça laisse prêter à réflexion.

Mais si le christianisme abandonne la Trinité et continue le culte de Jésus, la religion tombera dans le polythéisme ce qui est en totale contradiction avec la Bible.

 
1)Ben exposes le semblant de méthodologie
Propose qqchose de clair,... Pas juste un "ca me plait pas je veux qu'on gere autrement le topic"
 
 
2)Tu as enfin compris le problème : un topic est un lieu ou les gens donnent leur avis de manière dynamique et imprévisible d'ou la difficulté supplémentaire.  
Qu'est ce qu'une comparaison sauvage ? qqu'un qui arrive et qui donne un autre avis que le tien ?  
Welcome to the world of forum.hardware.fr    
 
 
3) Tu veux proposer un peu d'ordre, je te demande de clarifier ta démarche depuis plusieurs posts
Tu préfère rester dans le flou : ok c'est ton choix mais assumes le

 
J'ai bien compris mais n'oublies pas que nous sommes sur un topic d'un forum.
Donc un espace intrinsèquement pas prévu pour un débat statique et 100 % sous contrôle
 

 
Je sens une pointe de mépris dans tes propos...  
 
 

Ah ouais c'était donc cela... la méthodologie...
 

 
Historiquement le protestantisme (avec Luther) est apparu en réaction aux indulgences : les riches pouvaient racheter leurs fautes contre argent. Mais tu as raison sur le fait que le culte des saints (voire le culte marial) n'est pas un fondement de la foi de tous les chrétiens en tout cas pour ceux que je connais.
 
En islam certains théologiens ont une vision "comptable" concernant les bonnes (hassanate ) et les mauvaises actions (syiate) : leur compte determinerait l'accès ou non au paradis du croyant

 
Non, cela s'appelle détendre l'atmosphère !  
 
Jalios, vous semblez confondre beaucoup de choses.

 
Bon, puisqu'on est sur un forum on va se tutoyer. Je crois que tu n'as pas compris le sens de mes propos, je vais m'expliquer.
 
A mon humble avis la méthodologie doit s'appliquer lorsque l'on aborde la délicate question des sources historiques, de la controverse théologique ou alors plus simplement lorsqu'on met un pied dans le domaine des sciences-humaines.
 
Si tu veux aussi faire de l'humour avec méthodologie je ne suis pas contre, en revanche je suis pas sûr du résultat. La chute risque d'être brutale.

 
Ou mettre de l'huile sur le feu... c'est selon    

 
Oh mais le feu, dans ce cas précis, n'a besoin ni d'huile ni d'essence.
 
En comparaison nous ne sommes qu'une petite brise.

 
tu définis le "quoi" mais toujours pas le "comment"
Le problème est posé : vous voulez que l'on organise le débat sur des sujets abordés ici. Soit
les questions qui restent sont :  
- comment fait on pour choisir les sujets et qui gère cela (nous sommes relativement nombreux sur ce topic) ? chacun peut proposer un sujet qu'il aimerait aborder même si on en a déjà parlé deux pages avant ?
- est ce qu'on aborde un seul sujet a la fois (pourquoi pas mais cela risque de faire fuir les gens si le sujet le ne interesse pas) ?  
- etc...
 

 
Certes mais venant de personnes qui veulent "organiser" le débat c'est un peu contradictoire de digresser sur un troll de maach.
Il risque de penser qu'on s'intéresse a lui... Et cela ne va pas améliorer le topic

Le souci c'est qu'il est devenu presque malgré lui (et surtout malgré nous) la mascotte pour ne pas dire l'antithèse du forum.  
 
Non ce n'est pas un troll, c'est juste un gars représentatif d'une frange précise. Et s'il revient, c'est qu'un doute s'est insinué dans son univers bétonné.  
 
Je suis pour un débat ouvert avec toutes les composantes (comme disent les politiques) de la société.  
 
Bien sûr, il faut un cadre, des balises pour canaliser les échanges. Jusqu'ici ça avait l'air fonctionner et j'ose espérer que ça va continuer.  
 
Il y aura toujours des questions épineuses qui méritent plus qu'un survol rapide ou un assemblage hétéroclite des textes publiés sur le net.
 
Personne ici n'est docteur de la loi, nous arrivons tous avec un bagage intellectuel différent. Le but n'est pas de museler certains intervenants mais d'élever le débat avec un minimum de rigueur.
 
Vous avez sans doute remarqué que les motivations des un et des autres pouvaient être divergentes.  
 
Entre le lecteur qui n'intervient jamais ou rarement, le provocateur, le prosélyte, le curieux, le modo, l'athée, l'agnostique, le chrétien ou le juif, le musulman pieux, le xénophobe, l'éclairé, le despote, l'ignorant, le complexé, l'hésitant... etc. C'est difficile de faire régner un semblant d'ordre et de cohérence.

bien parlé glycines, franchement c'est clair et tellement vrai    
 
mikestewart en Islam il y a Dieu, Jésus qui est un Grand Prophéte et le Saint Esprit est l'Archange Gabriel.  
 
Mais dois je comprendre dans ton post qu'il se peut qu'il y ait erreur dans la trinité ?

 
Sur un forum comme forum.hardware.fr avec certains spécimens qu'on peut voir malheureusement sur d'autres topics et étant donné la vision de l'islam que l'on peut voir dans les médias...  
Tu le dis toi même : les opinions, avis et arguments sont tellement diversifiés : vu ces conditions, cela ne sera jamais comme dans un cours magistral avec un auditoire qui acquiesce a chaque parole du maitre...  
Mais je trouve que l'on s'en sort pas trop mal.

Je ne sais pas s'il y a une erreur, mais ça permets en tout cas de respecter le caractère monothéiste de la religion chrétienne, au sens strict. Mais je trouve la déduction Christ = Dieu à partir de "il est le Messie et le Fils de Dieu (plus qu'un grand prophète quand même)" est un peu rapide.

 
Perspicace, ma foi    
 
C'est pour cela qu'il vaut mieux en rester là. Jusqu'à preuve du contraire, nous ne sommes pas sur le topic " Christbuster", n'est-ce pas ?
 
Sauf que Jésus n'est qu'un prophète.  Mais t'inquiète, il fait quand même partie, avec Mahomet, des cinq plus valeureux avec Noé, Abraham et Moise ( Faut dire qu'ils en ont bavé, les pauvres).

Oui enfin j'arrête là avec Jésus pardon.

Tu auras la pardon avec la page 335

J'avoue ne plus savoir à quel sujet on en était; mais on a l'histoire de Bukhari à aborder pour être un peu culturel, et ensuite la falsification des textes pour faire quelques pages de polémique, et le statut des anges. Parce que discuter de religion sans aborder le sujet essentiel des anges (éventuellement sur une tête d'épingle) n'aurait pas de sens.

 
Selon ce que je sais de l'Islam, Dieu n'est pas en Nous et  nous ne sommes pas Dieu effectivement. Et dire que "Dieu est en nous et que cette pensée, correcte ou non, n'est pas étrangére à l'Islam...jugulaire" c'est pour moi, une fausse compréhension. (Je peux me tromper et si c'est le cas il est du devoir de tout musulman de me corriger ). Je pense que c'est le Savoir de Dieu qui englobe toute chose, IL sait tout sur tout et de partout et par le fait qu'IL soit LE SAVANT (attribut divin) implique qu'IL sait exactement ce que l'on ressent en Nous ... dans notre coeur, notre chair, notre esprit, nos pensées... c'est en cela qu'il est dit qu'IL est plus prés de nous que notre veine jugulaire.
 

 Ibn Kathîr commente : " Les Anges d'Allah sont plus près de l'homme que sa veine jugulaire. "
 
Pour le Hadith Qudsî :
 
 

 
Ce Hadith a plusieurs enseignements dont celui de rendre visite aux malades, de nourrir ceux qui ont faim... c'est encourager à faire ces actions qui apporteront beaucoup de poids dans la balance au jour du Jugement. Certes Dieu n'a besoin de personne mais IL sait que nous étions là à ce moment et Dieu montre la grandeur de ces actions en disant que c'est pour LUI.
 
Et Dieu seul est Savant.

Bismillah (Au Nom de Dieu)
 
LA VIE DE L’IMAM BOUKHARI (RA)
 
(Hidjri 810-870)
 
RA = (RAHMATOULLAHI ALAYHI) ce qui veut dire que la Miséricorde de Dieu soit sur lui.  
 
 
Il est trois heures du matin. Des myriades d’étoiles scintillent dans le firmament. Un lourd Silence plane sur la grande Cité de Bukhara. Toute la création d’Allah sommeille. Cependant l’épouse d’Ismaèl, qui est un riche commerçant, prie. Comme à l’accoutumée, elle vient juste de terminer la lecture du Saint Coran en deux rakats et ses mains levées vers le ciel implorent la faveur du Tout Puissant pour que son fils, frappé de cécité, qui dort à son côté, recouvre la vue. Les larmes ruissellent sur ses joues et elle prononce ces mots
 
«O Allah , Si vous rendez la vue à mon enfant, je m’engage solennellement à l’initier dans votre voie et à lui apprendre le Saint Coran et les traditions (Hadiths) par cœur et il les enseignera aux autres.»
 
Le jour suivant, le Tout-Puissant exauça les prières de l’épouse d’Ismaèl et l’enfant recouvra la vue. Tout te monde parla du miracle du Saint Coran et bon nombre d’incroyants se convertirent à l’Islam. Quand cet enfant de 4 ans devint adulte, il maîtrisa les traditions et il fut le maître des «Mohaddiçînes» (Ceux qui enseignent les traditions). Il se nommait Mohammad Bin Ismael Bukhari (R).
Imam Bukhari (RA) avait vu le jour au crépuscule d’un lundi 12 Chawwâl (19juillet 810). Ce fut également un lundi 12 Rabi - Ut - Awwal que notre Saint Prophète (saw) naquit. Ce qui incita le père de Bukitari à l’appeler Mohammad. Il était le cadet de la famille. Son frère aîné s’appelait Ahmad. A l’âge de six ans, Imam Bukhari (RA) apprit le Saint Coran par cœur par l’entremise de sa mère. Il maîtrisa la récitation du Saint Coran et nul ne put en faire autant dans toute la cité. Il reçut ses premières leçons religieuses de son père, qui fut aussi en son temps un érudit. Imam Bukitari (RA) écrivit dans son livre ‘Tarikh~-Kabir’ que son père fut l’élève de Hazrat Abdullah-Bin Mubarak (RA), lui-même le disciple de Allamah Ibn Ahmed Bin Youssouf Albekandi.

 
Justement parlons-en de la directive d'en haut.  
Peut-être à cause de mon enfance chrétienne je n'arrive pas à concevoir qu'en haut, Dieu l'Unique Créateur (Allah) qui connait tout du futur puisse avoir accepté que sa Parole soit propagée en massacrant tous les opposants à son message. En voyant que cette "dernière version" allait causer autant de violences, pourquoi dans sa Bonté n'aurait-il pas choisit un meilleur moment de l'Histoire et une autre façon de corriger les "déviations" d'interprétation ancienne?  En choississant Mahomet, Dieu ne savait-il pas que ses guerres seraient continuelles jusqu'à nos jours?  
Voilà ce que j'ai du mal à comprendre.

 
 
   
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=B9lt-JI86k4
 
http://www.youtube.com/watch?v=lFI [...] playnext=1
 
http://www.youtube.com/watch?v=UKR [...] re=related  

Markesz, ce que tu as du mal a comprendre c'est que le milliard de musulman ne font pas la guerre et ne cherche qu'a pratiquer leur religion en paix et cela depuis toujours et pour toujours, sauf dans un cas quand il y a une agression (guerre). Dire que l'on massacre tout les opposants à son message c'est déjà ne pas voir la réalité en face et je dirais même faire un amalgame, il faut bien retenir que l'homme croyant s'il va dans l'excès court à sa perte et ne fais pas parti, ne représente pas le consensus de sa religion, ok ?  
 
Et je ne suis pas encore d'accord avec toi quand tu dis que cette dernière version allait causer autant de violence, faut là aussi remettre les choses à sa place, sur l'échelle de la planète est ce que c'est vraiment la religion qui engendre le plus de victime, ou tant de violence ? je suis sûr que non !  
 
Et encore une fois Mohamed ne prône pas la guerre ! ou la destruction des autres peuples, c'est illogique et ne fais pas parti du bon raisonnement pour celui qui pense qu'un Prophète est un Homme de Dieu, donc qu'il doit être un exemple, le plus sage, le plus patient, le plus doux...
 
C'est trop facile de dire gratuitement qu'il était un homme de guerre, méchant ect... et surtout sans preuve.
 
Bref, moi ce que j'ai du mal à comprendre, c'est pourquoi on continue à croire au médias et les on dit alors que la plus simple lecture sur la vie de Mohamed (saw) nous éclaire réellement sur la nature de ce Grand Homme.

Ah bon ? Le début de l'Islam était donc un génocide d'infidèles ? Violences ? Il y a eu des guerres il est vrai, avec le prophète en chef de guerre , mais même là elles sont un apprentissage sur le traitement des prisonniers, des ennemis etc, et les premiers musulmans n'ont pas été la source de violences, ils ont surtout été la victime d'exactions et de tortures par les Quraich.
 
Quand on étudie les débuts de l'Islam, les premiers temps très difficiles pour sa mise en place ,sa propagation ,  je pense que cela sert de pédagogie sur l'homme,sa sincerité, son hypocrisie sur son ingratitude sur ses penchants sempiternels de pouvoir (c'est bien là la source des premières divisions de la oumma), de mensonges continuels etc ; Pour moi tout ceci , que ce soit de la biorgraphie du Prohphète et de l'histoire des religions et de l'Islam sert d'éducation (Rabbi - Seigneur/educateur en Islam) et de pédagogie pour nous Hommes qui oublions si facilement.
 
 Dans un hadith qudsi il me semble bien qu'il est dit quelque chose du genre " si tous les hommes étaient tous croyants, ne commetaient pas de pêchés étaient parfaits dans leurs comportements, Il ferait descendreune autre communauté d'Hommes qu'il faudrait éduquer " ( désolé je ne l'ai plus en tête exactement ) mais en gros c'est ça qu'il faut retenir, le but n'a jamais été de faire une Terre d'hommes parfaits, la Terre n'étant pas le Paradis.  
C'est pour ça que de se dire pourquoi Dieu ne s'est-Il pas facilité la tâche est un peu un non-sens et est un constat de fait d'un non croyant car si on voulait croire en cette hypothèse, aucune des religions n'a réussi ce "pari".
Les missions prophetiques ont pour but d'éduquer l'Homme, de sonder sa sincérité, sa spiritualité, de lui faire un rappel.

 
Ben alors ? Où est passé le coucou supersonique ?  
 
Fais attention maach 3, tu ne fais pas le poids avec ton malheureux bolide. Il n'est même pas équipé de double vitrage.  
 
Sinon tu voulais intervenir au sujet des posts de Chkops, dis-nous un peu ce qui te turlupines.

Aujourd'hui je manque de temps,donc je vais étre bref...et je m'adrèsse à Chkops le magnifique.
-tu commences par catégorier le monde musulman en bergers et moutons!...tu me voles dans les poils alors que je m'opposait à une manière;le moins qu'on puisse en dire,incorrecte de parler du sage prophète de dieu IBRAHIM...tu parles de mon très cher (plus cher à mon coeur que ma vie) MOHAMMED le prophète ainsi que ses fréres prophètes comme ça:

 
et pour terminer tu te dis contre une lecture bete et méchante du CORAN!
 
ne sais tu pas que le prophète MOHAMMED a dit que "l'insulte d'un musulman est un péché[foussouq] et que lui faire la guerre est [qoufr]"
je te jure que j'ai pitié de toi,il n'y a pas plus misérable ni plus pauvre que toi si tu ne te corriges pas,ou serrais-tu en manque de reconnaissance?!...
et puis quelle est cette manière nouvelle de lire le coran?! sommes nous témoins de la naissance d'une nouvelle doctrine?!...d'emblai je te dis je n'y adhère pas.
 
PS:par ta signature des message ((dixit trop sage))...tu ne crois pas si bien dire!...connais-tu le docteur:AHMED RATIB EN'NABOULSI...

 
Et parlons également de l'attitude des non musulmans face aux msulmans.
Cette attitude n'est pas neutre, elle prend position.
Comment prend-elle position ? Très simplement, en déterminant ce qui relève de l'Islam, de ce qui ne relève pas de l'Islam, en choisissant le discour émis par des intégristes au dépend de celui émis par des musulmans raisonables.
Tous les athées, juifs, chrétiens ou musulmans qui ne veulent voir de l'Islam que celle prônée par une catégorie de musulmans au dépend d'autres font un choix d'interprétation. Même s'ils n'ont pas lu le Coran, ils feront le choix du son de cloche qu'ils voudront bien entendre.
Mais le problème est dans la conséquence de ce choix d'interprétation  : plus il y aura de personnes qui choisiront le discours de haine, de rejet, de réflexion superficielle pour définir ce qu'est l'Islam, plus ils renforceront ce type de courant islamique en lui donnant de la crédibilité et en renforcant sa domination sur l'autre courant.
 
Prenons par exemple ce petit bout de monde que représente ce topik. Nous sommes dans ce forum plus nombreux à exprimer un Islam tolérant qu'un Islam haineux. Mais plus nos propos seront niés ou déformés et plus l'Islam haineux sera renforcé, car pris comme l'unique référence.
   
 
 

 
Maach, je crois que tu as un sérieux problème de compréhension et d'expression, d'où les nombreux malentendus.  
 
Chkops n'a à aucun moment insulté ou manqué de respect au prophète. Je pense qu'il te répondra sur ce point.  
 
Nous sommes sur un forum mais cela ne te donne pas le droit de lancer de telles accusations, j'espère que dans un moment de lucidité tu reviendras sur tes propos.
 
Jusqu'ici je tournais en dérision tes interventions parce que je trouvais cela plus efficace que la réprimande ou l'invective, ne me fais pas changer d'avis.
 
Ensuite il ne te vole pas dans les poils mais dans les plumes.  
 
Je croyais sincèrement que tes mots étaient tout justes bêtes et sans intérêt. Ils sont aussi méchants.