Reprise du message précédent :

 
Euh... ta place de loulou en chef est toujours vacante. C'est vraiment pas la peine de t'emballer.

 
Ah tu crois au vierges du paradis
 
Balances nous des sources, c'est un super sujet    

 
tu t'es trompé, çà arrive à tout le monde, sinon la discussion ces derniers jours était très instructive, mais bon, continuez à propos soit de l'Apocalypse, soit de la mauvaise lecture des textes, soit du rapport entre les deux, sinon çà devient difficile à comprendre. Enfin moi je dis çà je dis rien...
 
Edit : par contre tu seras gentil de garder ton langage bizarre et tes petits noms ("zouaves, loulou, kikiche" et compagnie) pour tes petits copains ou petites copines, on ne se connait pas, je te l'ai déjà dit.

 
Si Dieu me prête vie, je tenterais de rapporter ( le plus objectivement possible) tout ce que l'on sait sur Boukhari. Et on tentera de débattre sur le péché "ultime" qu'est l'association...
 
... donc, I'll be back ( enfin j'espère).

 
je veux bien aussi qu'on parle de Bukhari...
 
En Islam, Dieu nous dis que le Paradis et l'enfer seront tous deux remplis. Et cela est juste je trouve.  
 
L'associationnisme... ou le Shirk en Islam :  http://www.sajidine.com/dogme/asso [...] _shirk.htm
 
tu peux trouver des réponses à tes questions je pense.

 
Non, le sujet du verbe prédire  était le Coran et non je mais le sujet était dans un autre post...que tu as visiblement zappé .
 
Mais si je peux me permettre, je rajouterais que les destinataires du Coran sont tous les Hommes, tous sans exception. Tous les Hommes sont identiques devant Dieu.
 
Il est évident que beaucoup de musulmans sur terre se proclament musulmans car ils sont nés de parents qui eux-même se proclament musulmans. Si ces mêmes personnes étaient nées dans une famille idôlatrant un caillou ou un morceau de bois, ils seraient eux-même idôlatres de ce caillou ou de ce morceau de bois.
 
Il existe des chrétiens et des juifs très pieux.
 
Aucun homme ne peut juger la sincérité de la foi de l'autre.
Nous ne pouvons juger que notre propre sincérité.
 
Mais la seule chose importante à mon sens, est que le message de Dieu nous soit enfin parvenu intact et qu'il soit disponible dans cet état pour toutes les générations à venir.... l'humanité est encore jeune    
La communauté musulmane la plus importante et la plus digne est la 1ère communauté, car c'est elle qui a fait tout le boulot, c'est grâce à elle que le message intégral de Dieu ait pu atteindre tous les hommes.  
Puis de générations en générations, le message s'est propagé dans le monde entier et ainsi il ne court plus le risque d' être falsifié.  
Mais maintenant ce message appartient à tout le monde car il est visible par tous.
A chacun de nous d'en faire ce que l'on veut.
 
Peut-être que par génération, seule une petite poignée d'êtres humains seront dignes de pénétrer dans le paradis annoncé, mais à mon sens ce n'est pas l'essentiel, ce qui compte c'est que chaque génération dispose du même livre dans son intégralité, et ainsi chacun pourra être jugé en toute connaissance de cause, chrétien, juif et musulman.
   
 

Bonne nuit, les loulous.
 
Edit : pas con, ce qu'elle dit quand même... bon allez, moi je vais pioncer.

 
effectivement j'ai zappé cela c'est pour ça que j'ai mal compris    
 
merci pour ton post aussi Nanou651,   tu as bien parlé je trouve. Barakalaoufik    

 
Merci pour le lien mais hélas ça ne fait qu'augmenter ma perplexité.  
 
L'association décrite de façon aussi large (par la religion, la philosophie, la science, l'amour de sa famille, l'intention lors de la prière...) ne peut que m'inviter à voir en tout homme un associateur en puissance.
 
Exemple: le croyant est invité à aimer le prophète au point qu'il "devienne à ses yeux plus cher que son enfant, que son père et que toute l'humanité.»
mais en même temps il commettrait une faute majeure si il permet à cet amour de s'interposer entre lui et Dieu. C'est quand même difficile d'aimer quelqu'un à ce point sans le mettre sur un piédestal.
 
L'auteur de l'article me semble d'ailleurs aller un peu vite en besogne, il y a un certain nombre de petites erreurs qui parsèment son texte, et quelques partis pris. Pour n'en citer que peu :
 
- Sur l'hindouisme: le Brahman n'est pas un être suprême mais un absolu indéfinissable, les dieux ne sont que sa manifestation dans le monde; le Brahman n'a d'ailleurs aucun temple en Inde. Alors, oui c'est une religion polythéiste, mais qui n'associe qu'une chose au Brahman: la divinité (en gros, le dieu ou la déesse est sa manifestation, et l'amour pour ce dieu conduit le fidèle au salut). La multiplicité des formes du divin est condamnable en Islam mais ce sont deux façons de penser Dieu qui sont différentes.
 
- Ibn Arabi serait un associateur parce qu'il pense qu'il n'y a "que Dieu"? Pourtant l'idée est bien d'éviter une forme d'association mentale qui consiste à différencier Dieu de soi (Dieu est l'Un, sans second). Ce n'est pas la même thèse que Spinoza (Dieu conçu comme la nature) qui de fait est un "athée" (si on parle du Dieu qui a parlé à Abraham). Ibn Arabi croyait réellement en Allah.
 
- les musulmans qui ne pensent pas comme lui semblent d'ailleurs tous associateurs: soufis, shiite, druze, même combat. L'Enfer, c'est décidément les autres  
 
Mais admettons cette façon très large de voir l'association: reste à dire pourquoi c'est impardonnable de se tromper sur la nature de Dieu.

Il y a d'autres erreurs sur le site donné par garib
 
1 La generalisation de la trinité a tous les chretiens
 

 
Sauf qu'il oublie de parler de l'unitarisme
 

 
2 Darwin  
 

 
 
 
Sauf que Darwin n'a jamais fait une déclaration aussi simpliste
 
http://www.canalacademie.com/Darwi [...] -bete.html

 
http://www.evene.fr/celebre/actual [...] 54.php?p=4

 
C'est la base même de la publicité, plus ça répète et plus ça vend!  

Salam
 
je ne fais pas trés attention à ces petits détails, est ce qu'ils remettent en cause l'idée général voir tout ce qui est dit ? Je ne crois pas...du tout même.
 
Justement c'est bien de préciser ce qu'il manque    
 
Faut voir ce que d'autre musulman pense de ce site, moi je le trouve trés bien

 
C'est ton droit
 
Personnellement ce ne sont pas des détails pour moi vu qu'ils servent a la demonstration de l'auteur et que comme le fait remarquer implicitement BAKA l'article donne son interprétation d'autres religions/ideologies ce qui ne donne qu'un seul son de cloche.  
Je suis un peu fatigué des personnes qui prennent un concept et le critiquent mais sans chercher véritablement a le comprendre

 
Non non, tu fais vraiment le zouave. Et je pense qu'il n'y a pas que moi que ça fasse kikiche... mon loulou.
 
Par contre, t'as raison sur un point : on ne se connait pas... Dieu merci.
 
Une dernière chose, par respect pour les autres forumeurs ( qui sont pour un débat sain) vaut mieux que t'arrêtes de me provoquer.
 
À bon entendeur... je ne te salue pas.

 
Vu que tu continues avec ton langage bizarre et familier je ne te répondrais plus qu'avec du Audiard :
 

 
Tu fais une fixette... je ne sais pas si c'est vraiment licite...
 
Le calme était la vertu première du prophète tu sais...
 
Edit : Tu devrais plutot reprendre le fil de la discussion : Bukhari et ce qui n'est pas pardonnable dans l'association...

il n'est pas plus juste que ceux qui nous sont parvenus avant le Coran. c'est juste un message de plus. arretez 5 minutes avec l'Islam c'est le vrai message de Dieu, le seul, l'ultime, infalsifiable jusqu'a la fin des temps.

en plus c'est super irrespecteux des messages précédents.

et l'humanité n'est pas aussi jeune que ça et se passait tres bien de l'Islam avant sa revelation. (et des autres religions avant qu'elles ne soient reveler)

on est pas arrivé a notre stade d'evolution grace a l'Islam. hein.

Mais gros +1 quoi. Même si on est sur le topic Islam.

 
Au lieu de distribuer des bons points et faire des remarques minimales, essaie un peu de contribuer au débat.

 
Zedounet, d'accord avec toi jusqu'au "messages précédents".
 
Le reste était absolument inutile.

Bah il a déjà bien résumé mon opinion, ça me choque le coran 'infalsifiable' et je pense que c'est un peu naif de le penser.

 
Il faut reconnaitre que tu le provoques un peu depuis quelques post, tu ne dois donc pas t'étonner de sa réaction.  
 
Ce serait bien de faire une trêve et revenir au sujet du topic. Kikiche, Loulou et M.Zouave ne s'en porteront pas plus mal.

Je suis désolé par rapport à mes dernières interventions, c'était des réponses spontanées.

Mais actuellement, je me pose pas mal de questions sur ce que certains (j'insiste sur le "certains" ) juifs appellent "l'ére messianique" (qui serait en cours) qui correspond à l'arrivée de l'antichrist dans la Bible (suivie d'événements bien plus plaisants car divins).

 
Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de choquant dans "le coran non falsifié". Penser que c'est naïf c'est ton droit mais ce n'est pas nécessairement la vérité.  
 

 
 
Non, en aucune manière. Les premières communautés, des trois religions, ont toutes le même mérite, en cela qu'elles ont donné de leur sang ( au sens large) en essayant de se conformer aux commandements de Dieu. Le caractère "infalsifié" et infalsifiable du Coran est, exclusivement, du fait du Dieu.
 
Au risque de me répéter, le Coran est venu, en quelque sorte, "clore la trilogie".  
 
<< Voici le Livre qui n’est sujet à aucun doute. C’est un guide pour ceux qui craignent le Seigneur , ceux qui croient à l’invisible, qui s’acquittent de la prière et qui effectuent des œuvres charitables sur les biens que Nous leur avons accordés , ceux qui tiennent pour vrai ce qui a été révélé à toi et à tes prédécesseurs et qui croient fermement à la vie future. Ce sont ceux-là qui suivent la voie tracée par le Seigneur , ce sont ceux-là qui connaîtront le vrai bonheur. Quant aux infidèles, il leur est égal que tu les avertisses ou que tu ne les avertisses pas. Ils sont rebelles à toute croyance, et Dieu a scellé leur cœur et leur entendement. De même qu’un voile leur barre la vue, et ils sont voués à un terrible châtiment. D’aucuns parmi les hommes disent : "Nous croyons en Dieu et au Jour dernier", alors qu’ils ne sont pas croyants. Ils cherchent seulement à tromper Dieu et les véritables croyants, mais en réalité ils ne trompent qu’eux-mêmes, sans en avoir conscience. Ces gens-là ont le cœur rongé par un mal profond que Dieu laisse s’aggraver , de même qu’un châtiment douloureux leur sera infligé, pour prix de leur mensonge...>> Sourate de la vache, ver 2.

Je pense que n'importe quel bon chrétien sera d'accord avec cette sourate alors qu'il est...chrétien.  
 
Comme quoi...

Sauf que les chrétiens et les juifs ne reconnaissent pas le Coran, et que les musulmans ne croient pas que la bible et l'évangile soit authentiquement "ce qui a été révélé à toi et à tes prédécesseurs", puisqu'on nous dit plus haut qu'"Enfin le message nous est parvenu non déformé".

 
Les chrétiens ne peuvent pas techniquement reconnaitre le Coran dans sa totalité (déjà faudrait le lire ), mais peuvent se convertir à l'Islam. J'ai un oncle, chrétien à l'origine et qui a faillit rentrer dans les ordres. Il s'est converti à l'Islam il y a 20 ans environ.

 
  Tiens j'avais pas pensé à çà, il se sent moins chrétien ou c'est une continuité pour lui ? je veux dire, est ce qu'il a du renoncer à certaines choses ou au contraire il prend çà comme un renforcement ou une suite normale de son parcours ?

Sa quête spirituelle l'a amené là, donc il ressent effectivement un mieux. Par contre je ne sais pas s'il a définitivement rejeté le concept de Trinité, la grande spécificité du christiannisme.

 
Pourrais-tu l'inviter à venir témoigner sur ce forum ? Ce serait intéressant d'avoir son point de vue.

 
Gageons qu'il y est arrivé, alors. Sinon il ferait s'effondrer le premier* des cinq piliers sur lesquels repose la foi dans l'Islam, et c'est malheureusement suffisant pour faire tomber le reste de l'édifice, car c'est le pilier central... le plus balèze, quoi.
 
* le témoignage sincère, de l'unicité de Dieu et celui de son dernier prophète. En arabe : la shahada. Et contrairement (toute proportion gardée) aux autres, ce pilier ne saurait, en aucun cas, être dispensable.

 
 
 
la clause chrétien => trinitaire ne s'applique pas toujours. Selon les branches du christianisme la transition vers l'islam est plus ou moins simple. Historiquement le christianisme était déjà très varié dans le moyen orient à l'époque du Prophète
 
PS : attention chkops, la shahada n'est pas uniforme dans le monde musulman  .

 
Certes, toujours est-il que la trinité "pulvérise" le pilier central. Et sans ce dernier, on ne peut embrasser l'Islam.
 
Cher jalios, afin que les profanes et les moins profanes puissent suivre, sans s'emmêler le pinceaux. Ne mélangeons pas (pour l'instant) les différentes doctrines.  

 
interessant. Dieu a scellé le coeur et l'entendement des non croyants et ensuite il va les punir pour avoir scellé leur coeur et leur entendement (ce qui les rends incapable de croire, quand meme, c'est pas rien)
 
non franchement bien    
 
sinon merci mais pour les chretiens ou juif, je ne crois pas que l'Islam soit considérée comme le dernier episode d'une trilogie. il n'y a que l'Islam qui se considere comme l'episode ultime d'une trilogie.  
 
Ce qui est interessant tout de meme, c'est que si dans 2000ans une nouvelle croyance existe et vient "annuler" les 3 autres (ou les clore dans une tetralogie non prevue), les 3 autres, l'Islam y compris donc, viendront se debattre et se defendre de la legitimité de cette nouvelle religion, comme le christianisme ou le judaisme l'ont fait envers l'Islam.
 
je pense d'autre part qu'on ne se tourne pas vers l'Islam parceque c'est le dernier message, le vrai (enfin !), mais parcequ'on se sent plus proche de ses preceptes ou de sa spiritualité qu'une autre foi. aprés la mecanique de cette adhesion peut se faire dans une prise de conscience simple, ou via un chemin plus tortueux nous conduisant sur la route d'autres religions avant de se tourner vers l'Islam. et c'est aussi vrai dans l'autre sens. (Islam vers autre religions)
 

 
C'est surtout que la trinité est un concept très compliqué...Mais effectivement la nature de Dieu et le statut de Jesus sont sujet a disputes entre chretiens trinitaires et musulmans sunnites.
 
Je pense qu'il est important d'indiquer le l'islam est plus complexe/diversifié que certains peuvent le penser : pour le novice cela permet de sortir d'une vision simpliste du type "j'aime/j'aime pas" et de faire reflechir un peu sur le sujet.
 
Ca n'est que mon avis  

 
Bien au contraire, il serait bien de rappeler que l'islam n'est pas une religion aussi simple et monolithique que le pensent les profanes ou les musulmans qui aimeraient le faire croire
Avec les sunnites, chiite, karidhjite, soufi, etc ils ont chacunes leurs écoles juridiques Hanifite, Malikite, Salafiste, Duodécimains, Septécimains etc... Bref c'est un bordel aussi joyeaux que le christianisme ou le judaïsme (je suis pas trop sûr dans ce dernier si ya autant d'école et sectes différentes que dans ses deux petites soeurs).

Le christianisme c'est quand même une secte juive qui s'est bien développée. Et je ne dis pas ça de manière péjorative.

ben pour les uns ça signifie l'arrivée du Machia'h qui va mettre fin a l'exil des juifs (au terme des 6 jrs, 1jrs = 1000ans) et permettre a l'Homme d'atteindre enfin la perfection et d'obtenir la redemption total. (= extinction totale et retour au paradis terrestre ?)
pour les autres donc si j'en crois ce que tu dis, ça pourrait correspondre a l'arrivée de l'antichrist, qui precede la fin du monde (le Machia'h serait un imposteur ?)
pour les derniers cela pourrait correspondre a l'apocalypse et la fin des musulmans puis des Hommes. (pourquoi d'ailleurs?)

'achement coherent et clair quoi. mais quiqui a raison ? la question se pose.

pour une trilogie c'est quand meme (hein chkops ), comment dirait glycine deja? abracabrantesque? sans oublié plus simplement, pour le moins confus.

 
Il n'est point question de vision simpliste, bien au contraire. J'ai pourtant bien précisé ( pour l'instant)... mais bon, je remarque ( je déplore surtout) que la déformation de mes propos, est devenue quasi systématique.
 
Faut garder à l"esprit que, même pour un initié, saisir la quintessence de la doctrine principale est loin d'être évident... je te raconte pas, ce qu'il en est des autres.
 
Et pour que l'on puisse réfléchir (de manière objective, surtout) sur un sujet donné, il faut commencer par... le commencement. C'est tout bête, hein ?!  
 
Mais si, malgré tout, vous voulez que l'on se lance dans une étude comparée, et ce, au mépris de toute méthodologie. Alors, qu'à cela ne tienne... let's go  

 
Il n'est pas utile d'attendre si longtemps: Dieu a régulièrement envoyé de nouveaux prophètes, qui ont lancé de nouveaux mouvements.
 
Les mormons (Bible retraduite de l'anglais sous inspiration divine), Raël (frère cloné de Jésus), les Babistes (le Madhi est revenu parmi eux), les Bahaies (croient que Allah leur a envoyé de nouveaux prophètes), tu n'as que l'embarras du choix.

... je trouve cette phrase magnifique...