Reprise du message précédent :

 
D'autres ( les prophètes) l'ont fait. Et le moins que l'on puisse dire, c'est que les "populations concernées" n'ont, manifestement, pas bien capté le message.

 
ah mais mince, t'es tjrs dans ton trip message de l'Islam et de Mahomet>reste des religions (falsification, rectification, verité  etc ...),
 
je suis tombé dans le panneau

 
Je parle des religions monothéistes en général.
 
Et oui BiBi, chacun son trip... du moment que la substance utilisée est licite, il n'y a pas souci... BiBi.

là je crois qu'il englobe tout le monde même nous.
 
  Serpico, je te manque  
 
  chkops plus rapide, mais bon tu confirme  

 
"J'ai toujours compris et entendu" de personnes plus versé dans la théologie, que Dieu n'a en fait que toujours adressé un seul et unique message aux Hommes. A savoir de  n'adorer qu'un seul Dieu, de faire du bien et éviter le mal, d'aider son prochain, honorer son pére et sa mére, etc etc, je résume avec de trés grandes lignes mais on remarque bien que cela va dans le même sens dans les 3 religions monothéistes, et j'aime bien dire que les 10 commandements compressent bien la religion dans son ensemble.
 
Donc il y a un seul et unique message et certe comme les hommes oublient dans le temps et pire modifie à sa convenance le message divin, il est tout à fait normal que ce message soit de nouveau rappelé par d'autres Prophétes comme disait chkops.
 
Quand au divergence, ( je parle de celle que l'on trouve dans la pratique ou compréhension de l'Islam ), le Prophéte Mohammed (saw) a dit que cela est une forme de tolérance, de souplesse dans l'application de la Religion de Dieu. J'ai quelques exemples eventuellement à commencer par les 4 grandes écoles.

 
En république laique on dit légale.
 
 

Ouais c'est ça que je comprends pas moi.    
Avoir besoin de dicréditer les autres religions pour justifier la sienne.

 
Je ne vois pas très bien le rapport avec la laïcité.
 
Puisqu'on est sur ce terrain, je confirme, on parle bien de substances illicites en République française.  
 
Mmmh je crois que tu as décidé de faire du hors sujet aujourd'hui.  
 
Et un petit lien pour la forme : http://www.ofdt.fr/BDD/publications/docs/epcxjaja.pdf

tu remarqueras que de tout temps l'Homme a voué un culte a ce qu'il ne comprenait pas. voué une croyance en quelque chose de plus puissant que lui (une consequence de la conscience de son existence dans un monde batit sur des tas de phenomenes hors de sa porté). les revelations et religions organisés dans leurs ensemble ne font que formaliser ça dans un contexte donné. precis.

mais:
1°)l'idée de Dieu est ancienne. bien anterieur aux revelations.
2°)le rapport aux revelations et les religions se situe toujours et necessairement dans le passé. sans quoi impossible de faire appel aux mythes et a la memoire collective de nos civilisations.

on est donc toujours et encore dans la relation premiere qui est celle de l'Homme vis a vis d'une/des puissances superieurs, avec tout le coté terrifiant et l'entretien organisé de mythe.

et ce qui est marrant c'est que le shema est tjrs le meme. la mienne est vraie, les autre ok, elles ont a la base de bonnes intentions mais bon, elles restent non acceptable (pour de multiples raison)

quelle torture de l'esprit quand meme !

 
....de tout temps l'Homme .... tous mes profs de français ou de philo nous ont interdit d'employer cette formulation car trop creuse et vide de sens.  
 

 
Tu affirmes, pourrais-tu me donner des dates et des faits qui te permettent ces affirmations ?  

Et alors ? L'histoire, les sciences, la philosophie s'enracinent dans le passé... décidement je ne sais pas où tu veux en venir ....  

Tu vois cela tel un mythe, et je vois cela telle de l'histoire ...entre autre.
Tu limites ta vision de la foi du croyant à une seule relation simpliste qui répond à l'unique question je ne comprends pas ce phénomène et à l'unique réponse donc Dieu existe.
 
Dans le Coran, certe il y a des passages très forts concernant le châtiment de Dieu, mais il y a également une présentation de la beauté du monde ainsi de celle de toute sa création, et nous en faisons partie.
 
La relation à Dieu (la foi) ne se limite pas à des questionnements scientifiques, face à des trucs qui nous font peur car ils sont incompréhensibles (ceci dit, la compréhension d'un phénomène naturelle n'enlève pas la peur de ce phénomène s'il est dangereux). La foi émane essentiellement de nos sentiments.  

 
Non, la question ne se pose pas de cette façon.  
Les questions sont plutôt:
- Dieu existe-t-il ?
- Si oui, communique-t-il avec nous ?
- Si oui, comment ?
 
Dire que ma religion est la bonne et la tienne est mauvaise sans comprendre soi-même pourquoi est tout simplement très infantile.

 
En fait, Dieu dit dans la Bible qu'Il ne fera pas porter à un fils les fautes de son père: ce qui était nouveau dans une société habituée à la "vendetta" (avec des clans qui se vengent sur la famille de l'offenseur).  
 
Mais Dieu poursuit chez les fils les fautes des pères, si ils les perpétuent. "Mon père le faisait aussi" n'est donc pas une excuse.  A noter aussi que Dieu abandonne au bout de 4 générations: des gens nés dans une culture mauvaise ne sont pas aussi responsables que ceux qui ont crée cette culture.
 
Et Il passe l'éponge si le fils ne reprend pas la faute de son père, et sa miséricorde va jusqu'à la millième (!) génération pour ceux qui l'aiment et observent Ses commandements.
 
 
Sur la falsification du message divin, il me semble qu'une falsification avérée pourrait être aussi explosive pour l'Islam que pour les deux autres religions: on part peut être trop facilement du principe que ce qui a été falsifié/modifié est ce qui n'est plus, dans le texte, conforme au Coran.
 
Hors, il se pourrait que ce soit le contraire: que certaines "nouveautés" aient été reprise par le christianisme, puis l'Islam.
Pour ne prendre qu'un exemple, que les Anges soient un ajout tardif au judaïsme.

 
Tu me cherches là, ou quoi ?!
 
Je pourrai te faire une chtite leçon de droit, mais vois-tu, il faudrait d'abord commencer par les rudiments de la langue (française), et malheureusement je n'ai pas trop le temps pour ça ( j'ai par contre d'excellents ouvrages à te conseiller, je le ferai en mp).
 
Ah, j'oubliais ! je te recommande vivement, d'en rester là avec les provocs.

 
Laisse tomber, c'est sans espoir.

 
De toute façon on verra.
 
Concernant les juifs et les chrétiens, peut-être que les uns ont tord, les autres raison, voir tord tous les deux. On devrait avoir la réponse prochainement, selon certains.
 
Pour les musulmans, je ne connais pas la position de l'Islam par rapport à ce qu'il va arriver.

 
Là, n'est pas la question. Ce que je voulais dire, c'est qu'aucun des trois peuples ( juif, chrétien et musulman) n'a été à la hauteur ( par rapport à la "mission" dont il a été investi).

 
 
Donc si on picole çà va ? (puisque le terme "licite" est utilisé de façon anodine)

 
Sur ce point je suis d'accord.

Mais pourquoi ces échecs ?

à cause de la vanité, non ?
ou à cause du flou dans le texte ?

A mon avis, ça n'est pas une question de texte, chaque homme sait ce qu'il devrait faire, être bon et humble. Mais l'homme a évidemment ses défauts, ses tentations. Dieu est censé donner une orientation mais l'homme ne la suit pas forcement. Parfois, on se sert de Dieu pour justifier des actes ignobles et là c'est certainement le pire.

J'aimerais bien avoir l'avis de chkops sur la question.

 
j'ai pas trop compris là   tu peux être plus clair stp sur la mission ?  
 

 
j'espére pouvoir te répondre prochainement si Dieu le permet    

 
Où il est dit dans le Coran que les musulman on failli (je prend le Coran parce qu'il faut une source quand même) ?? C'est nouveau ça
 

c'est ce que j'ai cru comprendre et c'est pour ça que je lui demande plus de précision si c'est bien ce qu'il voulait dire.

Alors par rapport aux événements futur, je préfere vous donner un lien ou il y a un bon début et comme ç'est un sujet assez vaste , il vaut mieux renvoyer sur des liens que faire des copier coller.  
 
Aprés lecture on peut débattre sur des points précis   si vous êtes tous d'accord hein chkops  
 
http://www.sajidine.com/monde-invi [...] /index.php
 
commencer par les prodomes de l'heure...

Chkops ne parle pas de prophétie ou du futur, mais du passé/présent, des messages des prophète qui ont toujours été mal compris (d'après lui).

Mike lui dit :

Ce à quoi il répond que c'est hors sujet ( ) :

Il continue/répond en fait à sa propre affirmation en zappant ce que dit Mike, affirmation qui était :

 
Absolument, qu'il s'agisse de droit positif ou bien Divin, le détournement des textes à des fins, le plus souvent inavouables, a toujours été récurrent chez l'être humain. Le plus "marrant" dans tout ça, est que les trois religions monothéistes, bien qu'exhortant les individus à oeuvrer pour une société plus juste et plus saine, reconnaissent ( implicitement), dans leurs textes respectifs, que pareille chose ne saurait se concrétiser... Puisque les "trois" promettent à l'humanité, une apocalypse effroyable. Mais encore plus "marrant", c'est que ( libre arbitre oblige) cela sera entièrement de notre chef. Et ça c'est mentionné dans les textes de manière explicite, cette fois.

 
Non BAKA, les Anges ne sont "l'ajout" d'aucune confession. On y reviendra plus tard ( ainsi que sur les falsifications), si tu le permets bien sûr.

 
Pas dit, mais prédit et de manière implicite ( je l'ai dit   ).

Oui, oui, les falsifications!

 
  tu prédis maintenant  

 
Non mon bichon, c'est à BiBi que je répondais, mike n'avait même pas encore posé sa question. Dis moi, tu prends ton monde pour une poire, ou quoi ?

 
Stp, relis mon post.

 
Ben faut utiliser le bon temps alors
 
Et si tu fais allusion à l'Heure, c'est explicite et ça concerne pas TOUT les musulmans

 
Pourrais-tu être plus... euh... explicite ?!

 
  Il ne me semble pas que l'apocalypse ou le jugement dernier soit la marque de l'échec des croyants, au contraire chacune semble dire qu'elle est le dernier espoir salvateur pour ses propres adeptes. Et que les siens seront reconnus et vainqueurs.  

Ou bien c'est juste à propos de la mise en garde contre les incroyants...

Ah yes je sais pas pourquoi j'ai foutu le dernier quote là qui répondait à bibi qui disait :

NAN c'est bon c'est bien de çà que parlait Mike, lis bien ce que je dis, "il répond à sa propre affirmation ....cette affirmation disait" ...

Donc tu parlais bien avec BIBI de l'erreur de lecture. le quote est bien à sa place

je crois qu'il y a pas mal de quiproquo là    
 
bon faut qu'on soit plus précis même si on doit répéter...tiens ça me rappel le Coran, je veux dire qu'on sait qu'il y a beaucoup de répétition mais c'est pour mieux préciser et faire comprendre    

 
Pour quelqu'un qui dit que les vierges célestes sont assexuées, je ne ferais pas trop le zouave si j'étais à ta place.  

 
Chkops a raison de proposer de décaler un peu ce débat-là.
Y a pas mal de chose à débroussailler des pages précédentes d'abord ne serait-ce que parce que j'aimerais bien entendre parler un peu de l'histoire de Bukhari.
 
Sur le jugement dernier: Dieu ne vient pas que pour punir, mais aussi pour réparer les torts.
Si l'Enfer est rempli et que le Paradis est peu peuplé, on pourrait se demander où est la victoire finale de Dieu (j'ai cru comprendre précédemment que les théologiens musulmans espèrent en la clémence divine qui "rachètera" certains des punis après un temps plus ou moins longs).
 
J'ai aussi vraiment du mal à comprendre ce qui est impardonnable dans l'association, quand elle ne pousse pas à des actes répréhensibles (discrimination par caste, suicide des veuves... pour ne citer que des exemples modernes).

 
Euh... ta place de loulou en chef est toujours vacante. C'est vraiment pas la peine de t'emballer.