Reprise du message précédent :

Ben si. Tout le vivant provient d'une cellule. Le vivant n'est pas crée de rien.
 

Tu es en train de nous dire que puisque le mot abeille est féminin, ça désigne l'abeille femelle ? Idem pour l'araignée ?
 

Euh bon ouais, m'enfin toutes les traduction publiées en ligne sont celle que je donne .  Le lait est un extrait d'excrément et de sang. C'est le mot "excrément" qui est employé à chaque fois : ça ne doit pas être incorrect, au minimum. Ceci dit, je retrouve pas le mot ici http://www.e-qra.com/ mai (ça marque un vide à la place).  Translitération Wa-inna lakum fee al-anAAamilaAAibratan nusqeekum mimma fee butoonihi min baynifarthin wadamin labanan khalisan sa-ighan lilshsharibeena

En tout cas c'est bien dans l'esprit de cette partie de la sourate (exprimant le balancement entre deux aspects ambivalents).

Oui mais avant (1552) pharaon désigne déja la Maison royale. Et après (730) les Ptolémés seront encore des pharaons.

Bref, tu dis que "le scribe de pharaon s'apelle Haman" : ça ne veut rien dire si tu ne désigne pas lequel, on est d'accord ?
 

Bon, donc "la Lune une lumière" ne signifie pas "la lune reflète la lumière du soleil" (ce qui était connu pourtant depuis 1000 ans, mébon).
 

Si tu veux. Et je peux aussi te donner un segmentation en 5 étapes : http://fr.wikipedia.org/wiki/Embryologie
 1. segmentation /  2.gastrulation / 3. neurulation / 4. métamérisation 5. L'histogenèse

Et si tu veux subdiviser ces 5 étapes, y'a de la marge encore : http://www.boskitos.com/fac/embryo [...] mbryon.htm

Sinon tu peux utiliser les étapes de Carnegie, au nombre 23 : http://embryo.soad.umich.edu/carnS [...] tages.html

Bref... C'est totalement arbitraire.

Non, le mot chair désigne la chair, c'est à dire... ce qui n'est pas osseux !
Et les os se forment après la chair.

Voila. Et pour tous les auditeurs du Coran de l'époque, c'est bien entendu les sens de caillot de sang qui s'impose. Pas de "sangsue" ou de "chose suspendue". Pfff

J'ai jamais eu l'idée de comparer ça à une sangsue. Et l'embryon ne s'accroche pas simplement à la la parois : il se met dedans (nidification).

En tout cas le verset pour moi est sans mystère : de la semence nous avons fait un caillot de sang, et de ce caillot un peu de chair. Puis nous avons crée les os et les avons recouvert de cette chair.

Je veux juste te montrer l'escroquerie mentale qui court en ce moment au sein de l'islam et qui lui bouffe les trippe.

a+

[quotemsg=10892759,778,137721]

 
Ben si. Tout le vivant provient d'une cellule. Le vivant n'est pas crée de rien.  
 
Pas sous cette angle, avant la fécondation tu n'existé pas, bien sur qu'apres tu a une origine....  
 

 
Tu es en train de nous dire que puisque le mot abeille est féminin, ça désigne l'abeille femelle ? Idem pour l'araignée ?
 
En arabe il existe le pluriel feminin et masculin, là les abeilles sont au feminin pluriel..
 
 
je repondrai plus tard sur le reste

 
Ca que tu dis, c'est la croyance à l'époque de l'antiquité. On pensait qu'entre la matière inerte et la matière vivante il y avait l'action divine. Qu'avant donc l'action divine il n'y avait rien. C'est Dieu qui créeait chaque chose vivante a partir de matière inerte.
 
Mais ce que l'on sait maintenant, c'est que le vivant provient de cellules déjà vivantes, donc pas de rien. Et évidement on n'invoque aucune action divine nécessaire pour passer des gamètes à l'oeuf et de l'oeuf au foetus.
 

 
Tu es en train de nous dire que puisque le mot abeille est féminin, ça désigne l'abeille femelle ? Idem pour l'araignée ?
 
En arabe il existe le pluriel feminin et masculin, là les abeilles sont au feminin pluriel..
 
 
je repondrai plus tard sur le reste[/quote]
 
a+

[quotemsg=10893154,780,137721]Ca que tu dis, c'est la croyance à l'époque de l'antiquité. On pensait qu'entre la matière inerte et la matière vivante il y avait l'action divine. Qu'avant donc l'action divine il n'y avait rien. C'est Dieu qui créeait chaque chose vivante a partir de matière inerte.
 
Mais ce que l'on sait maintenant, c'est que le vivant provient de cellules déjà vivantes, donc pas de rien. Et évidement on n'invoque aucune action divine nécessaire pour passer des gamètes à l'oeuf et de l'oeuf au foetus.
 
C'est ta croyance, moi je crois que Dieu crée le vivant à partir de rien (création d'Adam (as), l'etre humain vient bien du vivant Dieu vient déposer une ame au nouvelle être.  
 
avant -1530 avt Jc, les gouverneur s'apellaient Roi et ensuite est venu pharaon.
 
Encore un verset que tu pourra contredire
Et c'est Lui qui a étendu la terre et y a placé montagnes et fleuves. Et de chaque espèce de fruits Il y a établi deux éléments de couple [le mâle et la femelle]. Il fait que la nuit couvre le jour. Voilà bien là des signes pour des gens qui réfléchissent. (Coran, 13 : 3) (Il y’a des couples dans les végétaux)
 
Le coran n'est pas un ouvrage scientifique il aborde bcp d'autre sujet, pas meme un illitré ni personne ne peux produire son semblable: Lis le coran de A-Z et profites en pour comparer les histoires en parallele avec la bible (Noé, Lot , Abraham , Moise, Jesus (as) ) Tu vera que dans le coran les histoires se tiennent.    
 

Bah non c'est pas sa croyance, c'est un fait.

On va y aller plus doucement.

N'importe quel être vivant grandit à partir d'une cellule, tu es a courant ? Et une cellule, c'est un être vivant n'est ce pas ?
Donc tout être vivant provient d'un être vivant, pas du néant.
 

D'accord. On s'en contretappe, en fait. Haman est ministre de pharaon. Ok. Lequel ?

Il a établis 2 éléments de couples pour les plante dioïque.  Comme le palmier dattier, au hasard   . Mais la plupart des plantes à fleurs sont monoïques (fleur unisexuée mais sur le même pieds) ou portent des fleurs hermaphrodites (pistil + étamines dans le même calice).

http://www.botanique.org/outils/le [...] 24258.html
Dioïque (adj.) Se dit d%u2019une plante portant des fleurs unisexuées sur des pieds différents. Ex : le palmier dattier.

Noé, Lot , Abraham , Moise, Jesus : ce sont des mythes. Leur reprise dans le Coran montre son inspiration mythique. Il est normal qu'un mythe soit un minimum cohérent.

Ok et Adam le premier homme y vient d'ou , si tu me sors la theorie de l'evolution qui part en lembeau c'est pas la peine.

1) Adam n'a jamais existé
2) La théorie de l'évolution se porte très bien, merci pour elle.

Et Dieu, il sort d'où ?  Qui a créé Dieu/Allah ?

Dieu n'est pas soumis ni au temps ni a l'espace, il les a crée c'est sa création il ne fait pas partir de sa sphère...
 
regarde la theorie de l'évolution
 
http://membres.lycos.fr/evolution8creation/index.php?
 
elle se porte mal!!!
 
 

Voici un debat interessant
 
http://www.dailymotion.com/visited [...] oncreation

La théorie de l'évolution se porte très bien, merci pour elle, quand à ton "site" c'est une vaste blague

Ca ne vaut pas la banane, mais c'est une bonne source de rire quand même, j'aime beaucoup

L'espèce de benêt parlant d'ID est fendard, je vote pour qu'il soit embauché chez Pinder

C'est beau l'autosuggestion mais ce que je vois là ce sont toujours les mêmes sophismes, ceux qui faisaient déjà rire à l'époque de Darwin.
C'est pas toi et une poignée d'obscurantistes qui allez mettre à mal 150 ans de biologie sous prétexte que c'est pas écrit pareil dans un bouquin moyen-ageux hein.

Pouic ?

 
 
Adam est un personnage mythique, comme Enkidu, Achille, Hector, le Petit Poucet ou Simbad le marin. SI tu remonte en arrière tu verras tes ancetres sous forme de singes bipede, de singe arboricole, de petits primates, etc jusqu'à aboutir aux reptile mammalien, plus loin encore à des amphibien, plus loin encore à de minuscule petite vertébrés marins et plus loin encore, aux premières générations de cellules. A part ces premières générations qui ont construit tout l'appareillage cellulaire, tout le reste résulte à chaque fois d'une cellule qui donne naissance à un organisme qui pond une cellule qui redonne naissance à un organisme etc, sans interruption depuis 3000 Ma environ.  
 
a+

 
 
T'as un bot qui détecte tous les post créationnistes ou quoi?  

Non, juste des émissaires de l'ombre, hommes de paille dévoués

On a des informateurs sur les topics dédiés...
 
()

Drap', le sujet est bigrement intéressant

 
Arrière ! Vils chacals , chacaux hfrien assoifés de pouics !
 
C'est ma souris  

 
Ta souris on dirait un capibara...

Viande très gouttue le ronsoco

Si gros ?  

La vidéo avec la banane qui est une preuve de l'existance de Dieu tout puissant, je pensais que c'était une parodie, mais visiblement, non !
 
Et que faisait Dieu avant de créer l'espace et le temps ?  Il devait s'embéter, tout seul.

non il bricolait ça :
 

 

 
 

Bon sang mais c'est bien sûr ! On dit bien que Dieu est le grand Horloger.
Donc, il a commencé par fabriquer une montre.  Mais comme le temps n'existait pas, la montre ne servait à rien.  Donc, il a créé le temps.
Comme la montre était une répétition minute, Dieu avait besoin d'un environnement avec de l'air pour entendre le son des timbres.
Donc, il a créé la terre, et l'air qui va avec.
CQFD !

 
 
Tout le monde a ses théories, l'avenir nous en aprendra plus certainement...
 
Ps:Bonne continuation Gilgamesh    

En l'occurence non, toi tu n'as que des hypothèses, et encore c'est être gentil avec toi.
 
Que tu ne comprennes pas le sens du mot "théorie" ne te permet pas de dire que tes conneries en sont

islamophobe

intelligenceophobe

 
Oui droogie a raison...
Hypothese mmm et la theorie de l'evolution qui s'ecroule cest quoi (preuve falsifié, aucune preuve vivante de forme  transitoire les animaux ont leur forme parfaite>>l'ADN ne peut se reproduire qu'à l'aide de quelques protéines spécialisées (des enzymes). Et la synthèse de ces enzymes ne peut être obtenue qu'en utilisant l'information codée de l'ADN. Mais comme ils dépendent l'un de l'autre, ils doivent exister en même temps pour que la reproduction se fasse. Ce qui met dans impasse totale le scénario de la vie produite par elle-même. Le célèbre évolutionniste, le professeur Leslie Orgel, de l'Université de San Diego en Californie, le reconnaît dans la publication de septembre 1994 du magazine Scientific American:
Il est extrêmement improbable que des protéines et des acides nucléiques, tous deux structurellement complexes, aient surgi spontanément au même endroit, en même temps. Tout comme il semble impossible d'avoir l'un sans l'autre. Et donc, à priori, il est possible de conclure que la vie n'a jamais pu être le résultat de réactions chimiques.
 
 
J'ai ma croyance et toi ta theorie, je peux pas te convaincre et tu ne peux pas me convaincre, mais ne t'inquiéte pour moi comme pour toi on verra se que cache le voile de la mort ...  

Où ça des preuves falsifiées?

Et surtout, comment on peut avoir une preuve vivante d'une forme transitoire d'animaux? Ca suppose qu'on aurait a0, a1 (la transition), et qu'on sache à l'avance ce que sera a2

Et *Poueeeeeek*!
 
Je savais que ça allait venir vite....

Oula y'en a tellement sur les ossements
 
Forme transitoire: Mi poisson mi reptile etc.....

Eh oui, tu vois on discutais peinard et voila ils sont arrivé, des quatre coins d'hfr, de clic en clic, les doigts jamais ne relachant le dos de leur mulot, ils sont arrivés. Tu vois cette poussière au loin ? Ce sont eux.

Les chasseurs de Pouics.

Prévenus par quelques mystérieux signaux, porté par quelque chevalier (maurice est son nom), ils ont flatté d'un revers de main leur tapis de souris, puis sans perdre un seul instant se sont mis en route ; peu importe la longueur de la route, le froid, la faim... Ils arrivent. A l'affût d'un duel, l'oeil plissé, la machoire serrée, taiseux, attendant de bien ce marrer (car ah ah, c'est si bon de rire) ; les voici.

Fuit, petit. Va, va. Je vais essayer les retarder.

a+

edit : bloodn't gut, ces ricanement là-haut ? Ces chacals, chacaux Canis mesomelas (du perse chagal) ne lui ont laissé aucune chance....

non mais laisse tomber ya que des racistes ici

Non, droogie plaisante

J'hésite entre "un doux rêves pour certains" et "bonne question, j'ai pas encore eu l'occasion de le voir

En l'occurence on a des centaines de "fossiles transitionnels": toutes la lignée humaine; toute une série de fossiles transitionnels reliant Globigerinoides trilobus et Orbulina universa (Pearson et al. 1997); les transitions entre les différentes espèces de Phacops, des trilobites (Eldredge 1972; 1974; Strapple 1978); les primates de la famille Cantius à l'Eocène (Gingerich 1976, 1980, 1983), les transitions entre les dinosaures et les oiseaux, entre les poissons et les tétrapodes, entre des mammifères marins et nos cétacés modernes, ...

Il suffit de se renseigner un peu, au lieu de refuser d'ouvrir les yeux

On peut avoir une définition de ce terme? "forme parfaite" n'est pas à ma connaissance une expression scientifique, irrecevable car insensé.

Il a aussi dit "L'évolution est plus intelligente que toi" ("Evolution is cleverer than you are." )

Accessoirement, Leslie Orgel est professeur de chimie évolutive (Chemical Evolution), un pan de l'abiogénèse (l'étude de la formation du vivant à partir du non vivant) à l'UCSD. Si il avait conclu en 1994 que l'abiogénèse était impossible, penses tu réellement qu'il continuerait à bosser dessus?

En l'occurence non, nous serons tout simplement morts

On peut avoir une définition de ce terme? "forme parfaite" n'est pas à ma connaissance une expression scientifique, irrecevable car insensé
 
Un animal qui n'est pas mi kelkechose mi une autre.
 
Si on est encore vivant dans 50 ans au sera peut etre tous fixé et tu va voir ta théorie...
 
WAIT AND SEE

Toujours pas une définition, un animal vivant est par définition lui même, un animal "complet".
 
Par contre si tu veux un animal présentant des traits ajourd'hui présent chez des espèces bien distinctes, je t'ais listé quelques pistes qui me semblent correspondre plutôt bien  

Mais qu'est-ce que tu racontes encore

 
Drrogie n'était pas sérieux.
Ce paradoxe chez certains musulmans m'étonnera toujours: d'un coté ils posent le Coran comme un ouvrage scientifique visionnaire qui parle du Big Bang  et de physique quantique dès le bas moyen-age et de l'autre ils se rangent du coté des obscurantistes américains les plus incultes en se faisant les défenseur de l'Intelligent Design.    
 
Pour le reste Masklinn a répondu.